Оценивая демократию в России в целом, надо отметить ее противоречивый хар-р, лишь частичную реализацию демократических принципов, одновременное действие противоположных ей авторитарных тенденций. Возможна ли демократия в России и чем она опасна для Россиян? Анализ причин распада России в 2024 году, включая экономический спад, политическую нестабильность, внешнеполитические санкции и внутренние протесты. Монумент Демократии в Бангкоке, построен в 1939 году, Flickr / Yoshi. Актуальные проблемы права в России и Бразилии в новых условиях развития научно-технического сотрудничества.
Приживётся ли демократия в России?
Монумент Демократии в Бангкоке, построен в 1939 году, Flickr / Yoshi. Актуальные проблемы права в России и Бразилии в новых условиях развития научно-технического сотрудничества. Угрозами нашего столетия в ЕГЭ называют глобальные проблемы, так что учить теорию по этой теме все равно придется, только теперь фокус сместится на влияние общемировых проблем на нашу страну и на роль России в решении этих проблем. © 2024 Google LLC. Оценивая демократию в России в целом, надо отметить ее противоречивый хар-р, лишь частичную реализацию демократических принципов, одновременное действие противоположных ей авторитарных тенденций. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями.
Достижения и проблемы демократии в Российской Федерации: анализ современной ситуации
Имущество и власть становятся главными ценностями для политических элит, а общественные интересы игнорируются или даже противоречатся личным интересам политиков. Отсутствие компетентности и преобладание коррупции ведут к пассивности и политической безответственности верховных и местных органов власти. Ответственность перед народом и прозрачность в принятии решений отсутствуют, что создает глубокое недоверие населения к политическим институциям. Для установления демократии в России необходимо бороться с некомпетентностью и коррупцией в политической сфере. Это требует проведения серьезных реформ, направленных на расширение политических свобод и формирование сильного принципиального оппозиционного движения. Только тогда будет возможно достичь демократического прогресса и создать условия для развития гражданского общества в России. Оцените статью.
Возможно, мировое сообщество пойдёт по пути признания новой власти в Кабуле, а та ответит согласием на проведение межафганского мирного диалога и даже на присутствие в стране контингента миротворческих сил ООН. России необходимо с целью обеспечения безопасности в Центральной Азии активно работать в рамках ШОС, привлекая к более тесному сотрудничеству с ОДКБ такие страны, как Узбекистан и Туркменистан,которые не являются членами организации. Наша приоритетная задача — обеспечить контроль над миграционными потоками из Афганистана, защитить регион от передвижения через границу террористов под видом беженцев, от распространения радикальной идеологии, контрабанды оружия и наркотиков. Россия будет делать акцент на политико-дипломатических усилиях, и для этих целей создан и успешно функционирует Московский формат. Как не трудно заметить, вопрос взаимодействия с Талибаном и тут ставится в зависимость от действий талибов во внутренней политике Афганистана. В общем, основная линия РФ в отношении к талибам - будем посмотреть, насколько вы адекватные, а там уже подумаем о признании и сотрудничестве. Талибан сейчас всеми силами тщится показать, что он меняется.
В следующем году увидим, насколько ему это удастся. Поэтому жить — значит дружить, и иметь много друзей — благо. Вот почему в буржуазном обществе дружбы нет, потому что нет общности человеческой жизни, и ни одна буржуазная личность друга не имеет. Ради чего живёт человек? На первый взгляд кажется, что человек живёт ради себя и не думает о будущем и других людях. В действительности же человек живёт ради будущего. Ибо в противном случае он не устраивал бы семейной жизни, не рожал и не воспитывал бы детей, не занимался бы наукой, то есть не ставил бы перед собой таких целей, которые выходят за пределы carpe diem. Вот и оказывается, что человек по своей природе социалист.
Социалист, потому что он хочет, чтобы его дети, а следовательно, и другие люди были умными и нравственно порядочными, верили в доброту и справедливость. Никто ведь не хочет, чтобы его дети были эгоистами и злыми существами, жили только для себя и не заботились о родителях. Человеку вообще выгодно иметь дело с добрым и порядочным человеком даже с точки зрения реализации своего личного интереса.
Публике представлен знакомый суповой набор. Основа рецепта — расчеловечивание. Трампа Байден сравнил с Гитлером, обозвал неудачником, назвал угрозой демократии, обвинил в гибели жертв 6 января, восхищении Путиным и Ким Чен Ыном. С перекошенным от гнева лицом гарант американской стабильности рисовал перед избирателями всё более мрачные картины».
Прямо в лицо гражданам «Начался зелёный левый визг в газетах. Политики нескольких партий осудили блокаду парома, на котором находился министр экономики Хабек. Федеральное правительство заявило о «жестокости политических нравов». Я не припомню таких заявлений, когда леваки из «Чёрного блока» разносили Гамбург и стояли с «коктейлями Молотова» на крышах, поджидая полицию во время G7».
Если первый подход учитывает или во всяком случае подразумевает всемирно-историческое многообразие путей демократического развития, то второй, базируется на предопределенности «стрелы прогресса», при этом своеобразие средств и пути, ведущих к демократии, являются для него второстепенными. Я не хочу квалифицировать один подход как «правильный», а другой — как «ложный», поскольку в общественной науке «истина» и «заблуждение» носят сугубо относительный и, главное, исторический характер, и служат зачастую обоснованием разных политических практик. Как исследователю истории России мне ближе первый подход. В его логике я и намерен рассматривать проблемы российской демократии.
Следует отметить, что политико-социологический подход предполагает отрицание «объективного» в естественнонаучном смысле , то есть абстрагирующегося от общественного субъекта состояния демократии, а тем более «объективного» ранжирования «тела» демократических режимов. Разумеется, этот подход не исключает возможности и необходимости различать уровни политической культуры в разных странах, способность данной демократии к артикуляции интересов разных групп населения и т. В проблемное поле политико-социологического рассмотрения входят такие внутренние, «интимные» особенности демократии, как традиции народа, состояние политических субъектов, гражданского общества, исторические причины, определяющие физиономию данной демократии и т. К сказанному1 следует прибавить, что демократия определяется и тем, кто и как формирует систему значимостей политического сообщества и каким образом осуществляется легитимизация режима. И, наконец, последнее утверждение, относящееся к пониманию демократии в широком значении этого термина, т. Его превосходно сформировал Й. Как ни существенна демократия для справедливого устройства общественных отношений, — утверждает он, — надо отвергнуть всякую мысль о том, что она есть единственное и высшее благо человека. Да, надо, чтобы наша жизнь была прожита в условиях демократии, но она требует и многого другого, чтобы удовлетворить нас, и не разумно рассчитывать, что демократия доставит нам все это.
Демократия — подчиненное благо, она действует наилучшим образом, когда структурирует человеческую деятельность, не определяя этим ее протекания»2» подчеркнуто мною — И. Дело обстоит совсем не так. Структурируя человеческую деятельность, демократия отнюдь не определяет формы ее протекания, различные сферы человеческой деятельности могут быть демократизированы только в соответствии с их внутренней логикой, ценностями и целями, а также со специфическим историческим контекстом. Короче, демократизация это не просто свободный волевой акт приближения к некоему демократическому образцу. Никаких всеобщих схем осуществления демократии не существует, тем более в современном глобальном мире. В данных исторических условиях в данной стране, демократический идеал должен быть наполнен самостоятельным содержанием и смыслом. И это самое трудное. А теперь, собственно, о России.
Пожалуй, одна из главных трудностей предмета исследования заключается в том, что понятие «российское» означает не только национально-историческую окрашенность процесса перехода к демократии, имеющего в любых условиях в общем и целом одинаковую сущность, но, прежде всего историческое своеобразие этой сущности. Идея демократии разделяет судьбу всеобщих категорий, которые пережили многие эпохи, наполняясь всякий раз — по мере развития данного общества — новым историческом содержанием. Демократия, повсюду, где есть, является, конечно, демократией: Но в особенности в эпоху глобализации демократизация не может быть одной и той же везде — она диверсифицируется. Вот почему, как никогда, опасно механическое а вообще говоря, «просветительское» приложение политических конструкций прежних эпох к реальности нашего времени, как никогда важен анализ особенностей рассматриваемой политической действительности. Если попытаться ухватить в немногих словах своеобразие демократии в России, то я бы определил его так. В Западной Европе задачей демократии было в свое время освобождение возникших материальных сил нового общества от устаревших юридических и политических пут. В России же с самого начала процесса демократизации речь шла о большем — о создании с помощью демократии общих условий экономических, социальных политических, культурных , которые позволили бы народам огромной страны развиваться по типу передовых стран мира. На этом пути российской демократии пришлось столкнуться с проблемами, которые при «правильном» ходе дел должны были бы предшествовать политическому перевороту 1991 г.
К ним относятся, прежде всего, развитие мелкого и среднего бизнеса, формирование местного самоуправления, проблема социальной ответственного бизнеса и т. При отсутствии этих предпосылок российский капитализм не может стать как не стал он до сих пор интегрирующим основанием российского общества. То, что было слитным и едва угадывалось в «классическом» образце» буржуазного развития — различие капитала как экономического производственного отношения и капитала как «всеобщего общественного производственного отношения» К. Маркс в российском варианте буржуазного развития оказалось разведенным. В странах Запада этот «зазор» был относительно небольшим, разумеется, по историческим меркам. Но и там, чтобы его ликвидировать понадобился целый цикл революций 1789-870 гг. Другое дело в России. Здесь преодоление исторического «зазора» — если не пропасти - между капиталом как «экономическим производственным отношением» и капиталом как «всеобщим общественным производственным отношением» будет, по-видимому, содержанием длительной исторической эпохи, включающей в себя острую борьбу разнонаправленных векторов политической эволюции.
Когда-то П. Чаадаев писал «Философические письма» о необходимости для России, которая будет включаться в человечество, «переиначить для себя все воспитание человеческого рода». Именно все, а не отдельные фрагменты его истории. Задача громадная. Как эту задачу решить Чаадаев, разумеется, не знал, как, впрочем, не знаем сегодня и мы. Но проблема даже не решаемая а она все-таки решается у нас , существует: мы не сможем войти в Мир заново и по-новому, пока не «переиначим для себя» тот путь, который прошли другие народы. Каким образом? Воспроизводя в некой, так сказать концентрированной форме, их историю, перерабатывая, осваивая опыт всех, без исключения регионов Мира и свой собственный.
Вряд ли нам удастся стать наследниками только того пути, который пройден странами Запада, даже считая, что он наиболее привлекателен для нас в своей нынешней форме, придется воспринимать огромное всемирное наследство, «внутри которого гигантские несовпадения и разломы» М. Уже сам объем и характер задач, стоящих перед Россией на пути к созданию основных предпосылок современного общества предопределяет иную чем в Западной Европе, форму исторического движения России к демократии, а порой и иной способ разрешения проблем демократического строительства. Вряд ли следует задаваться вопросом, какая форма продвижения к демократии выше, а какая — ниже. Просто — напросто она будет иной. Наш путь к демократии отличается от западноевропейского не тем, что он сулит нечто более высокое и совершенное или, наоборот, как утверждают некоторые, по определению, обречен на неудачу , а просто тем, что каждый из них — европейский и российский несет на себе печать своего времени и тех условий, в которых он возникает. Отметим в этой связи четыре пункта.
Проблему-2024 будут решать «новые люди» и «танчики»?
Демократия в России и в мире. Преимущества и недостатки демократии. Оценивая демократию в России в целом, надо отметить ее противоречивый хар-р, лишь частичную реализацию демократических принципов, одновременное действие противоположных ей авторитарных тенденций. гласит ст. 1 Конституции РФ.
«Re:Russia» — о том, с чем столкнутся либеральные демократии в 2024 году
Становление современной российской демократии характеризуется поворотом от западнических увлечений к «исконно российским». Протесты продолжаются и в 2024 году, собирая десятки тысяч участников в разных городах России. Преимущества демократии перед другими формами политических систем вполне очевидны, но сегодня не будет проповеди об этих преимуществах, сегодня мы поговорим о том, как к ней прийти, а придя — не потерять. 2.1 Основные проблемы демократии в РФ. С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
Глава II. Исследование проблем демократии в современной России
При этом в общественном мнении проблемы 2024 года не существует. Более половины российского населения сегодня по-прежнему хотели бы, чтобы после истечения нынешнего президентского срока Владимира Путина он и дальше оставался на посту президента страны. Проблема 2024[1] — общее название круга вопросов, связанных с возможным транзитом власти в России после окончания у В. В. Путина президентских полномочий весной 2024. Монумент Демократии в Бангкоке, построен в 1939 году, Flickr / Yoshi. Актуальные проблемы права в России и Бразилии в новых условиях развития научно-технического сотрудничества. Проблемы Максиму Галкину* и Моргенштерну* создал не Кремль.
США выразили обеспокоенность закрытием фонда демократии в России
В общем, радоваться тому, что есть. Однако, даже сказав демократии «да», мы рискуем в очередной раз потерпеть крах в этом эксперименте. Мой тезис состоит в том, что российская демократия приживается к чрезвычайно непростому ландшафту с точки зрения демократии, НО! Шанс на демократию ещё не утрачен. Итак, с одной стороны, стартовые условия консолидации демократии у России крайне неблагоприятны. Назову ключевые из них. Во-первых, это слабый средний класс — который пока!
Нет явно выраженного субъекта, способного защищать либерально-демократические права и свободы. Во-вторых, низкий уровень общественного доверия препятствует становлению активного гражданского общества. Того общества, которому в условиях функционирующей демократии, должна быть подотчётна власть. В-третьих, неэффективность государственных институтов и как результат — отсутствие политической силы, способной принимать и реализовывать решения. В том числе решения — необходимые для выживания демократии в России. В-четвёртых, у нас нет независимого суда , а также прозрачной и работающей правоохранительной системы — соответственно, нет арбитра, контролирующего соблюдение правил игры, как, собственно, и самих правил игры.
В-пятых, давление на СМИ, инструмент трансляции политических идей и формирования общественного мнения.
Или там, Миронов, например? Победить «ЕР» нереально. Так стоит ли огород городить? С приписками, использованием административного ресурса и прочими нашими приколами? Взяли и назначили царя.
Главное, чтобы не было, как на Украине. Остальное мелочи жизни. Но главное, престолонаследие — это исторически сложившаяся традиция в России. И историки это докажут на раз, хотя это и так очевидно. Собственно, не хочу сказать, что это так уж и плохо. Это нормальная реалия сегодняшнего дня.
Лучше, чем в 90-е. Дай бог, чтобы дальше все было не хуже. Да и против Володина, если что, ничего не имею. Если речь идет о благополучии страны — почему нет?
Развернувшаяся в обществе конкуренция как следствие появления реальной многоукладности в экономике и перехода значительной части национального богатства в частные руки привела к изменению общего социально-психологического климата в обществе.
Осуществленная в начале 90-х гг. Растущая тревога, неуверенность в завтрашнем дне, девальвация традиционных ценностей, появление новых форм отчуждения от власти и собственности привели к росту недовольства и социальной напряженности в обществе, к формированию конфликтного потенциала в разных сферах общественной жизнедеятельности социальной, политической, духовно-нравственной, национальной. Наибольшую опасность для его развития представляет усиление напряженности и конфликтности в межнациональных отношениях. В начале XXI века особое внимание уделяется выявлению конфликтного потенциала, под которым понимается обусловленная сложившимися в настоящем частично и в прошлом обстоятельствами готовность вступить в противоборство, конфликтное взаимодействие с представителями другой других национальных этнических общностей. Готовность встать на путь борьбы, вражды, столкновений обусловлена, как правило, многими причинами и имеет разную мотивацию.
Событийные показатели характеризуют наличие определенного рода фактов, явлений, с которыми респонденты встречаются в жизни: факты дискриминации по национальному признаку в сфере труда, образования, общения и т. Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судьба правового государства в России в конечном счете будет зависеть от восстановления деятельного, экономически и политически активного граждан- Социологические науки 65 ского общества, от соединения идей демократии с традициями российской государственности в развитии народоправства. В свою очередь это станет возможным, если будет преодолен исторически образовавшийся правовой нигилизм, а также трагический разрыв между либеральной концепцией правового государства и национальными, морально-этическими, нравственными, религиозными элементами народного правосознания. Таким образом, демократизация российского общества представляет собой одно из самых существенных социальных преобразований, социальных изменений в его истории. Может быть, даже одно из самых глубоких и фундаментальных.
Большим упрощением было бы видеть в этом процессе лишь формирование правового государства, которое само может быть стабильно лишь тогда, когда демократизация политической сферы будет подкреплена демократизацией всех остальных сфер, демократизацией всего общества. Список литературы: 1. Коркунов Н.
Чехов Будущее демократии для меня — прежде всего демократия в моей жизни и всех ее сферах. Я хочу получить образование, работу, жилье, медицинское обеспечение, здоровую окружающую среду и право пользования культурными достижениями моего, и не только моего, народа. Я хочу, чтобы всем этим были обеспечены мои дети, ведь это мои социальные права. Мне необходимы свобода творчества, мысли и слова, труда, мнения, общения. Всякий человек нуждается в уважении, признании, самореализации.
Именно в духовной сфере нужнее всего толерантность, о которой я уже говорила. Это демократия в духовной сфере моей жизни. Я смогу повлиять на общество и государство, в котором живу. Для этого мне нужны свободные выборы, которые действительно что-то меняют. Я должна иметь возможность избирать и быть избранной, доступа к государственной службе, участия в отправлении правосудия, обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления. Демократия поможет мне сформировать общество, в котором будут жить наши дети, чтобы они жили лучше, чем мы. Однако не следует считать, что право выбора раз и навсегда решит проблемы человека. По словам Солона, только тогда принимай в руки власть, когда научишься повиноваться.
Человек имеет право повелевать жизнью общества, когда он исполняет законы, принятые его представителями. Я должна трудиться и зарабатывать.
Плюсы и минусы современной демократии. Опыт становления в России и мире
Суть ее в том, что любая диктатура тяготеет к универсальности и длительности насилия, и потому идея диктатуры пролетариата изначально ошибочна и порочна. Привлекательной стороной позиции является ее гуманистический пафос, однако мировая история практически не имеет опыта смены общественных формаций или, на языке западной социологии, типов социетальных систем без установления авторитарных режимов той или другой формы, в той или иной степени. Не случайно в России к авторитаризму все больше склоняются политики, осуществляющие новейшую революцию, то есть изменение самих основ общественного строя. Третью позицию занимают левые партии демократической ориентации как на Западе, так и в России. Суть позиции в том, что идея диктатуры пролетариата в свое время имела историческое оправдание, но ныне уже устарела.
В доказательство приводится изменение социальной структуры стран Запада и повышение ценности личности и ее свободы в общественном сознании наиболее цивилизованных стран. Плебисцитарная теория демократии Термин «плебисцит» может быть переведен с латинского как принятие решения посредством всенародного голосования. Широкое использование этой процедуры и составляет главную особенность плебисцитарной теории демократии. Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан.
В Европе ХХ в. В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида: 1 обязательные - если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны; 2 условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей; 3 совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства. Своеобразный вариант теории плебисцитарной демократии разработал знаменитый немецкий социолог и политолог Макс Вебер. Согласно Веберу, сложные общественные системы ХХ в.
Бюрократизация общества, с одной стороны, позволяет поднять профессионализм и компетентность управленческих кадров «рациональная бюрократия» , а с другой стороны, может приводить их управленцев к всевластию, тормозящему необходимые преобразования, и тем самым - к окостенению общественных структур. Спасение от бюрократии Макс Вебер видит в плебисцитарном харизматическом лидере, который один только и способен защитить граждан от ее всевластия, а в необходимых случаях - обеспечить прорыв на пути реформ. Поскольку понятия типа «народный суверенитет», «народовластие» и т. Подробнее см.
Очевидно, что такого рода «демократия» отличается от авторитарного режима лишь способом установления. Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях. Первое из них - общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.
Не случайно именно в момент кризиса уравновешенные, добропорядочные и педантичные немцы отдали предпочтение Гитлеру и его партии, а страна древней культуры - Грузия - вполне законно избрала своим Президентом Звиада Гамсахурдиа, от которого потом избавилась лишь в результате малой гражданской войны. Второе условие - развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать.
Третье условие - сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти. Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием.
Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа. Нетрудно убедиться, что в бывших республиках бывшего Советского Союза, где увлечение плебисцитарной демократией приобрело чуть ли не повальный характер, ни одного из перечисленных условий нет. Поэтому и результаты референдумов, а равно и прямых президентских выборов, оказываются здесь проблематичными. В одних случаях эти результаты просто игнорируются например, результаты референдума 17 марта 1991 г.
Следовательно, требуется осторожность в применении к отечественным условиям плебисцитарной теории демократии вообще, веберовского ее варианта - в особенности. Проблема перехода от авторитаризма В последние десятилетия ХХ в. Это следствие, с одной стороны, большого числа попыток такого перехода, осуществляемых или провозглашаемых многими странами, а с другой - чрезвычайной сложности этого процесса, который нередко заканчивается относительными неудачами, а то и полным провалом. Образцовой страной в плане смены авторитарного политического режима демократическим признается Испания, хотя и в ней не обошлось без попытки государственного переворота, предпринятой частью офицерства.
Испанский опыт пакта Монклоа пакта о гражданском согласии в последнее время активно пытаются внедрить в России. Специалисты выделяют три основные особенности испанского политического процесса, обеспечившие его положительный результат и весьма сильно отличающиеся от процессов в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе. Во-первых, постепенность: когда испанский диктатор Франко передал власть королю Хуану Карлосу, а тот, в свою очередь, назначил премьер-министром Адольфо Суареса, это вызвало глубокое разочарование в обществе, поскольку Суарес имел прочную репутацию консерватора; однако Суарес вел реформы хотя и медленно, но неуклонно, что и обеспечило им успех. Во-вторых, законность: основные политические силы Испании договорились о том, что будут действовать на основе существующих законов, как бы плохи те ни оказались; законы, принятые при диктаторе Франко, соблюдались до тех пор, пока не отменялись законным же порядком; стремление не соблюдать Конституцию или законы на том основании, что они тормозят реформы, пресекалось; легитимность в ее веберовском понимании не противопоставлялась легальности законности , а прочно основывалась на ней.
В-третьих, опережение экономических реформ политическими: поскольку экономика в переходный период не подвергалась сколько-нибудь серьезным преобразованиям, а тем более - экспериментам, социальная стабильность в обществе сохранялась, что позволяло реформировать политическую систему в относительно спокойных условиях без больших потрясений. Характер политического процесса в странах Восточной Европы и бывшем Советском Союзе был совершенно иным: не постепенным, эволюционным, а революционным; основанным главным образом не на легальности законности , а на революционной целесообразности; не последовательным, а параллельным во всех сферах общественной жизни, что вызвало одновременно экономический кризис, крайнее социальное расслоение, политические потрясения, в ряде случаев - распад государственности, разрушение старых стереотипов общественного сознания и замену их новыми. Очевидно: испанский опыт в третьем его компоненте в Восточной Европе и России применен быть не мог. В Испании авторитарный режим сменялся демократическим при сохранении типа экономической системы общества рыночно-капиталистической , в Восточной же Европе и бывшем Советском Союзе главной составляющей процесса стала именно смена общественно-экономической системы.
Что касается двух других компонентов испанского опыта постепенности и законности , то отказ от их использования определялся волей политических элит. При этом революционный характер политического процесса с неизбежностью породил, как минимум, две его особенности. Первая - острые конфликты между политическими субэлитами и ветвями власти, особенно вновь избранными президентами и парламентами, конфликты, разрешаемые с помощью политического и военного насилия, включая малые гражданские войны. Исключение из правила составляют либо малые страны с европейским типом политической культуры Чехия , либо страны с декоративной парламентской властью Туркменистан, Узбекистан.
Вторая особенность - резкие колебания политического «маятника» сначала в сторону неограниченной демократии и даже охлократии, а затем, как предсказывал еще Аристотель, в сторону нарастания авторитарных тенденций. Проявления этих тенденций - создание в большинстве стран с переходной экономикой суперпрезидентских республик, незаконный роспуск парламентов как «тормоза реформ», продление президентских полномочий путем референдумов, в ряде случаев - ущемление в правах национальных меньшинств, замена выборности всеобщим назначением руководителей исполнительной власти, ограничение роли власти судебной и т.
Мозг человека в состоянии управлять многими тысячами процессов одновременно, но только в том случае, когда он делает это бессознательно. Сознательно же человек лишь в исключительных случаях может управлять двумя—тремя процессами одновременно. Все это — тривиальные истины, но из них следуют очень серьезные выводы, касающиеся природы, возможностей и ограничений демократии. Никто не станет поручать управление ситуацией группе людей в условиях сильного дефицита времени. Хорошо известно, что для успешного плавания а море — это всегда неожиданность и непредсказуемость капитан должен быть один. Это накладывает ограничения на демократию в том смысле, что любая демократия должна предполагать возможность введения чрезвычайного положения.
Следовательно, демократии будут классифицироваться по институциональным способам введения ЧП. Железный закон олигархии Р. Михельса гласит: любая иерархия с демократическим контролем неизбежно превращается в олигархию. Отсюда следует необходимость разделения властей как минимум на три ветви —исполнительную, законодательную и судебную. Эти ветви власти должны быть независимы, иначе демократия превращается в фарс. Независимость властей обеспечивается правилами их контактов друг с другом и ограничениями сроков магистратуры, иначе неизбежно возникают социальные сети влияния, сводящие на нет независимость властей. Таковы основные положения классической теории демократии. Сделать прогноз развития социального института на сто лет можно только в том случае, если удастся проследить историю его развития за достаточно долгое время.
Уроки прошлого Демократия зародилась в греческих полисах, основными характеристиками которых были малое число жителей, изолированное приморское положение в долинах между гор, недостаточность природных ресурсов для выживания. Следовательно, единственным способом выжить было судоходство и морская торговля. Типичная вместимость судна — 20—30 человек. Их жизнь во время шторма зависела от сплоченности, способности слушать команду и от умения кормчего. Принципом этой демократии было всеобщее участие в процессе управления под руководством выборных начальников. Там, где не требовалось исключительных способностей, магистратуры замещались по жребию. Магистратур было достаточно много, чтобы в условиях ротации каждый смог побывать магистратом должностным лицом. Это задавало характерный размер полиса — около 10000 человек.
Аристотель говорил, что размер полиса должен быть таким, чтобы каждый мог услышать голос глашатого, созывающего на собрание. Небольшое число граждан обеспечивало возможность низких трансакционных издержек при взаимодействии. Когда размеры города стали больше, полисная демократия сколлапсировала. Секретарь комиссии десяти Флорентийской республики Следующим шагом в развитии демократии была политическая система итальянских средневековых городов. Эта система выросла из римского образца. Сам Рим собственно демократией не являлся, это была сенатская аристократическая республика со специальными сдерживающими аристократов политическими институтами плебса трибунат. Политическая конструкция итальянских городов была крайне неудачной: власть принадлежала небольшому от 2 до 10 числу консулов, избиравшихся обычно на год. Эта модель без разделения властей дала очень плохие результаты — непрерывную войну между влиятельными семьями за власть.
Но было одно исключение — Венецианская республика. Обычно Венеция рассматривается как пример олигархии. На самом деле это не так. Это была демократия нобилей, которых насчитывалось около 3000, т. Политическая конструкция Венеции отличалась исключительной сложностью институциональной структуры. Все нобили входили в Большой совет, который был эквивалентен полисному демосу.
Но почему?! Да потому что для них это равносильно не только политической смерти, но и уголовным преследованием! Я называю этих сторонников олигархического капитализма и господина Прохорова, в том числе, мечтательной «молодёжью» потому, что вижу в их действиях только фашистскую, эстетическую доминанту. Именно на красивости лозунгов о «сверхчеловеке», «сверхстране» и выросло поколение национал-общественников.
Гитлер был «романтиком» и он вполне отвечал чаяниям людей в стране, которая потерпела сокрушительное поражение в войне. Этот демагог «купил» всех «красивой» мечтой о превосходстве «арийской расы». Нечто подобное можно услышать из уст нынешних пропагандистов «демократии по-американски». Этот новый фашизм становится очень популярным и в современной России! Сегодня, как никогда прежде, существует вокруг нас такая «молодёжь», в возрасте от десяти до сорока лет, которая воспитана на американских ценностях. И она является главной «протестной» силой, которую никакой логикой или аргументами не убедить. Ей можно только противопоставить мнение подавляющего большинства, которое до сих пор молчит и не имеет ни своего СМИ, ни трибуны для высказывания своих взглядов. Самое неприятное, что эта «молодёжь» всем пренебрегает, разрушает не только культуру русскую, но стремиться в угоду своим предпочтениям разваливать Россию, как государство! Этот отряд прозападников, в первоначальном смысле даже «пятой колонной» нельзя назвать. В республиканской Испании, откуда пошло это выражение, франкисты называли, тех, кто поддерживал их наступление на республиканцев, ожидая прихода мятежников в Мадрид.
Но ведь это тоже были испанцы. Однако нынешние «западники» России, по старой, ещё дореволюционной традиции, ненавидят всё русское, и потому будут радоваться, если Россия, как суверенное государство, перестанет существовать. Вспоминается горькая констатация Достоевского по поводу тогдашних западников: «Русские либералы — это лакеи западной мысли». А у лакеев нет Родины — есть только хозяева! Нечто подобное можно наблюдать сегодня, когда такие лакеи, в оправдание своего некритичного преклонения перед Западом, называют себя «космополитами». В любой критический для страны момент, эти люди станут предателями, «полицаями» и пропагандистами вражеских ценностей и даже их агрессии. Да, по сути, они ими и являются уже сегодня. Выборы — это только предлог, чтобы начать отрабатывать намеченную на Западе схему борьбы с собственным правительством, с собственным народом! А вот путинское понимание роли таких лакеев, в развитии страны: «Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными.
Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали». Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает "мощность" государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан. Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Здесь Путин называет гражданским обществом образованческую тусовку, которая для него и представляет народ.
Но ведь это не так и «антиоранжевый» митинг на Поклонной горе показал это! Далее, Путин предлагает услышать всех и прежде всего народ. Но как же можно услышать «этот» народ, когда средствами массовой информации владеют буржуа-капиталисты или их идеологическая обслуга?! Они эксплуатируют и обирают простой народ и потому услышать его мнения и жалобы никто из них не хочет. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве. Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических». И дальше Путин предлагает сделать местными чиновниками всех желающих. Хотите представлять «местный народ», обзаводитесь сообществами и самоорганизуйтесь. Но кто же согласится делать это в нерабочее время?
И потом, что значит понятие «самоуправление»? Часто это набор не самых честных и не самых добрых самозванцев, которые хотят поприсутствовать при дележе «местного» финансового пирога. Путин настаивает на самоуправлении, причём вводимом сверху, а не возникающим снизу, как выступления инициативных граждан. Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Насколько я понимаю, Путин со товарищи хотят сделать в России такую демократию, как на Западе.
Оппозиция в России жива Глава государства также заявил, что оппозиция в России жива и жестко критикует власть. Они же работают, никто их не трогает, все нормально. Более того, деньги еще от "Газпрома" получают. Работает, все в порядке", - сказал он.
Россия: демократическое государство или нет?
Показать еще комметарии 3 Ваш комментарий успешно отправлен на модерацию и вскоре будет опубликован в случае отсутствия нарушений правил комментирования. Благодарим за Ваше мнение. При отправке комментария произошла ошибка.
Изучив статистику, я сделала некоторые выводы о том, что молодежь испытывает слабое доверие к государству и его политическим институтам. Крайне низкая степень политического участия и безразличное отношение к политике лишает нас перспективы становления подлинного демократического режима в нашем государстве. Горшков отмечает: «В России существование демократии до сих пор для многих не является очевидным, в том числе и потому, что идеальный образ демократии, сформированный на начальном этапе реформ, разошелся с реальной практикой социальных преобразований и социальными ожиданиями народа» [2]. Российская демократия нуждается в надежной опоре, во многом отсутствующей на сегодняшний момент. Анализируя причины низкого политического участия граждан в РФ, перейдем к экономическому фактору.
Уровень жизни, благосостояния населения страны, уровень экономического развития, характер и вид экономики, в данном аспекте необходимо функционирование рыночной экономики с многообразием форм собственности для недопущения концентрации экономической и политической власти в руках одной из общественных групп или партийно-государственного аппарата. Важно наличие частной собственности в общем перечне для формирования чувства определенной независимости личности от государства, защиты от тоталитарного контроля. Все вышеперечисленные факторы в РФ присутствуют и закреплены основным законом. Статья 8 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [1]. Статья 35 Конституции РФ « Право частной собственности охраняется законом» [1]. Но проблема состоит в низком уровне благосостояния, уровне жизни граждан в виду несовершенной экономики нашей страны. В РФ сложно говорить о высоком жизненном уровне, ведь, в большинстве случаев, «прожиточного минимума» людям хватает лишь на оплату ЖКХ и приобретение товаров первой необходимости.
Уровень жизни людей влияет на его заинтересованность в участии осуществления народовластия. Далее обратим внимание на реализацию политического плюрализма в РФ. В реальности же политический плюрализм в России остается лишь формальным.
Тем не менее, как бы ни было запутано сознание многих россиян, все-таки обычно Россия движется по тому пути, которого наши сограждане хотят. Это не всегда понимают как некоторые российские интеллектуалы, так и наши зарубежные друзья. Кто научит Россию Я приведу только один пример. Россия тогда ведь двинулась по европейскому пути.
Мы стали строить рыночную экономику, и даже политический режим при Борисе Ельцине был относительно демократичным, хотя неидеальным. Почему мы двинулись по этому пути? Потому что Европа выглядела привлекательной. Вспомним, что творилось в СССР: дефицит товаров, вместо масла производятся пушки, людям надоело стоять в очередях, получать все по талонам и карточкам. Европа в тот момент выглядела достаточно привлекательно, поскольку там люди могли покупать все, что им нужно, а в России в этот момент в потребительской сфере царил полный хаос. Россияне же смотрели западные фильмы, видели, как выглядят Париж или Нью-Йорк. Это был совершенно иной мир.
И мы сделали европейский выбор. Демократию, в общем-то, не выбирали. Ее взяли в пакете вместе с потребительскими ценностями и наполненными прилавками. Зачем была нужна демократия или толерантность, мало кто понимал. Теперь давайте посмотрим, что происходит сейчас. Рыночная экономика есть, дефицита нет. Более или менее ситуацией российские граждане удовлетворены.
При этом мир стал существенно иным. Он перестал быть однополярным и стал биполярным. Россия зажата между успешными Европой и Америкой, с одной стороны, и так же успешным, динамично развивающимся Китаем. У нас появилось два возможных соблазна: Запад и Восток. Какой путь выберет Россия через ряд лет, когда откроется новое окно политических возможностей?
Да и в более современные эпохи все было так же. Так назначили всех, от Сталина до Горбачева. И ничего. Да и в новейшие демократические времена все было в духе Романовых. Царь простите, президент назначал преемника. Ельцин назначил Путина, Путин назначил Медведева. Ничего, проголосовали все вроде бы. Очевидно, что в 2024 году Путин тоже кого-то приведет. Не Медведева, хотя это был бы забавный эксперимент. Помните, как это было? Вот так же выйдет, представит. И народ так же проголосует, как голосовал за Медведева. Думаю, что в 2024 году это будет Володин. Почему нет? Но, может, так и стоит?
Демократия в России и пути ее развития
Пока нет Монархии Конец демократии в России. Круглый стол "Потенциал демократии в современной России". Либеральная демократия в России не приживётся до тех пор, пока не станет личным делом граждан.
Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах
| Актуальные заявления о демократии в России и мире - РТ на русском | «Путин решает задачу сейчас, в срок до 2024 года, чтобы в этот период не быть „хромой уткой“, — говорит Минин, — чтобы прекратить политическую борьбу и закрыть возможность внешним проектам осуществлять влияние на внутриполитическую ситуацию в России. |
| Современные демократические проблемы России | Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. |
| Проблемы демократизации российского общества: пути | На чтение 5 мин Опубликовано 30.07.2022 Обновлено 21.01.2024. Демократия является ключевым понятием в политической системе России. |
| Проблемы и перспективы развития демократии в современной России | В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. |
Проблемы и перспективы развития демократии в современной России
Уровень жизни людей влияет на его заинтересованность в участии осуществления народовластия. Далее обратим внимание на реализацию политического плюрализма в РФ. В реальности же политический плюрализм в России остается лишь формальным. В РФ на момент 2 апреля 2021 года зарегистрировано 34 политические партии. Однако при сопоставлении численности партий, их представительства во властных структурах, совокупности имеющихся технических и полиграфических средств воздействия на общественное мнение, являющихся следствием финансовых возможностей, становится очевидным факт невозможности свободной конкуренции идей, политических программ и установок. Также серьезной проблемой является противоречащая принципам демократии правотворческая деятельность уполномоченных лиц по принятию законов, следуя не из воли народа, а из своих собственных интересов основополагающий принцип демократии — народовластие нарушается, как следствие мы видим признаки некого авторитаризма. Говоря о разделение властей, также можно столкнуться с противоречиями. Этот принцип существует формально ст. Таким образом, мы рассмотрели и проанализировали основные проблемы, препятствующие развитию подлинной демократии в РФ. Какие же я могу выделить пути решения данных проблем?
Во-первых, наше государство должно стремиться к достижению высокого уровня экономического развития, проводить политику, направленную на повышение уровня жизни населения, заботиться о его материальном достатке. Властям не следует тем или иным образом вмешиваться в деятельность институтов гражданского общества, а лишь осуществлять законодательное регулирование, в-третьих, следует проводить мероприятия, направленные на повышения политической культуры граждан, прививая также им интерес к политике, ведь из выше представленной статистики видно, что политика мало интересна молодежи, осуществить это можно, к примеру, путем введения в учебных заведениях факультативных занятий, посвященных разъяснению важности, значимости политического участия. Важно создать устойчивые гарантии равенства каждого и всех перед законом, ведь осознание равенства со всем народом укрепляет личное достоинство гражданина, ведет к повышению чувства социальной ответственности; должна вестись борьба с бюрократией и коррупцией. В целом, для становления и закрепления истинной демократии требуется трансформация политического сознания, изменение вектора политических ценностей граждан. Здоровый государственный консерватизм с опорой на гражданский консенсус, — ядро становления подлинной демократии в Российской Федерации.
Помогать нам можно своим участием в проекте - заключением договора о поддержке персональной страницы, в который входит открытие персональной страницы, размещение публикаций и доступ к личному кабинету автора или его доверенного лица, так и финансами — это позволяет оплачивать работу лучших редакторов и программистов. Если у вас нет возможности помогать вышеназванными способами, вы можете помочь, найдя тех, кто может это сделать, либо через репосты наших материалов. Спасибо за интерес к порталу! С вашей помощью мы сможем сделать больше!
На основе итогов избирательного цикла 2007—2008 гг. Коргунюк отмечает, что полное исчезновение из политики либералов во многом лишает смыславсю нынешнюю партийную систему. Большинство российского предпринимательского класса не было либеральным, ему чужды призывы интеллигентов-либералов16. Отвечая на вопрос «Какие ценности, права и свободы являются первостепенными для демократически организованного общества? Особенно часто представители среднего класса отмечают независимость судопроизводства. Реже отмечают многопартийность, наличие оппозиции, право на забастовку, на участие рабочих в управлении предприятиями. Это объясняется их слабым влиянием на политические и социальные процессы. Исследование показало, что есть две группы проблем и противоречий, весьма актуальных как для среднего класса, так и для российского общества в целом. Это противоречия между богатыми и бедными, а также между русскими и нерусскими. Большинство людей по-прежнему соглашается с тем, что Россия — общий дом всех ее населяющих народов. Но одновременно среди представителей среднего класса заметен рост числа «мягких» националистов, т. Ставка на собственные возможности и личные усилия — основной способ отстаивания своих интересов средним классом. Большинство представителей городского среднего класса готово соблюдать законы, но только тогда, когда начнут это делать сами представители органов власти. Итак, формирующийся в России средний класс представляет собой значительную активную социальную группу населения. Культивирование и поддержка дальнейшего формирования среднего класса — важная цель социальной политики. В стране появилась новая социальная категория — «работающие бедные», основная часть которых сосредоточена в малых городах и селах с их низким уровнем развития рынка труда и экономики. Согласно критериям ООН, к андерклассу относятся люди, живу щие на 2,5 долл. Особенно тяжелая ситуация сложилась в некоторых «периферийных» регионах страны, в частности, в Тыве, входящей в Си бирский федеральный округ. Поворота к «инновационному развитию» может не произойти, так как не найдется людей, способных обеспечить такое развитие. У этого социального слоя отсутствует запас жиз ненной, социальной, материальной прочности», — вынужден конста тировать М.
При формировании правительства РФ весной 2018 года Дмитрий Патрушев сын Николая Патрушева, входящего в ближний круг Владимира Путина получил пост министра сельского хозяйства. До этого казуса сыновья ключевых представителей ближнего круга Путина получали высокие посты в госбанках и госкорпорациях сыновья Николая Патрушева, Сергея Иванова, Сергея Кириенко, Дмитрия Рогозина, Александра Бортникова, «династии» Ковальчуков и Ротенбергов. Это своего рода саморазоблачение высшего политического класса, «обнажение» механизма коллективного преемничества: в 2024 году поколение сыновей соратников Путина получит в наследство часть страны в виде активов, существующих в системе, где «власть равна собственности». Наряду с нормальными механизмами передачи частной собственности по наследству формируется схема передачи по наследству государства как актива, причем в рамках всего нескольких десятков семей. Конечно, речь идет не о всей стране, но о весьма важных и дорогих фрагментах собственности. Главная проблема для такого транзита «суперэлит» состоит в том, что «сращенную с государством собственность по наследству передать невозможно» цитата из экспертного интервью : если отцы выпадают из системы власти, то сыновья перестают быть успешными бизнес-лидерами. Иными словами, всё зависит от сохранения контроля над политической властью. Политическая «семья» предыдущего президента Бориса Ельцина сохранила по крайней мере возможности для относительно спокойного и безбедного существования, но масштабы «наследства» «семьи» Путина, если мерить их должностями, недвижимостью, активами, несравнимо более значительны. Соответственно, высшая элита заинтересована в преемственности политической власти потому, что это обеспечивает преемственность экономической власти. Путин может стать преемником самого себя в том случае, если он не найдет достойного наследника или наследников. Пока не в его интересах раскрывать механизм транзита-2024, ведь в этом случае он рискует оказаться «хромой уткой» и элиты переориентируются на другую политическую фигуру или фигуры. Если президент уйдет, преемником Путина могут стать система, созданная им, и его политические «дети». В первые годы после смерти Сталина, несмотря на то что советская система стала менее жестокой и более рациональной, образ вождя оставался символом советской власти, от которого новые руководители страны поначалу опасались отказываться. Вопрос, сколько может просуществовать «путинизм-без-Путина», остается открытым. Но исторический опыт показывает, что такие периоды вряд ли могут длиться годами. Очень многое, в том числе и выбор механизма преемничества, будет зависеть от массовых настроений, которые сложатся к 2022—2024 годам. От отношения к Путину и к власти в целом. От работоспособности модели, в центре которой находится Путин не как человек, несущий главную ответственность за плохое управление, а как институт и символ, «царь и бог», единственный хранитель российской идентичности и самой страны.