Референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик состоялся в воскресенье, 17 марта 1991 года. Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны.
«Быть или не быть СССР?» Единственный референдум в советской истории
Тридцать лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Подавляющее большинство голосовавших – 76,4 процента – высказались за сохранение страны в прежнем составе. Всесою́зный рефере́ндум о сохране́нии СССР — единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум, состоявшийся 17 марта 1991 года. 17 марта 1991. Решение о проведении референдума по вопросу о сохранении Союза ССР и разработке Союзного договора были приняты IV Съездом народных депутатов СССР, проходившим с 17 по 27 декабря 1990 г.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР
Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции.
Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются первые признаки начала кооперации между постсоветскими странами. Об этом свидетельствует появление Таможенного союза, но насколько прочны его перспективы, пока трудно сказать.
С просьбой проанализировать значение референдума 17 марта 1991 года мы обратились к известному писателю Сергею Кара-Мурзе: - Вспоминая этот референдум, важно учесть, что подготовка к ликвидации СССР началась задолго до референдума.
Тогда же в Ленинграде состоялся референдум о возвращении городу названия Санкт-Петербург. Большинство жителей города поддержало это предложение. Он подписал указ о запрете политических партий и массовых движений в государственных учреждениях РСФСР. Это планировалось осуществить 20 августа. Однако данному событию так и не суждено было сбыться. Был создан так называемый Государственный комитет по чрезвычайному положению ГКЧП , который объявил об отстранении Горбачёва от власти «по состоянию здоровья». Павлов, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В.
Крючков и некоторые другие видные государственные деятели. События, развернувшиеся в Москве 19—21 августа 1991 г. ГКЧП издал «Заявление советского руководства», которое 19 августа 1991 г. Согласно заявлению, в отдельных местностях СССР вводилось чрезвычайное положение. Государственный комитет по чрезвычайному положению ГКЧП — самопровозглашённый орган государственной власти в СССР, существовавший с 18 по 21 августа 1991 г. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки. Вопросы к тексту 1. Как обосновывают необходимость своих действий члены ГКЧП? Ельцин выступил перед собравшимися демонстрантами, взобравшись на один из танков, введённых в столицу по приказу ГКЧП.
Около здания Верховного Совета начали возводить баррикады. Жители столицы были готовы защищать органы власти России. В ночь на 21 августа колонна бронетехники столкнулась с защитниками Белого дома на Садовом кольце, в ходе чего погибли трое демонстрантов. Пресс-конференция ГКЧП 19 августа 1991 г. В столице тысячи демонстрантов вывешивали бело-сине-красные флаги новой России. На Лубянской площади был демонтирован памятник Ф. Дзержинскому, бывший для многих людей символом советского прошлого. Члены ГКЧП были арестованы. Горбачёв призвал партию самораспуститься. Представители 10 союзных республик объявили о приостановке действия Конституции СССР на их территориях.
Российское руководство признало полную независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Большинство участников референдума высказалось за независимость. Идея создания нового Союза была окончательно отброшена. Ельцин, Украины — Л. Кравчук и Белоруссии — С. Содружество независимых государств СНГ — международная организация, включающая в себе отдельные республики бывшего СССР, целью которой является установление сотрудничества между государствами на постсоветском пространстве.
Так оно, собственно говоря, и случилось. Как говаривали в перестройку, «иного не дано»... Однако, по большому счёту, это не играло уже большой роли, так как даже позитивное голосование по стране в целом изменить ситуацию не могло. Вынесенная на одобрение граждан иезуитски-казуистическая формулировка де-факто легитимизировала набиравшие силу процессы распада. Характерный штрих — в Казахстане её просто переделали, спросив жителей республики, считают ли они «необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств? Как говорится, чтобы никто не сомневался, за что голосует. То же самое — на Украине, где общесоюзный вопрос дополнили собственным: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? Здесь следует напомнить, что после учреждения поста Президента СССР Горбачёв идти на всенародные выборы не рискнул, будучи избранным на эту должность по воле депутатов общесоюзного Съезда, что уже после августовского путча 1991 года облегчило задачу российского руководства по перехвату нитей управления общесоюзными министерствами и ведомствами… Прикрываясь «волеизъявлением граждан», Горбачёв затеял так называемый «Ново-Огарёвский процесс».
В начале экскурсии Емельянов рассказал, когда, как и почему в советском праве появляется понятие референдума как всенародного опроса, о бытовавшей в СССР «декоративной» демократии, в которой не только права человека, но и суверенитет союзных республик были декларированы лишь на бумаге. Но всё изменяется в эпоху перестройки. С приходом к власти Михаила Горбачёва начинает воплощаться в жизнь знаменитый лозунг советских диссидентов: «Соблюдайте вашу Конституцию! И действительно, новый генеральный секретарь ЦК КПСС начинает постепенно реализовывать нормы, до это существовавшие лишь на бумаге. В том числе начинаются реальные разговоры о суверенитете союзных республик. Первыми о своём реальном государственном суверенитете заявили республики Прибалтики. Этот акт был признан юридически ничтожным, но подобные процессы в обществе было уже невозможно остановить. В этой ситуации Горбачёв, выступавший за демократизацию общественной жизни в Советском Союзе, решает поддержать суверенизацию, обещая обновить СССР и расширить права республик. Эти события подрывали власть союзного центра, отметил Емельянов. В окружении генерального секретаря рождается идея о том, что политика Горбачёва может получить поддержку на всенародном референдуме и это усилит его позиции.
17 марта 1991 года прошёл референдум о сохранении Советского Союза
на массовом митинге 10 марта 1991 года на Манежной площади: Вопрос по Союзу был так сформулирован. 17 марта 1991 года в СССР прошел всесоюзный референдум. Решение о проведении референдума было принято в январе 1991 года Верховным Советом СССР – в соответствующем постановлении (№ 1910-I) был сформулирован вопрос, вынесенный на референдум. Крымский референдум 16 марта 2014 года рассматривается как некое подтверждение союзного референдума 17 марта 1991 года. На самом деле это не так.
Такую страну проспали... Как 30 лет назад мы голосовали за сохранение Союза и что получили
И он же стал последним. Достаточная для того, чтобы сохранить Союз. Даже в тех республиках, которые бойкотировали референдум, но местные советы и трудовые коллективы провели свое голосование для желающих — результаты «За Союз» превышали 95 процентов, кроме Армении — там было «всего» 71,6. Повторюсь, даже если не считать эти цифры «абсолютно подавляющим большинством» хотя чем их еще считать? Мнение такого количества людей не учитывать нельзя. Но это в другой, альтернативной реальности — где верховенствовал закон, а не сепаратистские устремления местных князьков к абсолютной власти на территориях, на которых они волею судеб стали главными, зачастую — случайно и незаслуженно.
В этой реальности на мнение народа просто наплевали с высокой колокольни. Человек, похоронивший великую страну с семидесятилетней историей, но каким-то чудом доживший до десятого десятка, все еще делает заявления о том, что Советский Союз был развален незаконно. Не хочу спорить о том, кто больше виноват в развале страны, хотя споры об этом по мере отдаления от тех событий становятся все жарче, и на всякие юбилейные даты оставшиеся в живых их участники любят обвинять друг друга. Очевидно, страшась войти в историю как соучастники величайшего в истории преступления, последствия которого мы расхлебываем до сих пор, расплачиваясь за него человеческими жизнями в том же Донбассе. Виноваты все.
И, конечно, попытки перевести стрелки на кого угодно другого не красят и престарелого экс-президента СССР. Впрочем, это не только к нему относится. В России «хотели как лучше, а получилось как всегда» — это во все времена было излюбленным оправданием. Как заявил тогдашний лидер крупнейшего объединения Съезда народных депутатов СССР — группы «Союз» Виктор Алкснис, именно поведение Горбачева в 1991 году стало причиной развала СССР — он боялся брать на себя ответственность за то, чтобы спасать страну, хотя в его распоряжении был Верховный Совет, который принял бы решение о введении чрезвычайного положения, и были силовые структуры, готовые выполнить приказ главнокомандующего по наведению порядка в стране. И все же, отвечая на вопрос, кто виноват, хочется заметить, что виноваты все, причем не только Горбачев, Ельцин, Кравчук и Шушкевич.
Виноваты все мы.
Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам». Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции.
Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются первые признаки начала кооперации между постсоветскими странами.
В Крыму был проведен республиканский опрос «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на началах Декларации о государственном суверенитете Украины?
Регионы Украины: хроника и руководители Крым и Николаевская область.
Оставшиеся 3 создателя СССР его и расформировали. Суть народного мнения для представителей власти тут видна как на ладошке.
Народ ни тогда, ни в этот раз ни при чём. Хотя голосовать ходил и продолжает ходить и на что-то при этом надеяться. На фото: «Российская газета» накануне выборов заявляла читателям, что от них что-то зависит.
Референдум о сохранении СССР: как это было
17 марта 1991 года подавляющее большинство граждан голосовали прежде всего за социалистический строй. Результаты этого референдума никто не отменял. 17 марта на участки, организованные союзным центром в Армении, пришли всего 5 тысяч человек. А 21 сентября 1991 года во всеармянском референдуме приняли участие 95 процентов избирателей, 99 процентов проголосовавших высказались за выход Армении из состава СССР. Страна и мир - 17 марта 2021 - Новости Челябинска - 17 марта 1991 года подавляющее большинство граждан голосовали прежде всего за социалистический строй. Результаты этого референдума никто не отменял. 17 марта 1991 года прошел всесоюзный референдум, на котором три четверти голосовавших высказались за сохранение СССР. Несмотря на это, через девять месяцев Советский Союз окончательно распался.
Референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Что это было?
Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР. В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись. Однако сначала было решено определиться с мнением народа по поводу существования самого СССР. С этой целью 17 марта 1991 года и состоялся референдум. Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
Так, в Украинской ССР к оригинальному вопросу был добавлен еще один: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины? По факту это был референдум доверия Горбачеву. Более того, его оппоненты сыграли на очень интересной политтехнологии.
До сих пор современники вспоминают невнятную формулировку вопроса. Да, она длинная и могла бы быть понятнее, но в действительности все было довольно четко: стоял вопрос о сохранении Советского Союза, но уточнялось, что он подлежит обновлению Олег Кашин, журналист Сохранить Союз Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона человек, то есть 79,5 процента. За сохранение Советского Союза высказались 113,5 миллиона человек. Вместе с тем, как рассказал политолог, доцент философского факультета Московского государственного университета МГУ Борис Межуев, многие проголосовавшие на референдуме не осознавали последствий своих действий. Ельцин в 1991 году фактически поддержал страны Прибалтики в их стремлении к независимости от СССР, и тем не менее люди голосовали за Союз и вместе с тем выбирали Ельцина», — подчеркнул Межуев. Причем еще за неделю до проведения голосования, 10 марта 1991 года, в центре Москвы собралось около полумиллиона сторонников Ельцина. Они требовали отставки Горбачева и призывали голосовать против обновленной версии Советского Союза — иначе, считали они, нельзя было избавиться от антидемократического режима и вездесущей компартии.
И все же в марте 1991 года многим еще казалось, что у «обновленного» Союза есть шанс, и при всех очевидных проблемах удастся избежать государственного переворота и гражданской войны. По итогам голосования 23 апреля в Ново-Огареве Горбачев и руководители девяти бывших советских республик некоторые из них формально оставались еще таковыми , выразивших готовность подписать новый Союзный договор, приняли «Совместное заявление» о программе действий по сохранению обновленного государства. Михаил Горбачев в Ново-Огареве во время встречи с главами союзных республик. За ними оставили право самостоятельно решить вопрос о присоединении к Союзному договору. Иными словами, в апреле 1991 года в Советском Союзе фактически осталось девять республик, вместо пятнадцати. До проведения голосования парламентская группа «Союз» в Верховном Совете СССР настаивала, чтобы итоги референдума 17 марта в обязательном порядке распространялись и на те республики, которые в нем не участвовали Встреча в Ново-Огареве длилась девять с половиной часов. Первоначальный план соглашения, предложенный Горбачевым, по словам Ельцина, был переработан на 80 процентов.
В «Заявление», например, не вошли многие вопросы, касающиеся разделения полномочий между союзным центром и республиками. Советская пресса тем не менее встретила с восторгом новость о завершении переговоров: действительно, произошло долгожданное заключение союза между центром и руководителями республик; Горбачев поступил решительно, пойдя на «усечение» Союза; Ельцин и другие республиканские руководители поддержали его. В тот момент появилась надежда, что новый Союз состоится и станет началом настоящей перестройки советской системы государственного управления. Но что-то пошло не так. Как можно судить по прошествии 30 лет, идея проведения всесоюзного референдума оказалась неэффективной. Хотя поначалу, в соответствии с итогами всесоюзного голосования, в рамках продолжения так называемого новоогаревского процесса, летом 1991 года был разработан проект договора о Союзе суверенных государств ССГ , подписание которого было назначено на 20 августа. Под флагом независимости Однако неудачная попытка Государственного комитета по чрезвычайному положению ГКЧП 18-21 августа помешать «курсу на ликвидацию Советского Союза» привела к срыву подписания обновленного Союзного договора.
Но инерция событий была такова, что Ельцин, чего бы он ни хотел субъективно, просто не мог согласиться с таким вариантом без утраты поддержки демократической интеллигенции и российской номенклатуры, действовавших в связке Борис Межуев, политолог, доцент философского факультета МГУ В итоге после августовского путча процесс дезинтеграции резко ускорился. Результаты союзного референдума спустя пять месяцев после его проведения перестали иметь какое-либо значение. Напротив, почти в каждой союзной республике проводились референдумы о независимости. Одним из главных последствий августовского путча стало голосование 1 декабря 1991 года о независимости Украины. Еще 17 марта в трех областях на западе УССР в бюллетени был внесен пункт о суверенитете союзной республики.
Вы не могли не знать о тревоге казахстанцев в связи с двусмысленной позицией Верховного Совета Республики по вопросу о референдуме. Но Вы не сочли необходимым защитить Закон, а значит и право граждан в данном случае.
Нет, не хочу, чтобы мои права защищали танками. Но на этом примере я еще раз увидела, что политическими методами Вы не владеете. Более того, демократический по своей природе механизм референдума Вами запущен таким образом, что в конце концов делает народ пешкой в чьих-то играх. Неуважение к Закону, «война законов» — это трагический признак нашего времени. И Вы, Президент, делаете в это свой вклад, когда за Вашей подписью выходят или некорректные или неисполнимые Указы. Идея Союза, единого государства в достаточной степени скомпрометирована ошибками центрального руководства в экономических и межнациональных вопросах. И, может быть, с наибольшей остротой эти ошибки чувствуют граждане, проживающие «за пределами своих национально-государственных» образований.
Потому что их гражданский статус в наибольшей степени изменяется не в лучшую для них сторону в случае развала Союза, к которому все так стремительно движется. Проблем, связанных с дроблением Союза на отдельные государства не счесть. Я говорю только об одной: кто будет правопреемником по отношению к гражданам СССР? Республики, на территории которых они проживают сейчас или те, где они родились или выучились, или родились их предки? Наверняка, большинство из нас не хотят развала Союза не потому, что мы является «пятой колонной» пресловутого Центра так назвал русскоязычное население национальных «окраин» в газете «Горизонт» за 26. Байжанов , а потому, что этот развал ставит перед нами неразрешимые вопросы. Сегодня я не смогла реализовать свое право гражданина СССР на участие в референдуме.
На участке по голосованию мне выдали листок, который не может быть бюллетенем всесоюзного референдума, поскольку содержит другой вопрос, чем тот, что утвержден Верховным Советом СССР. Но это был и не бюллетень республиканского референдума, поскольку почему-то назывался бюллетенем для голосования на референдуме СССР. Сегодня я была лишена возможности выразить свое мнение по Вашему вопросу, Президент» … А завтра? Михаил Сергеевич, каких граждан Вы имели ввиду, когда давали клятву Президента?
Событие-то знаковое. Примечательно, что это был первый и последний референдум в истории Советского Союза. На самом деле еще в сталинской Конституции 1936 года было закреплено понятие «всенародного опроса»: в ст. Однако первый всесоюзный референдум состоялся лишь спустя 55 лет. И он же стал последним. Достаточная для того, чтобы сохранить Союз. Даже в тех республиках, которые бойкотировали референдум, но местные советы и трудовые коллективы провели свое голосование для желающих — результаты «За Союз» превышали 95 процентов, кроме Армении — там было «всего» 71,6. Повторюсь, даже если не считать эти цифры «абсолютно подавляющим большинством» хотя чем их еще считать? Мнение такого количества людей не учитывать нельзя. Но это в другой, альтернативной реальности — где верховенствовал закон, а не сепаратистские устремления местных князьков к абсолютной власти на территориях, на которых они волею судеб стали главными, зачастую — случайно и незаслуженно. В этой реальности на мнение народа просто наплевали с высокой колокольни. Человек, похоронивший великую страну с семидесятилетней историей, но каким-то чудом доживший до десятого десятка, все еще делает заявления о том, что Советский Союз был развален незаконно. Не хочу спорить о том, кто больше виноват в развале страны, хотя споры об этом по мере отдаления от тех событий становятся все жарче, и на всякие юбилейные даты оставшиеся в живых их участники любят обвинять друг друга. Очевидно, страшась войти в историю как соучастники величайшего в истории преступления, последствия которого мы расхлебываем до сих пор, расплачиваясь за него человеческими жизнями в том же Донбассе. Виноваты все. И, конечно, попытки перевести стрелки на кого угодно другого не красят и престарелого экс-президента СССР. Впрочем, это не только к нему относится.
И.И. Никитчук: "СССР жив!"
Вот так в рядах противников Союза оказались и формальные патриоты, хотя было ясно, что в результате распада СССР именно русские, о благе которых на словах заботились такие вот «патриоты», окажутся разделенным народом и попадут под пресс националистического давления в новообразованных государствах. Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам». Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР.
Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества.
Проблемы организации и проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и пути развития союзной федерации. В Крыму был проведен республиканский опрос «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на началах Декларации о государственном суверенитете Украины? Регионы Украины: хроника и руководители Крым и Николаевская область.
За несколько дней до этой даты Государственный комитет по чрезвычайному положению, вошедший в историю как ГКЧП, предпринял провалившуюся попытку захвата власти и насильственного отстранения от управления Михаила Горбачева. Чрезвычайное положение в стране было объявлено 18 августа, политический кризис в стране продолжался до 21 числа, пока не удалось сломить сопротивление членов ГКЧП, его самые активные участники были арестованы. Таким образом, подписание Союзного договора было сорвано.
Союзный договор К осени того 1991 года был подготовлен новый проект Союзного договора, над которым трудилась та же рабочая группа. Предполагалось, что участники войдут в него в качестве независимых государств, объединенных в федерацию. Предварительное подписание этого соглашения официально было объявлено на 9 декабря. Но и ему было не суждено состояться. Накануне, 8 декабря, президенты России, Украины и Белоруссии объявили, что переговоры зашли в тупик, а процесс выхода республик из состава СССР необходимо признать состоявшимся фактом, поэтому необходимо срочно образовывать Содружество Независимых Государств. Так появился союз, больше известный как СНГ. Эта межправительственная организация, которая при этом официально не имела статуса государства, зародилась по итогам подписания Беловежского соглашения. Свое название оно получило из-за места, где было заключено - Беловежская пуща на территории Белоруссии. Затем к ним присоединились и другие союзные республики.
Перед наступлением нового 1992 года сессия Совета Республик приняла декларацию, которая официально утвердила прекращение существования СССР как государства. Интересно, что 17 марта в 1992 году экс-народные депутаты инициировали проведение годовщины референдума, для этого даже поступало предложение собраться в Москве на еще один съезд народных депутатов. Но из-за того, что решением Верховного Совета деятельность депутатов была прекращена, им было запрещено разрабатывать либо принимать какие-либо законодательные акты. Их попытки возобновить работу были признаны реанимированием деятельности органов бывшего СССР, а значит, прямым посягательством на суверенитет нового государства - России, которое уже объявило себя независимой федерацией. СССР официально перестал существовать, все попытки вернуться к его общественным и государственным институтам потерпели провал. Как оценивали референдум Прошедшему референдуму было дано немало политических оценок. Некоторые из них стало возможным сформулировать только спустя определенное время. Например, в 1996 году депутаты федерального парламента стали опираться на положение о том, что решение, принятое в 1991 году на референдуме, является обязательным к исполнению и окончательным на всей территории СССР. Отменить же его представляется возможным, согласно существовавшим законам, только после проведения нового референдума.
Поэтому и было принято постановление о том, что проведенный референдум обладает юридической силой для России, которая теперь должна стараться поддерживать сохранность Советского Союза. Отдельно было отмечено, что никакого другого вопроса по поводу существования СССР не проводилось, значит, именно эти результаты легитимны и имеют юридическую силу. В частности, в принятом депутатами постановлении отмечалось, что должностные лица в РСФСР, которые готовили, подписывали и, в конце концов, ратифицировали решение о прекращении существования СССР, самым грубым образом нарушили волеизъявление большинства жителей страны, что формально действительно было так. В связи с этим Государственная дума, опираясь на решение большинства граждан, объявила, что постановление Верховного Совета о денонсации договора об образовании СССР теряет всякую юридическую силу. Правда, их инициатива не была поддержана членами высшей палаты российского парламента - Советом Федерации. Сенаторы призвали своих коллег вернуться к рассмотрению перечисленных выше актов, чтобы еще раз внимательно и взвешенно проанализировать возможность их принятия. В итоге депутаты Государственной думы большинством голосов признали. При этом федеральные парламентарии отметили, что перечисленные постановления в полной мере отражают политическую и гражданскую позицию самих депутатов, никак не влияют на стабильность права в России, а также международные обязательства, принятые перед другими государствами. Также отдельно было отмечено, что постановления, которые принимает Государственная дума, способствуют общей интеграции в экономической, гуманитарной и других областях.
За принятие первого постановления голосовали 1553 депутата, против — 84, воздержались — 70. За принятие второго постановления голосовали 1677 депутатов, против — 32, воздержались — 66 [5]. Однако, по поводу первого постановления председатель комитета Верховного Совета по законодательству Ю. Калмыков позднее объяснил на сессии Верховного Совета СССР , что президент просил воздержаться от проведения референдума по вопросу о частной собственности [5].
Второму постановлению был дан ход. Оно гласило, что «в связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающими беспокойство о судьбах Союза ССР, и учитывая, что сохранение единого Союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза» [7] , Съезд народных депутатов СССР решил: 1. Провести референдум СССР для решения вопроса о сохранении обновленного Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик с учётом результатов голосования по каждой республике в отдельности. Согласно ст.
Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
Референдум за сохранение СССР: 30 лет величайшего обмана
17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны. УКАЗЫВАЮ: 1. На основании вышеизложенного в части правовых последствий Результатов Всесоюзного референдума о сохранении СССР, проводимого 17 марта 1991 года: 1.1. 17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум. Анализ составлен на основе положений Конституции СССР, нормативных правовых актов, действовавших в тот период, материалов, опубликованных в Референдума от 17.03.1991 г.17 марта 1991 года состоялся всесоюзный Референдум. 17 марта 1991 года подавляющее большинство советских граждан высказалось за спасение своей страны от развала. В семидесятилетней истории Советского Союза (если считать от даты его создания, то есть от 30 декабря 1922 года) был один-единственный всесоюзный референдум. Ровно 30 лет назад, 17 марта 1991 года, в Советском Союзе состоялся референдум. Людей спросили: хотят ли они жить в единой стране? 77,8% ответили «Да». Через полгода страны не стало. Почему? Мы задали этот вопрос непосредственным участникам тех событий.
25 лет назад, 17 марта 1991 года, состоялся референдум о сохранении СССР.
В свете текущих событий давайте обратим внимание на то, как проголосовала Украинская ССР в тот день: Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство проголосовавших высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде. По ее данным в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме, было включено 185 647 355 чел.
Ну, про обещания Кравчука, что никто никогда не будет ущемлять права русскоязычных, я молчу, уже надоело напоминать. Все это было нужно лишь для того, чтобы получить нужные цифры, которыми Кравчук потом, по собственному признанию, мотивировал Горбачеву и Ельцину невозможность сохранения СССР. Правда, все тот же Кравчук потом утверждал, что они хотели сохранить его в виде конфедерации, но против был Горбачев… В общем, заврались они все… Но повторю, было бы глупо все спихивать на подвергшихся национал-сепаратистской пропаганде жителей республик. Последнее слово все равно всегда было за Россией, и она его сказала устами Ельцина, поставившего подпись под Беловежскими соглашениями в нарушение воли народа, который до этого, избрав его президентом, уполномочил говорить от своего имени. И никто из 71 процента, голосовавших за, не рыпнулся, не сказал: «СТОП!
Не вышел на улицы. Мы просто 1 января 1992 года проснулись в другой стране, предпочитая не замечать этого. Ведь мы так хотели перемен. И мы их получили. Вот только реальные улучшения они принесли даже меньшему числу россиян, чем эти пресловутые 26 процентов. Остальных же банально кинули.
Автор одного из комментариев в моем блоге пять лет назад, когда я снова напоминал читателям об этой дате, написал мне: «Но сейчас-то к чему вспоминать то, что уже давно прошло? Надо помогать строить эту, нынешнюю Россию». Надо, безусловно. Но и забывать, как выглядят грабли, если не хочешь на них снова наступить — не стоит. Особенно молодому поколению, которое этих граблей и не видело, и сегодня снова требует перемен и готово пойти за любым, кто их пообещает, не думая о том, что перемены могут оказаться вовсе не такими, какие они ждут. Как мы 30 лет назад.
Уже тогда острым образом назрел вопрос подписания нового союзного договора с учётом текущей политической и экономической конъюнктуры. Помимо этого, данным Постановлением Верховному Совету СССР поручалось определить дату проведения референдума и обеспечить его проведение. На тот момент 3 прибалтийские республики и Армения уже заявили о своём выходе из состава СССР, что указывало на глубокий политический кризис в Союзе. Эти республики отказались от участия в референдуме. Несмотря на отказ республиканских властей 6 республик от участия в референдуме, он всё-таки проводился на их территории в усечённом варианте. В этом же Постановлении фиксировалась формулировка вопроса, ставившегося на голосование перед избирателями: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Вариантов ответа было два: «да» и «нет». В дальнейшем политологи и просто политические деятели неоднократно обращали внимание на тот факт, что формулировка вопроса могла трактоваться двояко.
Накануне Дмитрий Песков напомнил, что референдумы, ставящие под сомнение территориальную целостность, в России невозможны. Да, об этом и напоминать не надо, такой референдум никому просто в голову не может прийти, как и то, что четверть населения страны может поставить под сомнение целесообразность ее существования. И это во многом благодаря той травме 1991 года, когда мы относились к проблеме намного легкомысленнее. И все же это тогда еще было меньшинство. Причем в Донецкой и Луганской областях за независимость проголосовало по 83 процента, и даже в Крыму — 54! Но едва ли была возможна такая реакция, если бы не мощнейшая пропаганда местных властей. Помните, на той же Украине: «Хватит кормить Москву»; «Через пару лет заживем как Франция» и, наконец, «Украина и Россия никогда не будут врагами»? Ну, про обещания Кравчука, что никто никогда не будет ущемлять права русскоязычных, я молчу, уже надоело напоминать. Все это было нужно лишь для того, чтобы получить нужные цифры, которыми Кравчук потом, по собственному признанию, мотивировал Горбачеву и Ельцину невозможность сохранения СССР. Правда, все тот же Кравчук потом утверждал, что они хотели сохранить его в виде конфедерации, но против был Горбачев… В общем, заврались они все… Но повторю, было бы глупо все спихивать на подвергшихся национал-сепаратистской пропаганде жителей республик. Последнее слово все равно всегда было за Россией, и она его сказала устами Ельцина, поставившего подпись под Беловежскими соглашениями в нарушение воли народа, который до этого, избрав его президентом, уполномочил говорить от своего имени. И никто из 71 процента, голосовавших за, не рыпнулся, не сказал: «СТОП! Не вышел на улицы. Мы просто 1 января 1992 года проснулись в другой стране, предпочитая не замечать этого. Ведь мы так хотели перемен. И мы их получили. Вот только реальные улучшения они принесли даже меньшему числу россиян, чем эти пресловутые 26 процентов.