Период между Февральской и Октябрьской революциями логически подразделяется на два этапа, характеризовавших особенности государственного устройства: 1) двоевластие (март — начало июля 1917 г.); 2) буржуазная диктатура (июль — октябрь 1917 г.). Двоевластие в России в 1917 году сложилось в результате Февральской революции и просуществовало с марта до июля 1917 года. В стране существовало два центра власти – Временное Правительство и новые органы, которые назывались Советы.
Временное правительство: Россия от Февраля до Октября
массовую опору и вооруженную силу, власть брать не хотел. Февральская революция 1917 г. Двоевластие. В начале 1917 г. это всеобщее недовольство властью приводит к революционному взрыву в столице России — Петрограде. К концу февраля более 80%петроградских рабочих было охвачено забастовкой. Двоевластие (Россия, 1917) — статья из Интернет-энциклопедии для
История. 10 класс
Совет незамедлительно начал рассылать по городу призывы к рабочим и солдатам избрать своих представителей. Так возникло двоевластие, началась "нарастающая борьба с исполкомом совдепа", как писал Василий Шульгин. Временное правительство — высший исполнительно-распорядительный орган государственной власти России, действовавший с 15 марта (2 марта по старому стилю) по 7 РИА Новости, 15.03.2017. 22 февраля (7 марта) 1917 российский император покинул Петроград, выехав в Ставку Верховного Главнокомандующего, находившуюся в Могилёве. Никак нельзя сказать, что правительство попыталось отчетливо провести в жизнь формулу, выработанную государствоведами 3-го марта и предоставлявшую ему «всю полноту власти». Очевидно, эта формула была не ясна в первые дни и самим политическим руководителям. Органы власти временного правительства схема. Составы временного правительства 1917 года. Всего в период с 2 марта по 25 октября 1917 года было четыре состава временного правительства.
История отечественного государства и права
| Февральская революция 1917 года | 27 февраля (12 марта) 1917 г. всеобщая политическая стачка переросла в вооружённое восстание. |
| Двоевластие в России в 1917 году | Двоевластие в России в 1917 году сложилось в результате Февральской революции и просуществовало с марта до июля 1917 года. В стране существовало два центра власти – Временное Правительство и новые органы, которые назывались Советы. |
| Какие органы власти появились в ходе Февральской революции? - Про деньги, инвестиции и расходы | Таким образом, в России установился режим двоевластия. Причины возникновения двоевластия заключаются в отсутствии опыта политической власти у пролетариата, в их недостаточной организованности и сознательности. |
Причины революции
- Главная навигация
- Двоевластие в России
- Временное правительство в России 1917 года
- Двоевластие (Россия, 1917)
- Временное правительство России | Virtual Laboratory Wiki | Fandom
Февральская революция 1917 г. Двоевластие
Невский проспект оказался заполненным демонстрациями, проходившими под красными флагами и лозунгами "Долой царя". Все попытки командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова навести порядок, не дали результата. Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию.
Утром 27 февраля члены Думы приняли решение о создании временного комитета во главе с председателем Думы М. Однако новорожденный Комитет не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией:Петроградского Совета рабочих депутатов. Первое заседание Петросовета состоялось вечером того же 27 февраля в том же Таврическом дворце — по соседству с залом, где заседала Дума.
Выборы в Совет дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. ПредседателемПетросовета был избран Н. Большевики оказались на вторых ролях.
Возникновение и развитие советов. Установление советов на местах в 1917—1918 гг В период двоевластия 10 октября 1917 г. ЦК партии большевиков принял резолюцию о вооруженном восстании. В ночь с 25 на 26 октября был взят Зимний дворец, а Временное правительство арестовано. Первоначально советы функционировали совместно с Учредительным собранием, но 5 января 1918 г. Учредительное собрание было распущено. Советы рабочих депутатов формировались главным образом в городах, тогда как в селах формировались советы крестьянских депутатов, солдатских — в военных формированиях. Позднее сформировались единые советы. Первые советы в России появились в период первой русской революции 1905 г.
Первоначально они были представительными органами власти рабочего класса, крестьянства и солдат. В советы могли входить первоначально представители большевистской партии, меньшевиков, эсеров или анархистов, позднее советы формировались только из представителей большевиков. Для поддержки советской власти в сентябре 1918 г. Реввоенсовет формировал отдельные реввоенсоветы на местах. Установление советской власти на местах связано с вооруженными столкновениями Красной армии с белым движением в период гражданской войны. Гражданская война 1918—1920 гг. Деникина, который в марте 1920 г. Наряду с членами военного командования оно устанавливало должности государственного контролера, начальника гражданского управления ведающего вопросами земледелия, землеустройства, юстиции и просвещения , начальника управления иностранных сношений. В период укрепления советской власти на местах правосудие осуществлялось военно-полевыми судами, корпусными и военно-судными комиссиями при начальниках гарнизонов, что отвечало требованиям военного времени.
Такие судебные органы рассматривали дела с учетом правил о военно-полевых судах, т. Второй инстанцией для таких судов были корпусные или военно-окружные суда. В большинстве удаленных от центра территорий России советская власть устанавливалась в результате захвата Красной армией. В Сибири советская власть была утверждена в 1918—1919 гг. Здесь была установлена советская власть с учетом либеральных идей. Во многих городах были сформированы Временные правительства. В Приморье советская власть утвердилась в октябре 1922 г.
На следующий день девятого марта начинается всеобщая забастовка на 224 предприятиях города. Министр внутренних дел А. Протопопов, видя, что ситуация выходит из-под контроля, дает команду ввести в столицу военные подразделения на тот случай, если разразятся беспорядки. К рабочим петроградских предприятий присоединяются ремесленники, служащие, студенты и рабочая интеллигенция. Все они выступают против царя и самодержавия. Происходят многочисленные перестрелки, есть убитые и раненые. Демонстрантов разгоняют с помощью оружия. Центр города очищают от бастующих. На окраинах же столицы рабочие строят баррикады и захватывают предприятия. Несмотря на то, что Государственная дума была распущена, члены правительства на «частном» совещании большинством голосов выбрали новый правящий орган ВКГД. Этап «единовластия» Волнения, начавшиеся в июле 1917 года выступлением солдат 1-го Пулеметного полка, рабочих питерских заводов и матросов Кронштадта с призывами о немедленной отставке Временного правительства и передачи власти Советам, проходили при участии анархистов и большевиков. В итоге эти события, закончившиеся кровопролитием 3-4 июля 1917 года, привели к серьезной травле большевиков со стороны властей. Правительство обвинило анархистов, большевиков и В.
В марте 1917 г. Позже совет официально передал власть Временному правительству, несмотря на протесты находящихся в меньшинстве большевиков. Совет ввел 8-часовой рабочий день в Петербурге, опубликовал манифест «К народам мира», призывающий к прекращению войны, тем самым начав противостояние с Временным правительством.
Какие органы власти были созданы в ходе Февральской революции?
250 человек, большевики были представлены 28 депутатами. Председателем Исполкома. Структура государственной власти после февральских событий 1917 года. В феврале (марте по новому стилю) 1917 года в России возникла особая форма власти, которую Владимир Ленин считал «своеобразием нашей революции». Она вошла в историю под названием «двоевластие». Двоевластие: от февраля к октябрю. название периода с февраля по май 1917г., характеризующегося существованием двух основных центров власти и влияния: Временного правительства и Петроградского Совета. В 1917 году в России сформировалось двоевластие – параллельное существование двух правительств, которые конкурировали за власть и влияние. Эта ситуация возникла в результате совокупности факторов. Первым и главным документом Февральской революции стал «Приказ № 1» Петросовета по Петроградскому военному округу от 1 марта 1917. Согласно приказу, в армии и на флоте из представителей «нижних чинов» создавались выборные комитеты, подчиненные Совету.
История России
5 (18) марта 1917 в печати был опубликован список лиц входящий в новое(временное) правительство. По сути, с этого момента после опубликования списка и начинается то самое двоевластие. Прочитайте кратко о том, что такое двоевластие в истории России. В чем сущность режима в 1917 году. Видео: Октябрьская революция 1917 года. Из-за чего случились социальные потрясения, благодаря которым закончилось двоевластие в России 1917 г.? Таблица кратко описывает как случившиеся до того времени три кризиса, так и причины, которые к ним привели. Совет незамедлительно начал рассылать по городу призывы к рабочим и солдатам избрать своих представителей. Так возникло двоевластие, началась "нарастающая борьба с исполкомом совдепа", как писал Василий Шульгин. Двоевластие в России в 1917 году возникло из-за нестабильной политической ситуации и социальных протестов, которые привели к свержению царского режима. В стране создалось двоевластие: власть Временного правительства и власть Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Вскоре Советы распространились по всей России. Характер революции — буржуазно‑демократический.
Образование новых органов власти в 1917 кратко
| Двоевластие в России в 1917 году: исторический обзор и ключевые события | Однако Временное правительство высшим органом государственной власти в стране считало Сенат. Оно установило правило, согласно которому каждый новый министр представлялся на утверждение Сенату. |
| Двоевластие. Первые меры новых властей | В стране создалось двоевластие: власть Временного правительства и власть Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Вскоре Советы распространились по всей России. Характер революции — буржуазно‑демократический. |
| «Своеобразие нашей революции»: почему в России в 1917 году возникло двоевластие | Временное правительство — высший орган государственной власти в Российской империи в период с марта по октябрь 1917 года. |
| Особенности государственного управления в период двоевластия | Февральская революция 1917 г. Двоевластие. В начале 1917 г. это всеобщее недовольство властью приводит к революционному взрыву в столице России — Петрограде. К концу февраля более 80%петроградских рабочих было охвачено забастовкой. |
| Февральская революция. Двоевластие | Двоевластие (март-октябрь 1917 г.). |
История. 10 класс
Двоевластие — это сосуществование параллельных систем управления в России в марте–июле 1917 года. Специфика двоевластия. Одной из особенностей второй русской революции было двоевластие. В феврале (марте по новому стилю) 1917 года в России возникла особая форма власти, которую Владимир Ленин считал «своеобразием нашей революции». Она вошла в историю под названием «двоевластие». В 1917 году в России сложилась сложная ситуация, называемая двоевластием, при которой существовали две параллельные власти: Советская власть, представленная Советами рабочих и солдатских депутатов, и временное правительство, возглавляемое буржуазными политиками.
Двоевластие в России в 1917 году
Во время Корниловского мятежа именно вооруженные силы Петросовета, помогли остановить наступающую на Петроград «дикую дивизию» генерала Крымова, что также сказалось на авторитете Временного правительства. К этому моменту, кроме выборной власти СД и не легитимно назначенным ВП, существовала вполне реальная сила неуправляемой военной толпы, которая порой выступала и против СД и против ВП. От того, кто сумеет укротить эту силу, и зависело решение проблемы двоевластия. Большевиков поддержало абсолютное большинство депутатов съезда, одобривших свержение не легитимного Временного Правительства и передачу власти на местах СД. Через два дня после перехода всей полноты власти к Советам, Совет народных комиссаров принял и опубликовал за подписью В. Ленина постановление о проведении 12 ноября всеобщих выборов в Учредительное собрание. Большевики и левые эсеры имели на первом заседании 155 мандатов, антисоветские фракции 255 мандатов.
Июльский политический кризис Кризис двоевластия, наступивший в июле, был еще более серьезным, чем предшествующие.
Недовольство населения продолжающейся войной, провалом наступления на фронте и действиями правительства, подогретое большевистской агитацией, привело к крупным вооруженным демонстрациям рабочих и солдат 3—4 июля 1917 г. Восставшие были настроены очень агрессивно, они громили имущество буржуазии, вели стрельбу на улицах. Для подавления восстания Временному правительству пришлось применить оружие против демонстрантов. После восстания большевистская партия подверглась преследованиям со стороны правительства. Газета «Правда» печатный орган большевиков была закрыта, был отдан приказ об аресте Ленина, вследствие чего ему пришлось уехать из Петрограда и скрыться. Произошли аресты среди лидеров большевиков. Таким образом, Временное правительство взяло верх над Советами, что означало конец двоевластия.
После отставки премьер-министра Временного правительства князя Львова его место занял А. Керенский рис. В его состав по-прежнему входили представители социалистических партий, но их влияние на правительство стало гораздо меньшим, чем раньше.
Двоевластие Правительство «упорно», по выражению Родзянко, не хотело созывать Государственную Думу в виде антитезы Советам. Эта «антитеза» поставлена была с перваго дня революции: в глазах одних в виде двух враждебных сил, в глазах других — в виде сил параллельных. Соглашение, достигнутое в Петербурге, приветствовалось в самых широких кругах. Так Комитет Общ.
Организаций в Москве, представлявший общественность в точном смысле слова, т. Думы» и «Совет» за постановление об Учредит. В сознании демократической общественности укрепилось представление которое пытались вытравить идеологи «цензовой общественности» , что Временное Правительство в своем происхождении связано с волеизъявлением двух организаций, представлявших интересы противоположных слоев населения — и капиталистических, и трудовых. Это представление целиком не укладывалось в формулу, которая позднее в дни перваго правительственнаго кризиса включена в апрельскую 26-го декларацию Временнаго Комитета Гос. Думы: Временное Правительство было создано Гос. Думой при содействии Петроградскаго Совета. В низах, вопреки всякой социалистической талмудистике, наиболее была популярна формула, гласившая, что «новое народное правительство, во главе с кн. Львовым, избрано было Исполн.
Думы и Исп. Совета Р. Поэтому, когда Временному Комитету приходилось обращаться с воззваниями к рабочим, он должен был указывать, что Временное Правительство избрано «по соглашению с Советом» 457. Государственная Дума не могла, конечно, служить как бы юридической антитезой для Советов, ибо учреждения эти были разнаго порядка... Автор «Рождения революционной России», принадлежавший к составу «советской демократии» в общем, думается, довольно верно в своем историческом труде определил происхождение и роль советов в мартовские дни. Это «просто был центр революционнаго кипения», «временный эрзац профессиональной и политической организации рабочаго класса», «наскоро сколоченные леса вокруг постройки, которые убираются прочь, как только кончается постройка» Метафору свою автор в сущности заимствовал из речи Церетелли в августовском Госуд. Близко подходил к толкованию Чернова или, конечно, вернее обратно и докладчик по организационному вопросу на первом всероссийском совещании советов меньшевик Богданов: «совершенно естественно — говорил он, — что ничего не имея, мы, т. Будь у нас сильная организация, мы, быть может, имели бы политическия партии, профессиональные союзы и т.
То обстоятельство, что у нас их нет, заставило революционную демократию в процессе революции, в горниле революции создать такие революционные органы, и это обстоятельство — отсутствие организации — очевидно, увлекло наиболее действенные революционные элементы демократии на путь создания Советов. Добавим, что в «увлечении» этой организационной идеей сказалось в значительной степени механическое воспроизведение рабочей традиции 1905—6 гг. Как же характеризовал роль советов докладчик? Богданов указывал, что «революционная демократия» состоит не только из рабочих, не только из солдат и крестьян — «к той же демократа относятся и другие элементы демократии, не представленные в этих трех группах, следовательно, формула, что советы являются органами революционной демократии, должна расшириться в процессе работы путем привлечения других общественных и демократических элементов» 458. Вместе с тем докладчик отмечал, что в данный момент перед всеми революционными силами «революцию сделали не только демократические элементы, — утверждал Богданов, — революцию сделали в достаточной степени и элементы цензовые» стоит одна задача, и потому нельзя отделять революционную демократию от остальных революционных сил России. Какой же вывод можно сделать из оценки «страннаго», по выражению дневника Гиппиус, факта существования «рядом с Временным Правительством двухтысячной толпы властнаго и буйнаго перманентнаго митинга», именуемаго Советом Р. Только тот, что «никакого замечательнаго своеобразия нашей революции», создавшей принципиальное «двоевластие» в сущности не было. Пусть на практике было даже «двое безвластие», как иронически охарактеризовал положение Троцкий в петроградском совете 21 мая при обсуждении дилеммы «отложения» Кронштадта от России.
Речь идет о «конституционном механизме», о принципиальном захвате государственных функций в целях построения «новаго государства», теоретиком котораго явился Ленин. Для него было почти естественно выхватить из жизни одно явление и представить его в виде предпосылки к своим позаимствованным из чужого арсенала схемам 459. Своеобразие русской революции заключалось в том, что рядом с «правительством буржуазии» с самых первых дней имелось «еще слабое, зачаточное, но всетаки несомненно существующее на деле и растущее другое правительство» статья о двоевластии в «Правде» 9 апреля. Логичность богдановскаго построения грубо была нарушена тем, что на знамени Исп. То, что намечалось и выявлялось позднее в сознании современников, переносилось в первоначальный период революции — его Милюков в «России на переломе» назвал «переходным» и отрицал в нем наличие тех признаков, которыми определяется двоевластие: «в первое время этого двоевластия еще не было». То же утверждал Милюков-политик и в 17 году на партийном собрании в Москве 8 апреля. В унисон с ним звучал тогда голос его антагониста во Врем. Правительстве Керенскаго.
Последний говорил 12 апреля делегатам армии, что между правительством и Советом полное единение в задачах и целях и имеется лишь некоторое расхождение в тактических вопросах 461. Даже антипод «революционной демократии» подлинный представитель «цензовой общественности» Гучков, и тот, объезжая в середине марта, в качестве военнаго министра, фронт, принимая депутации от разнаго рода воинских частей, «неизменно громко заявлял — как утверждает ген. Врангель — что правительство ни в какой помощи не нуждается, что никакого двоевластия нет, что работа Правительства и Совета Р. Можно, конечно, предположить, что подобныя заявления современников во вне следует отнести в большей степени к вынужденной обстоятельствами тактике. Ведь тот же Гучков почти одновременно писал Алексееву 9 марта , характеризуя «действительное положение дел»: «Временное Правительство не располагает никакой реальной властью и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, как допускает Совет Р. Можно прямо сказать, что Врем. Правительство существует, лишь пока это допускает Совет Р. Письмо это часто цитируется, хотя гипербола, в нем заключающаяся, выступает со слишком большой очевидностью, если принять во внимание дату письма.
Можно было бы допустить большую или меньшую объективность такой оценки со стороны раздраженнаго пессимизма военнаго министра, вынужденнаго выйти из состава правительства в конце апреля. Но через шесть дней после акта 3 марта, в момент, когда военное ведомство приступило к радикальной чистке команднаго состава и реформе армии?! Накануне Гучков, в качестве политическаго деятеля, на торжественном заседании центральных торгово-промышленных организаций, где чествовали министров из промышленной среды, славословил до известной степени революцию и говорил о прочности позиции правительства — «никакие заговорщики мира не смогут нас сбить с нея»... Гучков был слишком большой «политик», и трудно учесть, в какой момент он был искренен, — вероятно, никогда, в полной мере. Его органическая враждебность не только к «революционной стихии», но и к «революционной демократии», очевидна. Но ведь именно внешния выявления представителей революционнаго правительства, а не их внутренния переживания определяли психологию момента и, что еще важнее, повседневную тактику правительства. Формула, данная впоследствии Гучковым на Государ. Совещании в Москве, — «власть принадлежала безответственным людям, а вся ответственность — людям безвластным» — не может быть признана верно передающей действительность.
Мы уже видели отчасти, как «стихийным ходом событий» расширялись функции петроградскаго Совета и рождалось его вмешательство в сферу государственнаго управления. В первые дни — дни революционнаго хаоса — это было почти естественно и, быть может, неизбежно. Хаос несколько затянулся и, вероятно, ни министр юстиции, ни члены Исп. Таврическаго дворца 20 апреля производил обыски и конфисковал бумаги на квартире известных деятелей Союза Русскаго Народа-Дубровина и Полубояриновой. Столь же вероятно, что никто в Исп. Очевидно, в силу фактическаго влияния Совета на типографских рабочих Исп. Газеты появились 5 марта — среди вышедших было и «Новое Время», не имея на выход требуемой предварительной революционной санкции. Можно допустить, что такая временная мера, диктуемая страхом перед контр-революцией в неспокойное еще время, была даже тактически целесообразна, но она тем не менее вызвала всеобщее порицание и литературных кругах.
В газетах появилось негодующее открытое письмо Совету заслуженнаго писателя, близкаго к трудовой группе, Водовозова. Пешехонов вспоминает, как поднял он «скандал» в Исп. Ему отвечали: «ничего не поделаешь... Низы требуют»... Но оказалось, что в самом Исп. Уже 10 марта под напором происходивших протестов «пятно на демократии» было уничтожено — Исп. Самое интересное в этом скоропротекшем эпизоде то, что никто из протестантов даже не задался в то время вопросом: какое право имел Исп. Еще меньше, повидимому, творившимся беззаконием озабочено было Правительство, — никаких следов, указывающих на его вмешательство, найти нельзя 464.
Среди этих организаций Советы, как таковые, далеко не занимали первенствующаго места — как явствует из протокола Исп. Главенствующей формой были объединенные «Комитеты общественных организаций», выявившиеся в провинции в весьма разнообразных комбинациях 465. В этих комитетах имели своих представителей и советы в качестве самостоятельных организаций подчас раздельных — рабочих и солдатских. Там, где в редких случаях советы являлись главенствующей организацией, они далеко не носили узко классового характера — в некоторых провинциальных советах на первых порах были даже кадетския фракции, а, например, в Харькове во главе Совета, главенствовавшаго в первые дни, стоял официальный член партии к. Важно отметить, что «последовательные социалисты», к числу которых относили себя большевики, повсюду в. Сказать, как это делает Троцкий в своей истории революции, что жизнь в губерниях и уездах сосредоточилась вокруг советов, значит дать очень неточную фотографическую картину того, что было. Признание петроградскаго совета в мартовские дни запись в дневнике ген. Куропаткина 12 марта «вторым правительством» на наш взгляд является глубоко ошибочным.
Лишь публицистическим приемом является утверждение «Рус. Белоруссов , что «в первые четыре месяца Советы были хозяевами России». Детальная летопись русской революции первых дней могла бы зарегистрировать множество фактов проявления анархии на местах. Объективно оценивая, однако, эту революционную стихию — в атмосфере ея и рождалось «двоевластие — скорей приходится действительно удивляться той легкости, с которой страна «переступила порог между самодержавием и республикой» «Хроника». Недаром те же «Русския Ведомости» в предкорниловские дни, когда велась в «цензовых» кругах острая кампания против советов, признавали, что советы вносят «органическую спайку в анархическое движение». Причины развития местнаго «правотворчества» лежали, конечно, не только в «стихийном ходе событий», однако было бы несколько упрощено по трафарету искать эти причины я «систематической бездеятельности» министерства в. Может быть, лично кн. Львову и свойственно было, как говорит его биограф, преувеличивать силу «гения русскаго народа» и «великой мудрости народа» и отдавать им предпочтение перед «надуманными интеллигентскими решениями»; может быть, тезис — народ свободно и по-своему устроит судьбу России — и органически сплетается с мировоззрением этого славяпофильствующаго земскаго и общественнаго деятеля, но не будем всетаки придавать слишком большое уже значение декларативным заявлениям и довольно безответственным разговорам с газетными сотрудниками, которые обычно цитируются в исторических трудах для характеристики настроений премьера.
Прославленныя слова кн. Львова: «мы можем почитать себя счастливыми людьми: поколение наше попало в наисчастливейший период русской истории» он ими закончил свою речь на объединенном заседании «четырех дум» 27 апреля , были уже запоздалым отзвуком все того же почти всеобщаго мартовскаго пафоса 467. Пожалуй нарочитая «восторженность» премьера была уже анахронична, но она свидетельствовала о не покидавшем кн. Львова оптимизме даже в дни перваго правительственнаго кризиса. Красивая фразеология нередко прикрывала весьма прозаическую действительность. Так скорее приходится толковать слова кн. Львова в газетном интервью 19 марта, принятыя Милюковым историком за «директивы» новым представителям администрации, приезжавшим в Петербург и «неизменно» получавшим в министерстве указания, которыя находились в соответствии с публичными заявлениями руководителя ведомства. Львов представителям печати сказал: «Временное Правительство сместило старых губернаторов и назначать новых не будет.
На местах... Такие вопросы должны разрешаться не из центра, а самим населением». Роль правительственных комиссаров Львов определил, как выполнение функций «посредствующаго звена» между местными общественными комитетами и центральной властью. Здесь никакой «маниловщины» не было 468. Надо помнить, что речь шла о тех временных правительственных комиссарах, которые в лице председателей земских управ согласно распоряжению центра 5 марта заменили устраненную или самоупразднившуюся губернскую администрацию. Свое телеграфное распоряжение министр внутренних дел сделал не по собственной инициативе, как изображает в воспоминаниях Керенский. Набоков считает эту «непродуманную и легкомысленную импровизацию» одним из «самых неудачных» правительственных актов и, вспоминая споры относительно обновления администрации на съезде земских и городских деятелей, полагает, что в обстановке 17 г. Предположение о возможности сохранения в революционном катаклизме высшей административной и полицейской власти на своих местах столь противоестественно искусственное сравнение с 1905 г.
Не забудем, что предреволюционная думская агитация шла под лозунгом — «освобождение народа от полиции» — речь Милюкова 15 февраля. Другим политическим деятелям первая административная мера Правительства казалась «в общем удачным шагом» Мякотин. Конечно, если бы Временное Правительство, будто бы заранее выбранное, предварительно наметило и ответственных комиссаров из популярных общественных деятелей на местах, эффект назначения из центра получился бы иной. Представители стараго земства не всегда подходили к настроениям эпохи и назначение их на пост губернских революционных комиссаров вызвало трения на местах 469. В докладе Временному Комитету Гос. Думы его отдела «сношений с провинцией» говорилось даже, что назначение комиссарами председателей губернских и уездных управ вызвало «общее недовольство». Правительство пошло «навстречу желаниям населения» и предложило вместо неприемлемых для него «назначенных комиссаров» представлять своих кандидатов. Вот те условия, при которых в центре появилось газетное интервью кн.
Можно ли сказать вслед за Набоковым, что правительство считалось «не с действительным интересом, а с требованиями революционной фразы, революционной демагогии и предполагаемых настроений масс»? Здесь как раз правительство проявило целесообразную гибкость и не дало переродиться местному «правотворчеству» в уродливыя формы анархии. Еще вопрос: не привели ли бы последовательныя попытки административной опеки, т. Социальная политика 1. Роковая презумпция Местное «правотворчество» касалось не только сферы управления — оно распространялось на все области жизни. Правительство как-то всегда и везде опаздывало. Это и питало бытовое двоевластие. В чем же был секрет?
Правительство запаздывало отчасти из-за присущаго ему догматическаго академизма. Люди, составлявшие первую генерацию временнаго правительства стремились дать стране наилучшие законы, не всегда считаясь с реальной потребностью революционнаго момента 470. В области законодательных предположений и разработки проектов деятельность Правительства была широка и плодотворна — с удовлетворением вспоминает Набоков. В позднейшей правительственной декларации 26 апреля перечислялось то, что сделано «призванное к жизни великим народным движением правительство за два месяца своего пребывания у власти, согласно обязательству, скрепленному «присягой» для осуществления «требования народной воли» подразумевалось «соглашение» 2 марта :... Провозглашена амнистия. Отменена смертная казнь. Установлено национальное и вероисповедное равенство. Узаконена свобода собраний и союзов.
Начата коренная реорганизация местнаго управления и самоуправления на самых широких демократических началах... Из необходимых для этой цели законоположений изданы уже постановления о выборах в Городския Думы и о милиции. Выработаны и будут изданы в самом непродолжительном времени постановления о волостном земстве, о реформе губернскаго и уезднаго земства, о местных правительственных органах, местном суде и об административной юстиции. Установлен план работы по составлению Положения о выборах в Учр. В отношении устройства армии... Для подготовки к Учр. Собранию проекта справедливаго и согласнаго с интересами народа решения великаго земельнаго вопроса образован Главный Земельный Комитет. Отношение Правительства к национальным вопросам нашло себе ясное и определенное выражение в актах, идущих навстречу автономии Финляндии, в признании за Польшей прав на объединение и государственную независимость...
Призванное к жизни великим народным движением, Временное Правительство признает себя исполнителем и охранителем народной воли. В основу государственнаго управления оно полагало не насилие и принуждение, а добровольное повиновение свободных граждан созданной ими самими власти. Оно ищет опоры не в физической, а в моральной силе. С тех пор, как Врем. Правительство стоит у власти, оно ни разу не отступило от этих начал. Ни одной капли народной крови не пролито по его вине, ни для одного течения общественной мысли им не создано насильственной преграды». К сожалению, проза жизни требовала другого — не творческих предположений, а творческаго осуществления. Второго марта, когда определялись «требования народной воли», во имя сочетания двух сил, совершивших революцию, были отброшены все социально-экономическия программы, которыя неизбежно и властно должны были выдвинуться на другой же день.
Новое правительство оказалось без социальной программы — без того минимума, который надлежало осуществить и переходное время, до Учредительнаго Собрания. Без такого удовлетворения вожделенных мечтаний масс никакая власть ни при каких условиях не могла бы «канализировать» выражение Милюкова революционную стихию, ибо ее нельзя было успокоить и удовлетворить только словесным пафосом о политических и гражданских свободах. Когда впоследствии б. Мешало не классовое сознание буржуазнаго правительства, на котором революционные демагоги строили свою агитацию. Неверно, что Временное Правительство представляло «интересы капитала и крупнаго землевладения», несмотря на присутствие в нем «нескольких либеральных людей», как утверждал представитель читинскаго Совета Пумпянский на мартовском Совещании Советов. И не только он, но и все единомыслившие с ним. Пронин вспоминает, как в. Сергей Мих.
Львове Троцкий. Нет, миллионы Терещенко и Коновалова рефлекторно не окрашивали политики «благовернаго правительственнаго синклита» под таким титлом в церквах поминалась «революционная» власть. Неудачный термин — «цензовая общественность» не покрывал собою Временное Правительство. Последнее далеко не представляло собою «гармоническое целое», но, как целое, оно пыталось не сходить с позиций арбитра между классовыми стремлениями — лидер «революционной демократии» Церетелли с полной искренностью мог говорить, что правительство не вело «классовой политики» 471. Правительство было в тисках той презумпции, в атмосфере которой оно возникло. От этого гипноза оно не могло окончательно отрешиться, несмотря на грозные симптомы иногда клокочущей и бурлящей стихии. В сознании в гораздо большей степени отпечатлелся тот общий облик февральских дней, который побудил «Речь» назвать русскую революцию «восьмым чудом света» и внушил некоторую иллюзию политикам, что страна на первых порах может удовлетвориться своего рода расширенной программой прогрессивнаго блока: «в стране нет и признаков волнений и событий, возбуждающих опасения» — говорил Родзянко на частном совещании членов Гос. Думы 5 марта.
В критические часы впоследствии в интимных беседах — как записывают современники — члены Правительства признавались, что они «вовсе не ожидали, что революция так далеко зайдет». Куропаткин беседу с кн. Львовым 25 апреля: «стали щепками, носящимися по произволу революционной волны». Действительность была не так уж далека от безвыходнаго положения, характеристику котораго давали последния слова премьера. Жизнь довольно властно предъявляла свои требования, и Правительство оказывалось вынужденным итти на уступки — творить не свою программу, а следовать за стихией. Оно попадало между молотом и наковальней — между требованиями подлинной уже «цензовой общественности», маложертвенной и довольно эгоистично и с напором отстаивавшей свои имущественные интересы, и требованиями революционной демократии, защищавшей реальные, а подчас и эфемерные интересы трудовых классов — эфемерные потому, что революция, как впоследствии выразился один из лидеров «революционной демократии», «инерцией собственнаго движения была увлечена за пределы реальных возможностей» Чернов. Эту «инерцию собственнаго движения» проще назвать демагогией, ибо все безоговорочныя ссылки па «железную логику развития революции», которую на подобие «лавины, пришедшей в движение, никакия силы человеческия не могут остановить» Троцкий , являются попытками или запоздалаго самооправдания или безответственнаго политиканства. Достаточно ярко выразил закон «инерции» на мартовском Совещании Совета уфимский делегат большевик Эльцин, не оторвавшийся еще тогда от общаго социалистическаго русла и возражавший «дорогому нам всем» меньшевику Церетелли; этот враг «государственнаго анархизма» линию поведения революционной демократии определял так: «она должна заключаться в том, чтобы выше и выше поднимать революционную волну, чтобы не дать ей возможности снизиться, ибо...
Мы не знаем, сумело ли бы правительство иного состава — правительство, рожденное на почве большей или меньшей договоренности о войне и социальной программе минимум, которую надлежало осуществить в «переходное время» — до Учр.
Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан nastia10987654321 1 Двоевластие-это одновременное существование двух властей в одной стране, организации. Сущность заключается в том что ВР. Первый из них разразился спустя полтора месяца после образования Временного правительства. Это вызвало недоуменные запросы союзных держав. В этот же день министр иностранных дел П.