111. Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия: • социально-политическое. Ленинградский адвокат Я.С. Киселев (1896-1984) был выдающимся судебным оратором, большим мастером судебной речи и слова, крупным теоретиком судебного красноречия, руководителем школы ораторского мастерства. Ответ из теста русский язык и культура _бак. Решение тестов онлайн на заказ. Из множества книг и цитат о Федоре Никифоровиче Плевако я выбрала те, которые, на мой взгляд, наиболее лучшим образом отражают его личность. Данная работа несет мой собственный взгляд о вкладе Плевако в ораторское искусство.
Искусство речи А. Ф. Кóни. Автор к.и.н. Н. П. Ерошкин.
111. Выступления А. Ф. Кони, В.Д Спасовича, Ф. Н. Плевако представляют вид красноречия: • социально-политическое. Психологизм и художественность — вот отличительные признаки судебного ораторства второй половины XIX в. Углубленное изображение душевных переживаний подсудимых находим в речах Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича и других адвокатов. В них часто используется градация. Ленинградский адвокат Я.С. Киселев (1896-1984) был выдающимся судебным оратором, большим мастером судебной речи и слова, крупным теоретиком судебного красноречия, руководителем школы ораторского мастерства. Создателем русской школы судебного красноречия по праву считается А.Ф. Кони. Ключевые слова и словосочетания: судебная реформа, судебные ораторы, красноречие, правовая культура, традиции. Наиболее значимыми видами речей здесь являются речь стороны обвинения и речь защиты (адвокатская речь). Блестящие образцы судебного красноречия представлены в выступлениях адвокатов XIX в. — А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако.
Особенности судебного красноречия А.Ф. Кони и Плевако.
Timofeeva Candidate of histiorical sciences, professor of Department of theory and history of Russian and foreign law Student of the 1st grade Vladivostok State University of Economics and Service Russia, Vladivostok Judicial reform in 1864 year seriously transformed the Russian proceedings. Introducing its new procedural principles - orality, publicity, competitiveness, equality of the parties in the process, has highlighted a large galaxy of judicial speakers who deeply understood their role of mastering the speech and made this with truly talent.
Выражение «Достоинство стиля заключается в ясности: доказательством этого служит то, что раз речь не ясна, она не достигает своей цели» принадлежат: Цицерону. Идеал речевого воздействия, по... К основным законам риторики не относится закон: краткости. Кризис риторики, связанный с ее исчезновением как науки и учебного предмета в лицеях, гимназиях и университетах, произошел: во второй половине 20 века. Мнение о том, что оратор должен четко определить предмет речи, познать о нем истину, познать души людей, для которых предназначена речь, принадлежит: Платону. Наиболее полно соответствует современным научным взглядам следующее определение риторики: филологическая дисциплина, объектом которой является теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности прежде всего в разных жанрах письменной и устной речи ; близко соприкасается с поэтикой, стилистикой и культурой речи филологическая наука, изучающая отношение мысли к слову. Общая риторика отличается от частной тем, что: общая риторика рассматривает общие законы речи, а частная — частные. Основной заслугой М. Ломоносова в теории риторики считается: популяризация в риторике научного знания и просвещения светская направленность его книг по красноречию.
Основные черты риторического идеала софистов воплощены сегодня в принципах: американской риторики. Основоположником теории риторической науки считается: Аристотель.
Отец — надворный советник Василий Иванович Плевак, мать — крепостная Екатерина Степанова урождённая «Ульмесек», с казахского «неумирающая».
Родители не состояли в официальном церковном браке, поэтому двое их детей — Фёдор и Дормидонт — считались незаконнорожденными. Всего в семье было четверо детей, но двое умерли младенцами. Отчество Никифорович взято по имени Никифора — крёстного отца его старшего брата.
Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. Состоял в Москве кандидатом на судебные должности. В 1870 году Плевако поступил в сословиеприсяжных поверенных округа московской судебной палаты, что улучшило его материальное положение.
Вскоре он стал известен как один из лучших адвокатов Москвы, часто не только помогавший бедным бесплатно, но порой и оплачивавший непредвиденные расходы своих нищих клиентов. Слайд 13 Описание слайда: Доказательство, убеждение и воздействие — основные функции судебной речи Ф. Плевако Судебная речь представляет собой «публичную речь, обращенную к суду, а также ко всем присутствующим при рассмотрении уголовного дела, произнесенную в судебном заседании и представляющую собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам».
Поскольку принцип состязательности является важнейшим принципом судопроизводства, постольку судебная речь является одной из специфических форм спора. Инвариант спора представляет собой «столкновение мнений или позиций, в ходе которых стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой В соответствии с классификацией споров, судебный спор можно отнести к сосредоточенному спору, в котором «спорящие все время имеют в виду спорный тезис, и все, что они говорят или что приводят в доказательство, служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис»; к сложному спору - «спору между несколькими лицами, из которых каждое вступает в спор или со стороны защиты тезиса или со стороны нападения»; «спору при слушателях»; «устному спору». Слайд 14 Описание слайда: Когнитивная основа функции доказательства в судебных речах Ф.
Плевако Актуальность лингвистического исследования речей Ф. Плевако в условиях все возрождающегося интереса к риторической деятельности не вызывает сомнения. Основным способом доказательства в судебных речах Ф.
Плевако является аналогия. Аналогия как логическая операция - это «установление сходства в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами; умозаключение по аналогии - выводы, которые делаются на основании такого сходства». Когда аналогия как логическая операция используется в структуре доказательства, она становится способом доказательства тезиса и является аналогической аргументацией.
Слайд 15 Описание слайда: Языковые средства публицистического стиля в судебных речах Ф. Плевако В языковом аспекте судебная речь отличается соединением экспрессии и стандарта.
Под «манерой» Семенов, видимо, подразумевает стиль. Апресян выделяет «три более или менее определившихся вида стилей красноречия», относя к первому виду строго рациональный, внешне спокойный стиль, который характеризуется предельной аргументированностью и доказательностью основных положений, минимумом иллюстративного материала, речью, в которой «ораторское личностное отношение к предмету выступления как бы скрыто от «постороннего» глаза».
Ко второму виду он относит стиль эмоционально насыщенный и темпераментный. В нем ярко выявлена ораторская субъективность и опора на эмоциональность слушателей. Речи таких ораторов ярки и даже занимательны. Третьим ораторским стилем Г.
Апресян считает стиль средний, или «синтетический», соединяющий в себе черты названных двух стилей вспомните роды ораторов у Цицерона. Очевидно также, что первый стиль наиболее характерен, или типичен, для академического красноречия, а второй — для большинства видов социально-политического ораторского искусства». Понятие «смешанный», или «синтетический», ораторский стиль, на наш взгляд, не конструктивно, так как в чистом виде это сложное явление, как правило, не выступает. Следует, может быть, выделить в отдельный тип лекции ученых — блестящих популяризаторов своей науки.
В качеств е примера рассмотрим отрывки из речей замечательного русского ботаника К. Публичным лекциям К. Тимирязева прежде всего свойственна проблемность изложения, умение представить тему как важную теоретическую и практическую задачу, требующую немедленного решения. Чтобы питаться, то есть разлагать углекислоту воздуха энергией солнечного луча, оно должно предоставлять большую поверхность для поглощения углекислоты и света.
Но это в то же время большая поверхность нагревания и, следовательно, испарения воды, а между тем, если растение в таких условиях не может получить через свой корень достаточное количество воды, ему грозит опасн ость от потери воды, от завядания. И вот для устранения этой опасн ости оно покрывает поверхность своих органов чем-то вроде клеенки или каучуковой материи, непроницаемой ни для воды, ни для газов, и оставляет для сообщения с воздухом открытой и то не постоянно ничтожную часть этой поверхности в виде пор, так называемых устьиц, которые при сколько-нибудь сильном нагревании закрываются. Человек в своих искусственных приборах не будет стеснен этим условием и будет поглощать углекислоту из воздуха возможно большей поверхностью и таким образом будет легко извлекать углекислоту из атмосферы даже при более значительном содержании этого газа». При таком изложении слушатели не только наглядно представляют сложнейшие процессы, происходящие в природе, но и чувствуют себя исследователями научной проблемы.
То же самое характерно и для лекции Б. Гнеденко на тему «Научно-технический прогресс и математика», прочитанной рабочим Московского автозавода им. Лихачева: «Сейчас перед нами в связи с этим возникает другая очень большая задача — это понять работу человеческого мозга. Представляете себе, что для того, чтобы понять, как работает человеческий мозг, невозможно только наблюдать его извне, а внутрь его мы заглянуть не можем.
Если же откроем черепную коробку и будем изучать работу разных частей человеческого мозга, то мозг, увы, перестанет нормально работать. В настоящее время найдено средство, каким способом можно обойти это. Мы создаем так называемые математические гипотезы. И на базе этих математических гипотез делаем выводы, из этих выводов получаем наблюдаемые следствия.
И по наблюдаемым следствиям решаем, наши предположения хороши или нет. А дальше начинает работать математическая теория». Эта черта оратора ярко выявлена в рассказе Л. Успенского о лекциях его учителя — известного лингвиста академика Л.
Щербы: «Л. Щерба был признанным знатоком и грамматики, и синтаксиса, и притом не одного только русского языка. Читая свои лекции, он говорил с нами так, как если бы во всех языках мира действовали лишь те правила, которые он сам считал должным для себя установить. Но вернее было бы сказано, что он не «говорил» с нами.
Он словно бы «думал» перед нами «вслух», откинув прочь все правила речеведения. Он «размышлял» над вопросами, еще ни им и никем другим не решенными. Он позволял нам увидеть, как из сложного клубка иде й и представлений, мало-помалу формируется и выкристаллизовывается: одна самая главная мысл ь, основная идея… Он говорил неторопливо, задумчиво, смотря не на слушающих, а как бы внутрь себя… Индивидуальность речи, а не ее правильность — вот что радовало нас в каждом из этих мастеров слова и преподавания, вот что превращало слушание их в наслаждение». Может возникнуть вопрос, какой же тип оратора предпочтителен?
Вероятно, все типы хороши по-своему, и нет смысла человеку, родившемуся темпераментным и эмоциональным, насильственно загонять свою индивидуальность в строгие логические рамки, стараясь походить на кого-то, кто принадлежит к строгому, рациональному, сдержанному типу. Мы много потеряли бы в жизни, если бы вокруг нас были люди только одного какого-то усредненного типа, если бы, например, на голубом экране в музык альной передаче мы увидели вместо глубоко лиричной и взволнованной Светланы Виноградовой некий средний тип, который говорил бы о красоте музык и ровным и спокойным тоном… Крайности всегда плохи, а с трибуны они выглядят утрированными. Поэтому лектор, зная свой индивидуальный речевой стиль, сможет, опираясь на это знание, яснее представить пути совершенствования своего мастерства, чтобы наилучшим образом использовать собственные возможности. Как же самому определить свой речевой тип?
Ведь большинство из нас не задумываются над этим вопросом, а если и задумываются, то не владеют «инструментарием» для правильного определения группировочных признаков. Те примеры, которые мы рассмотрели, дают нам некоторую возможность для уточнения намеченных типов оратора. Однако большинство лекторов, особенно молодых, не чувствуют себя в праве проводить параллели между собой и выдающимися ораторами. Поэтому хочу позволить себе, не претендуя на бесспорность, предложить вниманию читателей ту классификацию речевого типа, которая сложилась у меня в процессе многолетних наблюдений над устными и письменными высказываниями школьников, студентов и абитуриентов.
Думается, что это обращение к поре ученичества, через которую прошел каждый человек, позволит нам полнее «познать самого себя», свой индивидуальный речевой тип, так как в эту пору личностные особенности проявляются в наиболее чистом, не деформированном виде и вследствие этого легче поддаются анализу. Сопоставление предложенной мною гипотетической типологии индивидуальных речевых особенностей с рассмотренными выше типами «ораторских стилей», полагаю, поможет лекторам более точно определить свои возможности и индивидуальные речевые особенности. Ведь лектор сталкивается с определенными трудностями не только в аудитории. Не меньше трудностей испытывает он и в процессе подготовки текста, даже хорошо зная материал, подлежащий изложению.
Отбор языковых средств, сама композиция лекции, да и многие другие се компоненты, о которых пойдет речь ниже, тесно связаны именно с его личными, индивидуальными качеств ами. Как ни странно, себя-то самих нам труднее всего охарактеризовать. Недаром философское положение «познай самого себя» так и остается для человечества одной из труднейших задач. Итак, начнем это познавание с наиболее доступных наблюдений и обобщений.
Заранее оговорюсь, что все определения, которые я в рабочем поряд ке буду использовать, носят условный характер, и в строго научном плане вряд ли ими можно пользоваться. Кроме того, очень редко бывает «чистый тип»: в жизни мы всегда встречаемся с явлениями смешанными, переходными. Условно позволю себе назвать такие типы: рационально-логический тип, эмоционально-интуитивный, философский и лирический, или художественно-образный. Можно предположить, что каждый такой тип оратора тесно связан с вышеназванным гиппократовским характерологическим типом сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик.
Он более или менее ясно проявляется и в походке, и в жестах, и в мимике, и в особенностях организации жизни и работы, и в выборе тем для выступления, и в манере говорить, и в отборе слов и выражений, и даже синтаксических конструкций для оформления мысл ей — словом, во всем, из чего складывается индивидуальный облик человека. Начну с примера. Всем известно, как сложны правила русской орфографии и пунктуации и каким камнем преткновения они являются для многих изучающих русский язык. Из этого иные школьники сделали практический вывод — писать короткими фразами, где поменьше знаков препинания, отбирать для выражения мысл и слова, в написании которых уверен.
И вот приходит ко мне однажды такой «хитрый» десятиклассник, который наловчился писать на «твердую тройку» и уверен, что этот способ не подведет. Ему надо только помочь «материалом», то есть дать какие-то образцы сочинений или разработки тем, которые он «переработает» и «изложит в наилучшем виде» на вступительных экзаменах в технический вуз — в филологи он не собирается. Я долго и безуспешно пыталась разъяснить неприглядность его деляческой «философии». Он с горячностью отстаивал свою правоту, утверждая, что я отстала от жизни… В процессе этой длинной беседы, когда мы горячо убеждали друг друга в своей правоте, а у нас она была диаметрально противоположной во всем, я вдруг почувствовала, что речь оппонента мне чем-то доставляет удовольствие.
Я перестала слушать его пустые доводы, переключив внимание на форму изложения,— и вдруг поняла: он говорит периодами! Этой сложной синтаксической формой владели лучшие ораторы, поэты и немногие прозаики. Фразы в таких речах музык ально закончены, со строго чередующимися повышениями и понижениями интонации на двух частях предложения. Вот классический образец периода из речи В.
Ленина на III съезде комсомола: «Когда люди видели, как их отцы и матери жили под гнетом помещиков и капиталистов, когда они сами участвовали в тех муках, которые обрушивались на тех, кто начинал борьбу против эксплуататоров, когда они видели, каких жертв стоило продолжить эту борьбу, чтобы отстоять завоеванное, каким бешеным врагом являются помещики и капиталисты, — тогда эти люди воспитываются в этой обстановке коммунистами». Внутренний ритм такой речи эстетически воздействует на слушателей. Но вернемся к нашему школьнику. Это было чудо — косноязычный троечник, не ум еющий грамотно выразить в своих сочинениях мысл и, говорил по правилам взволнованной, эмоционально приподнятой синтаксической фигуры!
И я решила провести эксперимент, сыграв на его запальчивости. Я помогу ему «материальчиком» с одним условием — он должен написать о роли литературы в развитии современного человека я-то уже знала его нигилистическое отношение к литературе , не задумываясь над пунктуацией и орфографией, то есть как бы записать свой внутренний монолог. Не подозревая подвоха, он написал воинственное послание, уничтожающее всю художественную литературу на корню и возводящее в ранг достойного чтива только фантастику и дет ективы. На, мол, тебе!
Но его сложный внутренний ритм, выливающийся в удивительную музык у периода и сложнейших конструкций с сочинением и подчинением, вырвался из прокрустова ложа выработанного годами «безошибочного письма» — он «запел своим голосом». Сам он с удивлением узнал, что говорит «периодами» — ведь это просто его внутренний ритм. По нашей классификации, описанный юноша принадлежит к группе, получившей условное рабочее определение эмоционально-интуитивной. Хотя он не поэт и не художник, а теперь уже инженер, но с ярко выраженной творчес кой направленностью во всем, что делает.
Говорит он всегда страстно, увлеченно, пересыпая речь остротами и каламбурами, но не всегда может уследить за ее жесткой логической последовательностью и «свести концы с концами». И если не запасется карточкой со строгим коротким планом, учитывающим жесткие временные рамки, то может «занестись», потерять мысл ь и в результате свести на нет эффект своей блистательной речи — останется впечатление эмоциональной болтовни. План для своих сочинений, как литературно-критических, так и научных, он не пишет заранее — такой план его сковывает. Сначала он «работает с клеем и ножницами», то есть перекраивает статью в соответствии с выкристаллизовавшимся в результате критического анализа планом, а затем уже переписывает заново, следя за стройностью логического построения и единством стиля.
И так как единство стиля уже почти обеспечено тем, что он «поет своим голосом» и пишет «на одном дыхании», то главной его заботой является «рассуждение о расположении». Заметим, что наш «эмоциональный тип» — ярко выраженный холерик, и в данном случае мы видим совершенно очевидное совпадение холерического темперамента с эмоциональным типом оратора, но это не всегда бывает так явно и определенно. Вспомните, как описал М. Горький Мартова на трибуне.
Экзальтация, обилие слов и отсутствие логической связности в его речи заставляют также признать в нем холерический темперамент и эмоционально-интуитивный тип речи. Рассмотрим другую группу, которая получила название рационально-логической. К этой группе мы отнесли людей, эмоциональная сфера которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствия эмоциональности.
Ответы на тесты по предмету «Риторика. Тест 3»
Ко второму виду он относит стиль эмоционально насыщенный и темпераментный. В нем ярко выявлена ораторская субъективность и опора на эмоциональность слушателей. Речи таких ораторов ярки и даже занимательны. Третьим ораторским стилем Г. Апресян считает стиль средний, или «синтетический», соединяющий в себе черты названных двух стилей вспомните роды ораторов у Цицерона. Очевидно также, что первый стиль наиболее характерен, или типичен, для академического красноречия, а второй — для большинства видов социально-политического ораторского искусства». Понятие «смешанный», или «синтетический», ораторский стиль, на наш взгляд, не конструктивно, так как в чистом виде это сложное явление, как правило, не выступает.
Следует, может быть, выделить в отдельный тип лекции ученых — блестящих популяризаторов своей науки. В качеств е примера рассмотрим отрывки из речей замечательного русского ботаника К. Публичным лекциям К. Тимирязева прежде всего свойственна проблемность изложения, умение представить тему как важную теоретическую и практическую задачу, требующую немедленного решения. Чтобы питаться, то есть разлагать углекислоту воздуха энергией солнечного луча, оно должно предоставлять большую поверхность для поглощения углекислоты и света. Но это в то же время большая поверхность нагревания и, следовательно, испарения воды, а между тем, если растение в таких условиях не может получить через свой корень достаточное количество воды, ему грозит опасн ость от потери воды, от завядания.
И вот для устранения этой опасн ости оно покрывает поверхность своих органов чем-то вроде клеенки или каучуковой материи, непроницаемой ни для воды, ни для газов, и оставляет для сообщения с воздухом открытой и то не постоянно ничтожную часть этой поверхности в виде пор, так называемых устьиц, которые при сколько-нибудь сильном нагревании закрываются. Человек в своих искусственных приборах не будет стеснен этим условием и будет поглощать углекислоту из воздуха возможно большей поверхностью и таким образом будет легко извлекать углекислоту из атмосферы даже при более значительном содержании этого газа». При таком изложении слушатели не только наглядно представляют сложнейшие процессы, происходящие в природе, но и чувствуют себя исследователями научной проблемы. То же самое характерно и для лекции Б. Гнеденко на тему «Научно-технический прогресс и математика», прочитанной рабочим Московского автозавода им. Лихачева: «Сейчас перед нами в связи с этим возникает другая очень большая задача — это понять работу человеческого мозга.
Представляете себе, что для того, чтобы понять, как работает человеческий мозг, невозможно только наблюдать его извне, а внутрь его мы заглянуть не можем. Если же откроем черепную коробку и будем изучать работу разных частей человеческого мозга, то мозг, увы, перестанет нормально работать. В настоящее время найдено средство, каким способом можно обойти это. Мы создаем так называемые математические гипотезы. И на базе этих математических гипотез делаем выводы, из этих выводов получаем наблюдаемые следствия. И по наблюдаемым следствиям решаем, наши предположения хороши или нет.
А дальше начинает работать математическая теория». Эта черта оратора ярко выявлена в рассказе Л. Успенского о лекциях его учителя — известного лингвиста академика Л. Щербы: «Л. Щерба был признанным знатоком и грамматики, и синтаксиса, и притом не одного только русского языка. Читая свои лекции, он говорил с нами так, как если бы во всех языках мира действовали лишь те правила, которые он сам считал должным для себя установить.
Но вернее было бы сказано, что он не «говорил» с нами. Он словно бы «думал» перед нами «вслух», откинув прочь все правила речеведения. Он «размышлял» над вопросами, еще ни им и никем другим не решенными. Он позволял нам увидеть, как из сложного клубка иде й и представлений, мало-помалу формируется и выкристаллизовывается: одна самая главная мысл ь, основная идея… Он говорил неторопливо, задумчиво, смотря не на слушающих, а как бы внутрь себя… Индивидуальность речи, а не ее правильность — вот что радовало нас в каждом из этих мастеров слова и преподавания, вот что превращало слушание их в наслаждение». Может возникнуть вопрос, какой же тип оратора предпочтителен? Вероятно, все типы хороши по-своему, и нет смысла человеку, родившемуся темпераментным и эмоциональным, насильственно загонять свою индивидуальность в строгие логические рамки, стараясь походить на кого-то, кто принадлежит к строгому, рациональному, сдержанному типу.
Мы много потеряли бы в жизни, если бы вокруг нас были люди только одного какого-то усредненного типа, если бы, например, на голубом экране в музык альной передаче мы увидели вместо глубоко лиричной и взволнованной Светланы Виноградовой некий средний тип, который говорил бы о красоте музык и ровным и спокойным тоном… Крайности всегда плохи, а с трибуны они выглядят утрированными. Поэтому лектор, зная свой индивидуальный речевой стиль, сможет, опираясь на это знание, яснее представить пути совершенствования своего мастерства, чтобы наилучшим образом использовать собственные возможности. Как же самому определить свой речевой тип? Ведь большинство из нас не задумываются над этим вопросом, а если и задумываются, то не владеют «инструментарием» для правильного определения группировочных признаков. Те примеры, которые мы рассмотрели, дают нам некоторую возможность для уточнения намеченных типов оратора. Однако большинство лекторов, особенно молодых, не чувствуют себя в праве проводить параллели между собой и выдающимися ораторами.
Поэтому хочу позволить себе, не претендуя на бесспорность, предложить вниманию читателей ту классификацию речевого типа, которая сложилась у меня в процессе многолетних наблюдений над устными и письменными высказываниями школьников, студентов и абитуриентов. Думается, что это обращение к поре ученичества, через которую прошел каждый человек, позволит нам полнее «познать самого себя», свой индивидуальный речевой тип, так как в эту пору личностные особенности проявляются в наиболее чистом, не деформированном виде и вследствие этого легче поддаются анализу. Сопоставление предложенной мною гипотетической типологии индивидуальных речевых особенностей с рассмотренными выше типами «ораторских стилей», полагаю, поможет лекторам более точно определить свои возможности и индивидуальные речевые особенности. Ведь лектор сталкивается с определенными трудностями не только в аудитории. Не меньше трудностей испытывает он и в процессе подготовки текста, даже хорошо зная материал, подлежащий изложению. Отбор языковых средств, сама композиция лекции, да и многие другие се компоненты, о которых пойдет речь ниже, тесно связаны именно с его личными, индивидуальными качеств ами.
Как ни странно, себя-то самих нам труднее всего охарактеризовать. Недаром философское положение «познай самого себя» так и остается для человечества одной из труднейших задач. Итак, начнем это познавание с наиболее доступных наблюдений и обобщений. Заранее оговорюсь, что все определения, которые я в рабочем поряд ке буду использовать, носят условный характер, и в строго научном плане вряд ли ими можно пользоваться. Кроме того, очень редко бывает «чистый тип»: в жизни мы всегда встречаемся с явлениями смешанными, переходными. Условно позволю себе назвать такие типы: рационально-логический тип, эмоционально-интуитивный, философский и лирический, или художественно-образный.
Можно предположить, что каждый такой тип оратора тесно связан с вышеназванным гиппократовским характерологическим типом сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик. Он более или менее ясно проявляется и в походке, и в жестах, и в мимике, и в особенностях организации жизни и работы, и в выборе тем для выступления, и в манере говорить, и в отборе слов и выражений, и даже синтаксических конструкций для оформления мысл ей — словом, во всем, из чего складывается индивидуальный облик человека. Начну с примера. Всем известно, как сложны правила русской орфографии и пунктуации и каким камнем преткновения они являются для многих изучающих русский язык. Из этого иные школьники сделали практический вывод — писать короткими фразами, где поменьше знаков препинания, отбирать для выражения мысл и слова, в написании которых уверен. И вот приходит ко мне однажды такой «хитрый» десятиклассник, который наловчился писать на «твердую тройку» и уверен, что этот способ не подведет.
Ему надо только помочь «материалом», то есть дать какие-то образцы сочинений или разработки тем, которые он «переработает» и «изложит в наилучшем виде» на вступительных экзаменах в технический вуз — в филологи он не собирается. Я долго и безуспешно пыталась разъяснить неприглядность его деляческой «философии». Он с горячностью отстаивал свою правоту, утверждая, что я отстала от жизни… В процессе этой длинной беседы, когда мы горячо убеждали друг друга в своей правоте, а у нас она была диаметрально противоположной во всем, я вдруг почувствовала, что речь оппонента мне чем-то доставляет удовольствие. Я перестала слушать его пустые доводы, переключив внимание на форму изложения,— и вдруг поняла: он говорит периодами! Этой сложной синтаксической формой владели лучшие ораторы, поэты и немногие прозаики. Фразы в таких речах музык ально закончены, со строго чередующимися повышениями и понижениями интонации на двух частях предложения.
Вот классический образец периода из речи В. Ленина на III съезде комсомола: «Когда люди видели, как их отцы и матери жили под гнетом помещиков и капиталистов, когда они сами участвовали в тех муках, которые обрушивались на тех, кто начинал борьбу против эксплуататоров, когда они видели, каких жертв стоило продолжить эту борьбу, чтобы отстоять завоеванное, каким бешеным врагом являются помещики и капиталисты, — тогда эти люди воспитываются в этой обстановке коммунистами». Внутренний ритм такой речи эстетически воздействует на слушателей. Но вернемся к нашему школьнику. Это было чудо — косноязычный троечник, не ум еющий грамотно выразить в своих сочинениях мысл и, говорил по правилам взволнованной, эмоционально приподнятой синтаксической фигуры! И я решила провести эксперимент, сыграв на его запальчивости.
Я помогу ему «материальчиком» с одним условием — он должен написать о роли литературы в развитии современного человека я-то уже знала его нигилистическое отношение к литературе , не задумываясь над пунктуацией и орфографией, то есть как бы записать свой внутренний монолог. Не подозревая подвоха, он написал воинственное послание, уничтожающее всю художественную литературу на корню и возводящее в ранг достойного чтива только фантастику и дет ективы. На, мол, тебе! Но его сложный внутренний ритм, выливающийся в удивительную музык у периода и сложнейших конструкций с сочинением и подчинением, вырвался из прокрустова ложа выработанного годами «безошибочного письма» — он «запел своим голосом». Сам он с удивлением узнал, что говорит «периодами» — ведь это просто его внутренний ритм. По нашей классификации, описанный юноша принадлежит к группе, получившей условное рабочее определение эмоционально-интуитивной.
Хотя он не поэт и не художник, а теперь уже инженер, но с ярко выраженной творчес кой направленностью во всем, что делает. Говорит он всегда страстно, увлеченно, пересыпая речь остротами и каламбурами, но не всегда может уследить за ее жесткой логической последовательностью и «свести концы с концами». И если не запасется карточкой со строгим коротким планом, учитывающим жесткие временные рамки, то может «занестись», потерять мысл ь и в результате свести на нет эффект своей блистательной речи — останется впечатление эмоциональной болтовни. План для своих сочинений, как литературно-критических, так и научных, он не пишет заранее — такой план его сковывает. Сначала он «работает с клеем и ножницами», то есть перекраивает статью в соответствии с выкристаллизовавшимся в результате критического анализа планом, а затем уже переписывает заново, следя за стройностью логического построения и единством стиля. И так как единство стиля уже почти обеспечено тем, что он «поет своим голосом» и пишет «на одном дыхании», то главной его заботой является «рассуждение о расположении».
Заметим, что наш «эмоциональный тип» — ярко выраженный холерик, и в данном случае мы видим совершенно очевидное совпадение холерического темперамента с эмоциональным типом оратора, но это не всегда бывает так явно и определенно. Вспомните, как описал М. Горький Мартова на трибуне. Экзальтация, обилие слов и отсутствие логической связности в его речи заставляют также признать в нем холерический темперамент и эмоционально-интуитивный тип речи. Рассмотрим другую группу, которая получила название рационально-логической. К этой группе мы отнесли людей, эмоциональная сфера которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствия эмоциональности.
Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих и чужих поступков. Их подготовка к любому высказыванию отличается последовательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием и разработкой подробного плана.
Одни ораторы, например, Н. Карабчевский, А. Кони, П. Александров, В. Спасович, Н.
Холев, производили детальный разбор обстоятельств дела, подробно анализировали доказательства, умело подбирали аргументы, убедительно обосновывали выводы. Другие ораторы блестяще владели полемикой с обвинителем речи В. Спасовича, К. Речи С. Андреевского, А. Кони, Ф. Плевако, А.
Урусова, К. Хартулари отличаются тонким психологическим анализом событий, характера и действий подсудимого.
Защитником Засулич был адвокат Петр Александров. Александров говорил своим коллегам: «Передайте мне защиту Веры Засулич, я сделаю все возможное и невозможное для ее оправдания, я почти уверен в успехе». В своем судебном выступлении адвокат провел связь между поркой Боголюбова 13 июля и выстрелами в Трепова 24 января. Он объяснил, что у подсудимой не было какого-то личного мотива, с градоначальником она была не знакома до покушения. И сразу она не собиралась совершать это преступление.
Юрист рассказал о жизни и судьбе Засулич. В 17 лет она познакомилась со студентом Сергеем Нечаевым как оказалось, государственным преступником. По его просьбе Засулич несколько раз передавала письма, ничего не зная об их содержании, а после получила обвинение в государственном преступлении и провела 2 года в заключении. Засулич узнала о том, что случилось с Боголюбовым. Она ждала справедливости, что кто-то вступится за беспомощного каторжанина. Ее волновал и другой вопрос: кто вступится за судьбу других несчастных? Фрагмент речи Александрова: «Засулич создала и закрепила в душе своей навеки одну симпатию — беззаветную любовь ко всякому, кто, подобно ей, принужден влачить несчастную жизнь подозреваемого в политическом преступлении.
Мое преступление вызовет гласный процесс». В первый раз является здесь женщина, для которой в преступлении не было личных интересов, личной мести, — женщина, которая со своим преступлением связала борьбу за идею во имя того, кто был ей только собратом по несчастью всей ее жизни... Она может выйти отсюда осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторились причины, производящие подобные преступления», — сказал Александров. Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. За преступление ей грозила тюрьма, но присяжные в итоге признали ее невиновной. Как только прозвучал вердикт, в зале началось столпотворение.
Все аплодировали и кричали: «Браво! А речь Александрова потом опубликовали во многих российских газетах и перевели на иностранные языки. Богачев нанес своей жене пять ударов ножом. Раны оказались легкими, злоумышленника задержали на месте преступления. Богачев признал себя виновным в покушении на убийство жены, но затем передумал: сказал, что нанес ранения жене в состоянии запальчивости и чрезмерной раздражительности. Защищавший Богачева адвокат Сергей Андреевский просил снисхождения для своего доверителя и уверял, что у тот не было умысла на совершение преступления. В своих речах Андреевский всегда ставил на первый план личность подсудимого, его жизнь и условия, в которых он совершил преступление.
Андреевский считал, что уголовные адвокаты должны учиться раскрывать человеческую душу, как это делают в художественной литературе. Кстати, до того, как стать адвокатом, Андреевский работал прокурором и ему даже предлагали выступать по делу Засулич с обвинением, потому что тот зарекомендовал себя как первоклассный судебный оратор. Но Андреевский отказался. Must-read Вредные советы: топ ошибок юристов в судах В своей речи по делу Богачева адвокат рассказал о тяжелой судьбе подзащитного. В детстве тот потерял родителей, всю жизнь жил небогато. К 20-ти ему удалось устроиться секретарем в газету «Новое время» и получать стабильный и хороший доход. Он решил жениться по любви, уверял адвокат.
Но, по мнению Андреевского, у невесты были другие взгляды. Луиза Глеб-Кошанская не любила Богачева. Она была замечена в связи с другим и брак ей нужен был для того, чтобы считаться в обществе порядочной женщиной. Другая причина — деньги и связи супруга.
Сам диплом готов, пришлю его Вам по запросу! Иван, помощь с обучением 6 часов назад Здравствуйте! Иван, помощь с обучением 12 часов назад Василий, здравствуйте! Иван, помощь с обучением 1 день назад Анна Михайловна, здравствуйте! Нужен отчёт о прохождении практики, специальность Государственное и муниципальное управление. Планирую пройти практику в школе там, где работаю.
Иван, помощь с обучением 1 день назад Сергей, здравствуйте! Учусь на 2 курсе по специальности земельно-имущественные отношения. Нужен отчет по учебной практике. Подскажите, пожалуйста, стоимость и сроки выполнения? Иван, помощь с обучением 1 день назад Инна, здравствуйте! Сможете помочь?
Ответ подготовленный экспертами Учись. Ru
- Из истории судебного красноречия
- Поиск по этому блогу
- суд.рит. россии.doc
- Возникновение и развитие судебного красноречия 2 страница
Анатолий федорович кони о судебном красноречии и ораторском искусстве
Якубинский, В. Ларин, Л. Щерба и др. После 1917 г. В 1918 году в Петрограде был создан Институт живого слова.
Выступая на открытии этого института. В 1919 г. Свердлова, а затем в созданном в Ленинграде Институте им. В Московском университете и других вузах страны читался курс риторики.
В первые годы советской власти было издано немало литературы по вопросам ораторского искусства. Впервые была описана пропагадистская речь. В 50—60 гг.
В целом А. Кони представляет собой русскую языковую личность, в которой ярко проявляются доминантные черты национального характера религиозность, всемирная отзывчивость, оптимизм, проявляющийся в вере в способности человека, его опыт, мастерство и умение преодолевать жизненные трудности. Судебный оратор А Ф Кони в аспекте концептов русской культуры предстает как высоконравственная личность, которая сверяет все свои поступки, свое поведение и поведение окружающих с совестью, как судья и человек, для которого особый возвышенный смысл творимого дела заключается в задаче разбудить совесть в человеке виновном и установить справедливость на суде на основе отвлеченной правды закона юридического и настоящей правды жизни. Слайд 7 Описание слайда: Языковое богатство и логичность как базовые категориальные признаки судебной речи Богатство — одно из главных коммуникативных качеств речи. Анализ объема и состава лексикона А Ф Кони показал, что в целом степень лексического разнообразия его дискурса невелика по данным трех частотных словарей 100 самых частых слов составляют почти половину всех словоупотреблений.
При этом обнаруживается наименьшее лексическое разнообразие словаря кассационных заключений. Слайд 8 Описание слайда: Характерной особенностью обвинительных речей А Ф Кони можно считать то, что они представляют собой цепь вопросов, на которые слушатели получают ответы. Логические вопросы в его выступлениях служат своеобразными вехами, указывают на переход от одной мысли к другой, определяют содержание последующего изложения. Оратор использует вопросительные конструкции, во-первых, в композиционной функции, когда вопрос отграничивает одну часть ораторской речи от другой, оттеняет план изложения и определяет содержание последующей части. Во-вторых, для усиления впечатления, чтобы заострить внимание аудитории на отдельных, наиболее важных сторонах обсуждаемого дела, А Ф Кони довольно часто не только сообщает, о чем он будет говорить дальше, но и уточняет, детализирует предмет разговора, применяя для этого не одно, а несколько вопросительных предложений. В-третьих, вопросы, придавая четкость построению текста, отражают последовательное движение мысли автора, тем самым помогают не только привлечь внимание слушателей, но и включить их в активную мыслительную деятельность. Характерной особенностью обвинительных речей А Ф Кони можно считать то, что они представляют собой цепь вопросов, на которые слушатели получают ответы. В целом все виды связи, используемые А Ф Кони, позволяют придать изложению ясность, четкость и последовательность, отражая логику речи оратора.
Рассмотрение логического аспекта судебных речей известного юриста и анализ его лексикона позволил нам выделить такие черты русского типа судебного оратора, как владение языковым богатством речи, логикой изложения и рассуждения. Слайд 9 Описание слайда: Выразительность судебной речи Выразительность есть важнейшее коммуникативное качество обвинительных речей А. Умело использованные в речи средства выразительности обеспечивают судебному оратору эффективное решение всех задач, связанных с процессом убеждения. Слайд 10 Описание слайда: Прагматические роли судебного оратора А. Кони В образе оратора, помимо особенностей его языковой личности, всегда присутствует исполнительский момент, который несет в себе отраженный образ слушателя речи. В судебном выступлении ритор принимает на себя различные роли, обусловленные целями коммуникации и характеристиками адресата и применяемые как средство воздействия, для достижения поставленной цели. Прагматические роли репрезентируют типы, модели речевого поведения, порожденные культурой общества, значимые для носителей данной культуры. Роли являются такими составляющими, взаимодействие которых в судебной речи формирует образ оратора.
С 1867 г. Изучал историю уголовного процесса в России и на Западе. Написал ряд трудов по вопросам уголовного права, судебной этики, культуры речи в суде и др. В работе «Нравственные начала в уголовном процессе» А. Кони ставит вопрос о необходимости изучения нравственных начал в уголовном процессе, основанных на принципах гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств, презумпции невиновности. Он считает, что без нравственных, неписаных начал нельзя решать судьбы людей в суде. Он ратует за честных и добросовестных судей, ибо дурные судьи могут обратить уголовный закон в ничто. Кони утверждает, что судья не имеет права решать вопросы по принципу: «я так хочу». Он должен решать так: «я не могу иначе», потому что это решение подсказывает логика, убеждение, жизненный опыт и смысл закона. Вопросы прокурорской деятельности, адвокатуры рассмотрены Кони в работах «Приемы и задачи обвинения», «Обвиняемые и свидетели», «Свидетели на суде» и др.
С 1871 г. Много выступал с интересными, яркими, захватывающими слушателей речами. Его судебные речи убедительны, логичны, аргументированы, глубоко психологичны. Кони умел использовать все материалы для подтверждения своей точки зрения. Часто выступал с обвинением в адрес чиновников, говорил о несостоятельности многих законов. Александр III видел опору своей власти в земстве. Но часто земские начальники, наделенные большой административной и судебной властью, совершали произвол и насилие над крестьянами. В обвинительной речи по делу земского начальника Протопопова Кони сказал: «звание кандидата прав обращается в пустой звук по отношению к человеку, действия которого обличают в нем кандидата бесправия». Кони преподает теорию и практику уголовного судопроизводства в училище правоведения. Тогда же он оправдал В.
Засулич, стрелявшую в градоначальника Трепова, который жестоко обращался с политическими заключенными. Все передовые люди того времени с нетерпением ждали решения суда. Когда суд вынес оправдательное решение, Кони оказался в оппозиции по отношению в официальной власти. После революции 1917г. Кони преподавал в 1и 2 Петроградских университетах уголовный процесс и судебную этику, курс теории и практики ораторского искусства. Арсеньев 1837-1919 — академик, юрист, публицист, земский деятель.
Считали, что любое положение можно доказать и опровергнуть. Речи Горгия славились выразительными средствами горгиевы фигуры — симметричные фразы с рифмой в конце. Слово — средство достижения власти над людьми.
Исократ — писал тексты судебных речей, обучал искусству, сам выступал мало. Считал, что нельзя смешивать риторику с софистикой. Оратор должен быть образованным, талантливым. Необходимо выбирать слова, тщательно готовить речь. Периодическая речь — делится на большие периоды. Разработал композицию выступления — введение, убеждение в своих доводах, опровержение чужих, заключение. Демосфен - главное — работа над навыками оратора. Огромное значение придавал форме выступления, доводя слушателей до неистовства. Ораторское искусство в Древнем Риме.
В Древнем Риме появляется должность архонта, функцией которого было обоснование позиции государства по рассматриваемому делу. Это функция государственного обвинения налицо типа прокуроры. В противовес архонтов появляются народные трибуны, которые отстаивали интересы граждан Рима перед государством. Появляются практически одновременно две процессуальные функции, появляются элементы состязательности. При этом в процессе значительное место уделялось устного обоснования решения, выносимого судьёй. То есть не только архонты и народные трибуны были ораторами, но и судья был оратором. Ораторское искусство переживает расцвет в период поздних лет Республики хотя и позднее появляются образцы искусства — апологии — речи в защиту христианства Развитию римского судебного искусства способствовало влияние греческой культуры. На процессе мог выступить любой свободный гражданин Рима. Марк Порций Катон Старший — историк, полководец и государственный деятель — родоначальник латинского красноречия.
В речи всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал мысли, давал объективные оценки, говорил эмоционально, используя жестикуляцию. Основные качества речей — точность, краткость, изящество стиля. И да — Карфаген должен быть разрушен J Гальба — умел собирать и располагать в речи доказательства, произносил защитительные речи. Разрабатывается теория судебной речи на базе греческого наследия. Делилась на вступление, изложение обстоятельств дела, доводов в пользу тезиса, опровержения тезиса противника, заключения. Начало речи — скромное, все самые действенные приемы — заключение. Также стоит отметить Марка Антония, Марка Лициния Ркасса, Квинта Гортензия Гортала — ввел приемы разделения, где перечислял, о чем будет говорит, заключения — напоминал доводы. Марк Туллий Цицерон — лучший из римских ораторов. Воспринял греческую диалектику, изучал римское право.
На первый план выдвигал труд, работу над голосом. Считал важным познание наук — логики, дабы правило выстроить речь, этики — выбор приема для слушателей, философии, истории, литературы — для яркости, интересности речи. Наиболее важное условие успеха — убежденность оратора, стремление убедить суд. Сформулировал ряд теоретических положений, новую композицию материала — вступление с целью подготовить слушателей — план выступления основные доводы — изложение события преступления — доказательства — повторение решающих доводов — подведение итогов. Придавал особое значение форме речи. Был признан римлянами «царем адвокатуры» Марк Фабий Квинтилиан - учитель красноречия. Формирует научные основы риторики, в т. Развитие юридической речи в период Средневековья и Возрождения. Средневековье - меняется процессуальная форма.
Судопроизводство делится на светское и церковное. В светском судопроизводстве - законодательство требует специальных знаний как норм материального права, так и процесса. Уголовный и гражданский процесс дифференцируются из единого процессуального права. Гражданские правоотношения становятся разветвленными, появляются торговые, земельные, налоговые правоотношения, которые требуют специальных знаний. Появляется фигура консультанта, который мог составлять юридически значимые документы и выступать в судах. Обвинительная власть в светском судопроизводстве была представлена самими судьями, и преимущество обвинения состояло в том, что вопросы подсудимому формировались и задавались исключительно судьей. Адвокаты могли обращаться к потерпевшему и свидетелю. В период СВ появляется адвокатура иерархическое подчинение, цеховая организация. В церковных судах - развитие письменной речи в ущерб устной.
Особое внимание уделяется развернутому предложению, его религиозной сущности, дословному описанию ответов подсудимых. Ренессанс - появляется новый элемент в системе судопроизводства - суд присяжных. Первые суды присяжных - в Англии в XVI веке. Особо стоит отметить французских судебных ораторов. В процессе развития французского права на всей территории Франции стали применяться нормы рецепированного римского права, и это не могло не сказаться на росте мастерства судебных ораторов. Появляются сочинения, посвященные теории красноречия — Луазель «Диалог об ораторах», целая плеяда мастеров судебного слова, сравнимая разве что с дореволюционной адвокатурой Российской Империи — Леместр, Патрю, де Саси и др. Речи отличаются изяществом формы, ясностью изложения. В них нет противоречий, длинных и тяжелых фраз. Особенности русского судебного красноречия.
О развитии русского судебного красноречия можно говорить начиная с 1864 года, когда была проведена судебная реформа, принят Устав уголовного судопроизводства. Допускались ходатаи, которые, опираясь на общее образование, обосновывали претензии сторон. Прокуроры получают право поддерживать государственное обвинение и давать заключения по сущности обвинения. Провозглашались и реализовывались принципы гласности, состязательности суда, процессуального равноправия сторон, всесословности суда. Судебная реформа дала институт мировых судей основная идея - примирение сторон, судья убеждает стороны закончить дело мировым соглашением. Вводился суд присяжных, появляется адвокатура институт присяжных поверенных. Появляется целая плеяда адвокатов, которые определили ее образ. Они различались по своему стилю — Плевако отличался выразительностью речи, Кони, Спасович, Карабчевский — разбором обстоятельств дела, анализом доказательств, логикой рассуждений, психологическим анализом действий подсудимого. Адвокаты того времени отличались правовой и общей эрудицией, богатством мыслей, тщательным анализом доказательств, широкой образованностью.
Не делайте различия между эллином и иудеем» - Карабчевский на деле Менахема Бейлиса кровавый навет на евреев — уже одна эта фраза подтверждает, насколько хорошо дореволюционные адвокаты владели словом. Адвокаты отличались также гражданской позицией, раскрывая в своих речах противоречия общественного строя — Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, Александров по делу Засулич, Карабчевский — Сазонов, Гершуни и тот же Бейлис. Автор - П. Пороховщиков П. Сергеич "Искусство речи на суде" Советская юридическая речь. Советская юридическая речь - прокуратура и адвокатура - на Наркомюст. Советская адвокатура - слабое развитие. Особенности - суду придается несвойственная ему обвинительная функция через введение принципов объективной истины. Судья искал доказательства самостоятельно, вводилась активная роль суда в процессе доказывания.
Юридическая речь стала специализироваться. Многие выступления строятся на основе косвенных доказательств. Определяется место деяния в системе социалистических ценностей. Судебная речь стала меньше по объему, в ней в большей степени уделяется внимание анализу и оценке доказательств, в меньшей степени - богатству и выразительности речи.
Возникновение и развитие судебного красноречия 2 страница
Впервые провозгласил культ слова в Древней Греции и сказал о том, что «слово есть великий властелин, который, обладая малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела... Выражение «Достоинство стиля заключается в ясности: доказательством этого служит то, что раз речь не ясна, она не достигает своей цели» принадлежат: Цицерону. Идеал речевого воздействия, по... К основным законам риторики не относится закон: краткости. Кризис риторики, связанный с ее исчезновением как науки и учебного предмета в лицеях, гимназиях и университетах, произошел: во второй половине 20 века. Мнение о том, что оратор должен четко определить предмет речи, познать о нем истину, познать души людей, для которых предназначена речь, принадлежит: Платону. Наиболее полно соответствует современным научным взглядам следующее определение риторики: филологическая дисциплина, объектом которой является теория красноречия, ораторское искусство, способы построения выразительной речи во всех областях речевой деятельности прежде всего в разных жанрах письменной и устной речи ; близко соприкасается с поэтикой, стилистикой и культурой речи филологическая наука, изучающая отношение мысли к слову. Общая риторика отличается от частной тем, что: общая риторика рассматривает общие законы речи, а частная — частные. Основной заслугой М. Ломоносова в теории риторики считается: популяризация в риторике научного знания и просвещения светская направленность его книг по красноречию.
Основные черты риторического идеала софистов воплощены сегодня в принципах: американской риторики.
Лотмана, Ю. Рождественского, В. Риторика относится к. Риторика считалась царицей всех наук в древнем государстве: Греция. Риторический идеал может быть описан с помощью оппозиций по А. Труд «Красное руководство к красноречию» принадлежит перу: М.
Ломоносова политическую, академическую, судебную, социально-бытовую, духовную «Общение и коммуникация». В коммуникативном акте-диалоге между матерью и дочерью, приехавшими в Москву из пригорода: Дочь: Даже хорошо, что я не поступила в техникум в Москве, а то бы каждый день ездила туда-сюда. Мать: А вечером приезжала бы на бровях. Дочь: А почему на бровях?
Манера произнесения речей была очень бурной, оратор всегда стремился к максимальной внешней выразительности. Эратосфен утверждал, что во время произнесения речи Демосфена охватывало какое-то вакхическое неистовство. Особое значение придавал он интонационно-выразительным средствам. В результате упорного труда Демосфен овладел всеми лучшими качествами, которые были у других ораторов, хотя и все греческие ораторы мастерски владели правилами устной речи, законами логики, особенно рассуждений. В Древнем Риме расцвет судебного красноречия совпадает с последним периодом Республики и кончается вместе с нею. Его развитию во многом содействовали блестящие образцы греческого ораторского искусства. Когда в Риме появились греческие риторы и открыли там первые риторические школы, в них устремилась молодежь. Один из римских историков писал: «Чье искусство по славе своей сравнится с ораторским? Форум, где мог выступить каждый свободный гражданин Рима, постоянно слышал процессы по обвинению в вымогательстве, насилии, пристрастии и изменах. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший 234-149 до н. Историк и агроном, полководец и государственный деятель, он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - их большой внутренний смысл. Когда Катон выступал обвинителем в суде, он всегда исходил из существа дела, ясно и логично излагал мысли, давал объективные оценки явлениям. Любой его противник оказывался побежденным. Говорил Катон с особым подъемом, целеустремленно, с жестикуляцией, что считалось главным достоинством оратора. Основные качества его речей - это точность, краткость и стилистическое изящество. Цветы красноречия использовались для того, чтобы глубже проникнуть в существо вопроса, например, повторы употреблялись для усиления мысли, которая должна проникнуть в сознание слушателей. Цицерон высоко ценил Катона как оратора: «Все можно сказать и благозвучнее, и с б ольшим изяществом, но с большей силой и живостью не может быть сказано ничто». Плутарх также отмечал, что Катон умел говорить метко и остроумно. Славу выдающегося судебного оратора приобрел Гальба, который обладал юридическим мышлением, умел собирать и располагать в речи доказательства. Ораторское мастерство Гальбы в полной мере соответствовало требованиям Цицерона к оратору, который должен уметь убеждать точными доводами, волновать души слушателей внушительной и действенной речью, воодушевлять судью. Нередко Гальба произносил защитительные речи столь яркие, что заканчивались они под шум рукоплесканий. В середине II в. Судебная речь делилась обыкновенно на пять частей: 1 вступление; 2 изложение обстоятельств дела; 3 приведение доводов в пользу своей точки зрения; 4 опровержение доводов противника; 5 заключение. Начало речи должно было привлечь внимание судей и настроить их благосклонно, поэтому его необходимо было тщательно отделать, однако оно должно быть скромным по форме. Для аргументации существовал целый ряд правил. Все самые действенные приемы оратор оставлял на заключительную часть. Для каждой композиционной части существовали соответствующие украшения речи. Обращение во вступлении речи можно было употреблять только в исключительных случаях. Римские риторические школы старались привить ученикам навыки судебного ораторского искусства, учили подбирать аргументы, применять так называемые общие места, учили пользоваться украшениями. Риторы прекрасно владели правилами публичной речи, знали и учитывали законы логики, умели внушать свои мысли огромной аудитории. Знаменитым судебным оратором этого периода был Гай Папирий Карбон ум. Цицерон называл его в числе великих и самых красноречивых ораторов. В те же годы был еще один знаменитый адвокат - Гай Скрибоний Куриондед. Цицерон назвал его оратором поистине блистательным, а речь Куриона в защиту Сервия Фульвия о кровосмешении - образцом красноречия. Судебные речи Марка Антония 143-87 до н. Главным оружием в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и, обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти. Решительно недостижимым, по характеристике Цицерона, судебным оратором был Красе. Речи его отличались тщательной подготовленностью. Это касалось прежде всего юридической обоснованности, а также стилистического изящества. Цицерон называл его «лучшим правоведом среди ораторов». Последним ярким представителем доцицероновского периода римского судебного красноречия был Квинт Гортензий Гортал. Речь Гортензия, всегда отработанная, изящная и доступная, покоряла слушателей благородством мыслей, точным и уместным выбором слов и конструкций. Ясность речей достигалась тем, что оратор умело выделял главные пункты, анализировал и оспаривал доводы противной стороны и в конце представлял новые, бесспорные аргументы. Гортензий ввел два приема, каких не было ни у кого другого: разделение, где перечислял, о чем будет говорить, и заключение, в котором напоминал все доводы противника и свои. Голос Гортензия отличался приятностью и ровностью, манеры - достоинством, жесты - одушевлением. Каждое его появление в суде вызывало восторг слушателей. Все лучшее, чего достигло древнее римское ораторское искусство, сконцентрировано в ораторском мастерстве Марка Туллия Цицерона 106-44 до н. Цицерон писал: «Есть два искусства, которые могут возвести человека на самую высокую ступень почета: одно -это искусство хорошего полководца, другое - искусство хорошего оратора». Одаренный от природы, он получил прекрасное образование: изучал римское право у знаменитого юриста Сцеволы, учился диалектике - искусству спора и аргументации, знакомился с греческой философией, изучал ораторское искусство греческих мастеров слова, учился ему у Красса и Антония. Но на первый план Цицерон выдвигал труд. Он много работал над голосом, чтобы устранить его природную слабость и придать ему приятное звучание и силу. Всегда тщательно готовился к произнесению речей, постоянно совершенствовал свое ораторское мастерство. Наиболее полезным для оратора Цицерон считал этику и логику, философию, историю и литературу, так как знание логики помогает логически правильно построить речь, знание этики - выбрать тот прием, который вызовет нужную реакцию у слушателей. Философия, история и литература делают интересным то, что уже известно. Наиболее важными условиями успеха Цицерон считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд, а решающим фактором в выступлении оратора - знание. Если говорящий плохо знает дело, то никогда не сможет убедить слушателей, каким бы искусством ни обладал; знание же «дает содержание красноречию, материал для выражения». Оратор, по его убеждению, должен подобрать материал и доказательства, уметь расположить их. Расположению материала expositio Цицерон придавал большое значение. Он разработал композицию судебной речи, которая обеспечивала максимально легкое усвоение материала. Речь состояла из шести частей: 1-я часть - вступление, которое должно вызвать симпатии к оратору, сосредоточить внимание слушателей, подготовить их к тому решению, которое предложит оратор; 2-я часть Partitio - план выступления, в котором он ясно указывал основные положения защиты и выдвигал тезис; 3-я часть Narratio - рассказ о том, как произошло преступление. Самой главной частью речи Цицерон считал 4-ю - доказательства Probatio. Для доказательства оратор привлекал факты двоякого рода: одни из них должны действовать на ум слушателей argumentum ; другие - воздействовать на чувства, что особенно важно в конце речи. Затем шла 5-я часть Repetitio - повторение решающих доводов, чтобы они лучше запечатлелись в сознании суда. И заканчивалась речь подведением итогов Peroratio. Главная сила речей Цицерона - в их содержательности, умении подбирать веские доказательства, в логичном расположении материала. Он постепенно и целенаправленно разбивал все нападки противников, старался не столько победить, сколько убедить. Глубокому содержанию речей Цицерона соответствовала яркая форма. Все изобразительные средства были использованы и «разбросаны по речи с умом», особенно сильны были его патетические заключения с риторическими вопросами. Цицерон писал: «Чтобы зажигать сердца, речь должна пылать». И все его судебные речи, сильные по аргументации, удивительные по форме, очаровывали и подчиняли себе слушателей: он умел возбудить в них чувство сострадания к подсудимому, умел остроумным замечанием ввести противника в замешательство, заставить судью улыбнуться. Квинтилиан так оценил ораторское мастерство Цицерона: «Небо послало на землю Цицерона, по-видимому, для того, чтобы дать нам пример, до каких границ может идти могущество слова… С полной справедливостью современники провозгласили его царем адвокатуры». В IV-V вв. Оратор IVв. Древнеармянский философ VI в. Давид Анахт среди жанров ораторского искусства выделял судебное красноречие. В XIV в. Средние века, с их феодальным строем, господством церкви, с отстранением народа от общественных дел, не могли содействовать развитию красноречия: дела в судах решались формально, и слово не имело большого значения. Яркие страницы в историю мирового судебного ораторского искусства вписали французские судебные ораторы. Если в XI-XV вв. Растет авторитет римского права. Появляются сочинения, посвященные теории судебного красноречия, например «Диалог об ораторах» Луазеля. Авторы теоретических работ требуют от судебного оратора прежде всего глубокого знания дела. В XVII в.
Кадровый аудит- Рафикова В. Персональный брендинг - Фаизова Э. Эргономика труда- Калашников В. Иван, помощь с обучением 3 дня назад Вика, здравствуйте! Сооружения и эксплуатация газонефтипровод и хранилищ Иван, помощь с обучением 4 дня назад Вадим, здравствуйте! Нашел у вас на сайте задачу, какая мне необходима, можно узнать стоимость? Иван, помощь с обучением 4 дня назад Кирилл, здравствуйте! Химия сдана, история тоже. Сколько это будет стоить в комплексе и попредметно и сколько на это понадобится времени? Иван, помощь с обучением 4 дня назад Oleg, здравствуйте! Иван, помощь с обучением 5 дней назад Валерия, здравствуйте! Нужны ответы на вопросы для экзамена.
Лекция 1 Риторика. Роды и виды риторики
Из практики адвоката Плевако Однажды попало к Ф.Н. Плевако дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. В начале XIX в. Возникают понятия «общая риторика» и «частная риторика». Теория красноречия в России XIX в. считалась наукой, которая занималась законами красноречия как искусства. В книге рассказывается о происхождении риторики и видах речей (церковное, судебное, торжественное красноречие). Излагается и традиционное учение о трёх стилях. Основными требо-ваниями к речи объявляются содержательность, простота и ясность. Понятие риторического идеала. Риторика как мастерство и искусство красноречия. Значение риторики в общественно-политической жизни Древней Греции и Древнего Рима. Основные виды ораторской прозы.
Ответы на тесты по предмету «Риторика. Тест 3»
| Композиция обвинительной речи прокурора. | 94. Определите, к какому роду красноречия относятся перечисленные виды (жанры) публичных выступлений: доклад на съезде, парламентское. |
| НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА - РЕФЕРАТЫ - Анатолий Федорович Кони как идеальный оратор XX века | Из практики адвоката Плевако Однажды попало к Ф.Н. Плевако дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причем безо всяких бумаг и шпаргалок. |
Лекция 1 Риторика. Роды и виды риторики
В статье рассматриваются речевые тактики, которым отдавали предпочтение знаменитые русские ораторы-юристы второй половины XIX века А.Ф. Кони и Ф.Н. Плевако и ХХ века Я.С. Киселев и Ю.А. Костанов, на материале их судебных речей. Практическими потребностями было обосновано и появление теории красноречия. В IV в. до н.э. Аристотелем была написана «Риторика», в которой он обобщил теоретические основы ораторского искусства. Знаменитых ораторов одаряли почестями. это область ораторского искусства, характеризующаяся наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбора и оценки. На основании более конкретных признаков выделяются виды, или жанры красноречия. ораторское искусство. Риторика возникла из практики общественно-политического красноречия и судебных речей.
Известные юристы ( Ф.Н.Плевако, А.Ф.Кони)
Плевако, В. Спасовича, А. Владимирова; «Речь прокурора на суде по делам уголовным» М. Громницкого; «Речь государственного обвинителя в уголовном суде» А. Левенстима; «Судебное красноречие» К. Кони; «Речи сторон в уголовном процессе» А. Тимофеева и др.
Подчеркнем, что она не потеряла своей актуальности и сегодня. Но традиционная трехчастная схема риторики нарушается. Рассмотрим, как развивалась риторика в XX веке. Дальнейшее развитие курса теории словесности приводит к окончательному исчезновению из него правил риторики и самого терминариторика. Теория словесности как курс, обучающий искусству речи, была разрушена, а затем и исключена из состава учебных дисциплин.
Одни ораторы, например, Н. Карабчевский, А. Кони, П.
Александров, В. Спасович, Н. Холев, производили детальный разбор обстоятельств дела, подробно анализировали доказательства, умело подбирали аргументы, убедительно обосновывали выводы. Другие ораторы блестяще владели полемикой с обвинителем речи В. Спасовича, К. Речи С. Андреевского, А. Кони, Ф.
Плевако, А. Урусова, К. Хартулари отличаются тонким психологическим анализом событий, характера и действий подсудимого.
Растет авторитет римского права. Появляются сочинения, посвященные теории судебного красноречия, например, «Диалог об ораторах» Луазеля. Авторы теоретических работ требуют от судебного оратора прежде всего глубокого знания дела. В XVII в. Но большего расцвета судебное ораторское искусство достигло здесь в XIX в. Их речи отличает ясность изложения, изящество формы.
Речи легко читаются и воспринимаются, так как мысли в них выражены точно, доказательства приведены последовательно. В них нет противоречий, длинных и тяжелых фраз. Эти качества в одинаковой мере свойственны большинству речей названных ораторов. Русский адвокат К. Арсеньев, изучавший красноречие французских юристов, писал, что «весь материал, как бы обширен он ни был, тщательно сгруппирован и разделен на части, тесно связанные между собой, естественно вытекающие одна из другой. Ни скачков, ни возвращений назад, ни повторений, кроме тех, которые необходимы для лучшего освещения фактов». Речи французских судебных ораторов нужно читать каждому юристу и учиться на них выражать мысли ясно, точно, логично [21]. Судебное красноречие в России. Важное место в современной риторике занимает российская юридическая риторика.
Судебное красноречие в России получило распространение во второй половине XIX в. И уже к началу XX в. Корпус российских государственных обвинителей был сформирован впервые в середине XIX в. Можно говорить о школе русских судебных ораторов с её принципами. В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей», которых отличали «спокойствие... Выдающимся, самым ярким государственным обвинителем XIX в. Судебные речи талантливых русских юристов А. Кони, В. Спасовича, Н.
Карабчевского, К. Арсеньева, А. Урусова, П. Александрова, Н. Холева, С. Андреевского, В. Жуковского, К. Хартулари, Ф. Плевако, М.
Казаринова, А. Лохвицкого, Н. Муравьева, М. Громницкого, В. Пржевальского, П. Обнинского, A. Бобрищева-Пушкина с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства. Безусловно, все ораторы различны по своим характеристикам: от страстного, эмоционального борца за истину до спокойного, бесстрастного исследователя фактов. В речах одних ораторов, например, А.
Карабчевского, П. Александрова, К. Хартулари, К. Арсеньева, Н. Холева, мы находим всесторонний глубокий разбор обстоятельств дела, доказательств, глубину и ясность мысли, строгую логику рассуждений. Умелой полемикой с процессуальным противником и экспертом славились В. Спасович, Н. Холев, К. Арсеньев, К.
Хартулари, Н. Карабчевский, А. Урусов; их речи характеризуются строгой логичностью. В речах А. Кони, К. Хартулари, С. Андреевского, Ф. Плевако, А. Урусова, В.
Спасовича, М. Казаринова, В. Жуковского видим тонкий психологический анализ действий подсудимого. Речи Ф. Плевако, С. Андреевского отличались необыкновенной образностью, выразительностью. Но объединяло их прежде всего уважение к своей профессии, широкая образованность, правовая и общая эрудиция, богатство и глубина мыслей, тщательный анализ собранных доказательств, сила слова, что делало их речи убедительными. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми, деятельность юриста сочетали с литературной и научной работой. Спасович, К.
Арсеньев, А. Лохвицкий, A. Бобрищев-Пушкин — авторы многих работ по уголовному праву и уголовному судопроизводству, авторы учебников. Русские судебные ораторы XIX в. Показательны в этом плане речи Ф. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, по делу люторических крестьян, по делу игуменьи Митрофаньи; речь П. Александрова по делу Веры Засулич; речи Н. Карабчевского по делу Сазонова, по делу Гершуни. Александров в речи по делу Сарры Модебадзе сказал: «Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому предоставляется возможность, по вопросам общественного интереса».
Мысль о выполнении функций судебного оратора выразил В. Спасович в речи по делу Крестовского: «Это такая же служба, как воинская повинность; ее можно исполнять двояко: как казенщину, формально или с усердием, влагая душу в дело, употребляя все усилия, чтобы подействовать на ум и сердца судей». Русские юристы выполняли свою «службу» с усердием, влагая в нее душу и весь талант. Первым среди отечественной плеяды выдающихся ораторов-юристов следует назвать Анатолия Федоровича Кони 1844—1927 — превосходного судебного оратора, теоретика риторики, литературоведа, почетного академика изящной словесности. Он брался только за те судебные дела, которые отвечали его высоким нравственным принципам. Об этом, например, свидетельствует знаменитое дело Веры Засулич. В своих «Советах лекторам» А. Прежде всего, А. Внешний вид судебного оратора должен быть прост и приличен.
Как и многие другие мастера слова, А. Кони советует остерегаться шаблона — этого врага всякого творчества. Каждый, кто выходит на трибуну, должен обладать своим стилем речи. Интересен совет А. Конец речи должен закруглить ее, т. Кони был безупречно честен. Больной, физически немощный А. Институт готовил специалистов различных профессий — от актеров до лекторов. В соответствии с профилем того или иного факультета в программу включались гуманитарные науки и специальные дисциплины.
На ораторском факультете ведущими предметами были психология, логика, русская и западная литература, теория и практика ораторского искусства. Обращая внимание студентов на содержание речи, на глубокий анализ фактов, А. Она помогала ему в борьбе с косностью, беспринципностью, надменностью и лицемерием. Другим выдающимся судебным оратором в России был Федор Никифорович Плевако 1842—1908. Отличительной особенностью Ф. Плевако была способность словесно воссоздать на суде картину преступления, проникая тем самым в души людей, психологически воздействовать на них. Примером психологического воздействия на суд присяжных может служить речь Ф. Вот как описывает В. Вересаев эту речь Ф.
К Плевако: «Главная его сила заключаюсь в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности чувства, которыми он умел зажечь слушателя. Поэтому речи его на бумаге и в отдаленной мере не передают их потрясающей силы. После громовой речи прокурора выступил Ф. Он медленно поднялся бледный, взволнованный. Речь его состояла всего из нескольких фраз... Прокурор во всем совершенно прав.
Что касается времени, которое имеет в виду каждый из указанных родов речи, то человек, совещаясь, имеет в виду будущее: отклоняя от чего-нибудь или склоняя к чему-нибудь, он дает советы относительно будущего. Человек тяжущийся имеет дело с прошедшим временем, потому что всегда по поводу событий, уже свершившихся, один обвиняет, а другой защищается. Для эпидейктического оратора наиболее важным представляется настоящее время, потому что всякий произносит похвалу или хулу по поводу чего-нибудь существующего…….
У каждого из этих родов речей различная цель, и так как есть три рода речей, то существуют и три различные цели: у человека, дающего совет, цель — польза и вред: один дает совет, побуждая к лучшему, другой отговаривается, отклоняясь от худшего; остальные соображения, как — то: справедливое и несправедливое, прекрасное и постыдное — здесь на втором плане. Для тяжущихся целью служит справедливое и несправедливое, но и они присоединяют к этому другие соображения. Для людей, произносящих хвалу или хулу, целью служит прекрасное и постыдное; но сюда также привносятся прочие соображения. Сделайте конспект отрывка из трактата Цицерон «Оратор». Оратор Оратор должен заботиться о трех вещах — что сказать, где сказать и как сказать… «Что сказать»: нахождение. Действительно, найти и выбрать, что сказать, - великое дело: это — как бы душа в теле; но это забота скорее здорового смысла, чем красноречия, а в каком деле можно обойтись без здорового смысла? Конечно, тот оратор, в котором мы ищем совершенства, будет знать, откуда извлечь основания и доводы. О чем бы ни говорилось в судебной или политической речи, выяснению подлежит, во-первых, имел ли место поступок, во — вторых, как его определить и, в — третьих, как его расценить. Первый вопрос разрешается доказательствами, второй — определениями, третий — понятиями о правоте и неправоте… «Где сказать»: расположение.
А с какой заботою он расположит все, что найдет! Конечно, он возведет к своему предмету достойные подступы и пышные преддверия, он с первого натиска овладеет вниманием, утвердит свои мнения, отразит и обессилит противные, поставит самые веские доводы частью в начало, частью в конец, а между ними вдвинет слабые. Поистине удивительна природа голоса, который при помощи только трех звучаний — низкого, высокого и переменного — достигает столь разнообразного и столь сладостного совершенства в напевах…Движениями он будет владеть так, чтобы в них не было ничего лишнего. Держаться он будет прямо и стройно, расхаживать — изредка и ненамного, выступать вперед — с умеренностью и тоже нечасто; никакой расслабленности шеи, никакой игры пальцами — он не будет даже отбивать ритм суставом; зато, владея всем своим телом, он может наклонять стан, как подобает мужу, простирать руки в напряженных местах и опускать их в спокойных. Литература: 1. Античные риторики. Безменова Н. Очерки по теории и истории риторики. Демосфен и Цицерон.
Их жизнь и деятельность: Биографический очерк Е. Грималь Пьер. Лосев А. Платон: Жизнеописание. Ораторы Греции. Тронский И. История античной литературы. Три трактата об ораторском искусстве. Древнерусский риторический идеал.
Этикет как составляющая речевого поведения в Древней Руси. Основные значения слова риторика. Научная терминология: оратор, витий, ритор — ретор, риторика — реторика — витийство. Этапы развития риторики. Сведения о риторике на Руси до 17 века, четыре локальных ареала. Культурные центры по созданию риторики. Первые риторики Макария, Усачева, Лихуды. Риторика протопопа Аввакума. Утверждение риторики как учения, воздействующего на общественно — речевую практику.
Значение риторики Ломоносова «Краткое руководство к красноречию». Смена представлений о стиле и содержании хорошей речи, ее основных качествах и свойствах. Послеломоносовский период. Значение деятельности М. Сперанского, И.