В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу Иметь или быть? (Эрих Фромм) по низкой цене. Бесплатная доставка по всей России, скидки и акции по карте любимого покупателя! Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. М.: "АСТ", 2000. Мы все имеем опыт общения с человеком, который наделен известностью, славой или отличается особыми личными качествами, мы знаем также, как чувствует себя человек, общаясь с тем, от которого ему что-то нужно – хорошая работа или любовь и восхищение.
Иметь или быть? читать онлайн - Эрих Фромм
Быть собой и ничего не иметь или иметь много но не иметь гармонии в себе. Откройте для себя силу настоящего счастья. В своем знаменитом произведении «Иметь или быть?» авторитетный психолог и философ Эрих Фромм изучает проблему отношений, основанных на принципе «Ты – мне, я – тебе», и показывает, чем это в итоге может обернуться. В книжном интернет-магазине «Читай-город» вы можете заказать книгу Иметь или быть? (Эрих Фромм) по низкой цене. Бесплатная доставка по всей России, скидки и акции по карте любимого покупателя! Иметь или быть Начало Вверх. Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. это тесное переплетение материальных благ и внутреннего самоощущения, жажды комфорта внешнего и спокойствия души.
Фромм Эрих: Иметь или быть?
Удивительно скорее то, что эта потребность может с такой силой подавляться, что проявление эгоизма в индустриальном обществе как и во многих других становится правилом, а проявление солидарности исключением. Вместе с тем, как это ни парадоксально, именно этот феномен вызван потребностью в единении. Общество, принципами которого являются стяжательство, прибыль и собственность, порождает социальный характер, ориентированный на обладание, и как только этот доминирующий тип характера утверждается в обществе, никто не хочет быть аутсайдером, а вернее, отверженным; чтобы избежать этого риска, каждый старается приспособится к большинству, хотя единственное, что у него есть общего с этим большинством, - это только их взаимный антагонизм. Как следствие господствующей в нашем обществе эгоистической установи наши лидеры считают, что поступки людей могут быть мотивированы лишь ожиданием материальных выгод, то есть материальных выгод, то есть вознаграждений и поощрений, и что призывы к солидарности и самопожертвованию не вызовут у людей никакого отклика. Поэтому, за исключением периодов войн, к таким призывам прибегают крайне редко, так что мы не имеем возможности наблюдать их вероятные результаты. Если я - это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности.
Центр моего существа находится во мне самом; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы - это составная, часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. Но все эти опасности нельзя считать внутренне присущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания. При ориентации на бытие не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того, чтобы наслаждаться им. Это позволяет не только избежать борьбы, но и создает условия для одной из самых глубоких форм человеческого счастья - счастья разделенной радости. Ничто так не объединяет людей не ограничивая при этом их индивидуальности , как общее восхищение человеком и общая любовь к нему, как общность идей, наслаждение одним и тем же музыкальным произведением, картиной, каким-либо символом, соблюдение одних и тех же ритуалов и общее горе.
Такие общие переживания создают и поддерживают живые отношения между двумя индивидами; они лежат в основе всех великих религиозных, политических и философских движений. Конечно, все это верно лишь в том случае, если мы любим и восхищаемся искренне, неподдельно. Эрекция полового члена сугубо функциональна. Мужчина не имеет эрекцию как какую-то собственность или постоянное качество хотя можно лишь догадываться, сколько мужчин хотели бы, чтобы это было так. Половой член находится в состоянии эрекции до тех пор, пока мужчина испытывает возбуждение и желание.
И если по той или иной причине что-то мешает испытывать возбуждение, мужчина не имеет ничего. В отличие почти от всех других видов поведения эрекцию нельзя подделать, изобразить. Джордж Гроддек, один из самых выдающихся, хотя и относительно мало известных, психоаналитиков, обычно говорил, что каждый мужчина в конечном счете является мужчиной лишь в течение нескольких минут; все остальное время он - мальчишка. Конечно, Гроддек не имел в виду, что мужчина становится мальчиком во всех других проявлениях своей жизни, он подразумевал лишь тот единственный аспект, в котором большинство мужчин видят доказательство своей принадлежности к мужскому полу см. Причем и это второе значение также подразумевается в библейской истории грехопадения, что нетрудно понять, если по-другому ее интерпретировать.
Бог поместил человека в сады Эдема и предостерег от того, чтобы вкушать плоды с древа жизни и с древа познания добра и зла. Убедившись, что "нехорошо быть человеку одному", Бог создал женщину. Мужчина и женщина должны были стать "одной плотью". Оба были наги "и не стыдились". Это утверждение обычно интерпретируется с точки зрения традиционного взгляда на проблемы пола, согласно которому мужчина и женщина должны, вполне естественно, стыдиться своих неприкрытых гениталий.
Однако едва ли в библейской истории сказано только это. Такое утверждение может иметь и другой, более глубокий смысл, а именно что, хотя мужчина и женщина лицезрели друг друга с головы до пят, они не испытывали -да и не могли испытывать - стыда, ведь они воспринимали друг друга не со стороны, как посторонние, как отдельные индивиды, а как "одна плоть". Эта изначальная для рода человеческого ситуация радикально меняется после грехопадения, когда мужчина и женщина становятся людьми в полном смысле этого слова - людьми, наделенными разумом, познавшими добро и зло, познавшими друг друга как отдельные индивиды и осознавшие, что их первородное единство нарушено и что они стали чужими друг другу. При ориентации на бытие, при неавторитарной структуре грех - это отчужденность, и избавлению от него способствуют раскрепощение разума, полнота проявления любви, единение. И в самом деле, историю грехопадения можно интерпретировать двояко, в ней смешаны элементы как авторитарные, так и способствующие освобождению человека.
Тем не менее сами по себе представления о грехе как о неповиновении и отчуждении диаметрально противоположны. Как говорил Эпикур, смерть не имеет к нам никакого отношения, ибо "когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет" Диоген Лаэртий. Можно, конечно, бояться страданий и боли, которые, бывает, предшествуют смерти, но этот страх отличен от страха смерти. Хотя в таком случае страх смерти мог бы показаться иррациональным, дело обстоит иначе, если относиться к жизни как к собственности. И тогда этот страх перестает быть страхом смерти, это - страх потерять то, что я имею: свое тело, свое "я", свою собственность и свою идентичность; это - страх "потерять себя", столкнуться с бездной, имя которой - небытие.
Поскольку мы руководствуемся в жизни принципом обладания, мы должны бояться смерти. И никакое рациональное объяснение не в силах избавить нас от этого страха.
Он похож на хорошо подкованного музейного экскурсовода Вы сталкивались с тем, как учителя по литературе объясняли вам, что вы прочитали на самом деле, не давая вам возможности самому составить мнение о прочитанном? Модус обладания является приоритетным в школах, универах и во всех учебных заведениях. Многие учителя не любят студентов, которые задают неудобные вопросы. Система образования требует от вас соблюдать учебный план, где представлены все знания, которые вы должны знать. Если вы их перечислите на экзамене, не осознавая их реальное значение, то вам поставят хорошую оценку. Если вы сделаете точно так же, но по-своему - ждите дополнительных уточняющих вопросов. А вот тому, что выходит за рамки этого склада знаний, его не учат. Его не учат сомневаться в позиции того или иного философа, беседовать с ним, улавливать моменты, в которых он сам себе противоречит, обращать внимание на то, что он обходит молчанием определенные проблемы, многих тем и вовсе не касается; он не умеет отличать подлинные взгляды автора от тех, которые ему навязаны его эпохой, не может определить настоящий вклад того или иного автора то новое, что он внес в науку ; он не чувствует, когда автор говорит с ним по велению разума, а когда подключает всего себя — и сердце, и мозг, и душу; он не замечает какой автор самобытен, а какой поверхностен и просто поднялся наверх благодаря обстоятельствам или моде.
Читатель «экзистенциального» толка совсем иной. Он и сам может прийти к выводу, что даже восхваляемая повсюду книга ничего особенного собой не представляет. Он нередко способен уловить в книге больше, чем сам автор, которому в книге все представляется в равной степени важным Тут все описано даже лучше, чем я бы мог на данный момент. Лучше, выражусь таким образом: ввожу мораторий на собственные примечания по данной цитате на неопределенный срок. С возникновением обществ с иерархической системой авторитет, основанный на компетентности, сменился авторитетом, основанным на социальном статусе. Это не значит, что теперь лидерские позиции авторитета обязательно оказались в руках людей некомпетентных. Нет, это лишь означает, что компетентность перестала быть необходимой предпосылкой… В примитивных обществах охотников и земледельцев авторитетом пользуется тот, кто, по общему признанию, лучше всех справляется с соответствующей задачей. Какие качества ценятся более всего — это зависит от обстоятельств, но, как правило, среди этих качеств первое место занимают: жизненный опыт, мудрость, великодушие, ловкость, храбрость и внешняя привлекательность. Часто в таких племенах нет постоянного авторитета, в конкретных ситуациях эту позицию занимает человек, наиболее пригодный для разрешения назревших проблем: для руководства в условиях войны нужны одни качества личности, для умиротворения споров — другие, а отправление религиозных обрядов предполагает совсем иные качества. Если лидер утрачивает свойство, на которое опирался его авторитет, то он перестает быть лидером В нашем обществе укоренилось такой аксиомный тезис, что любой человек, имеющий социальный статус, является носителем непререкаемого авторитета, что делает его мысли, поступки и все остальное априори безошибочным.
Столько людей его признали, так что это, по мнению обывателей, может служить доказательством надежности такого человека. А если у него отнять этот самый авторитет? Если в профессии, которая позволила ему завоевать любовь аудитории, он уже не сможет также хорошо разбираться? Получается, он уже не авторитет? То есть, учитывая один его навык, вы захотели слушаться его советов во всем, а как только эта отличительная черта исчезла, вы начали его игнорировать. Самое странное в этом - он был экспертом, например, в музыке, но вы обращали внимание не только на это, а на все его советы: в житейской мудрости, в политике, в отношениях и так далее. Возможно, его рекомендации в музыкальной сфере были достойны внимания, но вы тем временем наделили его авторитетом во всем. Так почему же, когда он уже не актуален уже в музыке, вы перестали слушать его советы не только в музыке, но и в остальных аспектах? Они же вроде не изменились. Ответ, скорее всего, вы найдете ниже: Экзистенциальный ориентированный на бытие авторитет опирается не только на способности выполнять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства.
Такой человек излучает свой авторитет; ему нет нужды применять угрозы, приказания или подкуп; просто речь идет о высоко развитой индивидуальности, которая уже самим своим существованием демонстрирует превосходство и показывает, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает. Таким авторитетом в истории отличались величайшие мыслители учителя , но нередко примеры можно встретить и среди простых людей разного уровня образования и культуры Человек с экзистенциональным авторитетом никогда не стремится к тому, чтобы его уважали, восхищались им, подражали ему.
Многие ли родители любят своих детей?
На этот вопрос все еще нет ответа. Так, Ллойд де Моз пишет о том, что история западного мира двух последних тысячелетий полна свидетельствами ужасных проявлений жестокости родителей по отношению к собственным детям -- начиная от физических истязаний и кончая издевательствами над их психикой. Это говорит о таком безразличном, собственническом и просто садистском отношении к ним, что вполне можно утверждать, что любящие родители -- это, скорее, исключение, чем правило.
Подобный вывод можно сделать и о браке. Основан ли он на любви, или, согласно традициям прошлого, на существующих обычаях, или является браком по расчету -- действительно любящие друг друга супруги представляются исключением.
Может, руку все же вылечат — ему бы она очень пригодилась...
Руку, однако, спасти не удаётся, теперь у Гарри правый рукав подколот к самому плечу. Лодка его после последнего случая арестована: законники из Вашингтона, оказавшиеся в тот день на катере Уилли, добились-таки своего. Но, как Гарри говорит Другу, он не может допустить, чтобы у его детей с голоду подводило животы, а рыть за гроши канавы для правительства он тоже не намерен.
Гарри по-прежнему не отказывается от незаконных вояжей — на этот раз ему предлагают доставить на Кубу четырёх нелегалов. Его друг Элберт соглашается помочь Гарри, тем более что за эту работёнку хорошо платят. Они дружно решают, что нет такого закона, чтобы человек голодал.
Богачи скупают здесь земельные участки, и скоро беднякам придётся отправляться голодать в другое место. Гарри не «красный», но, по его словам, его давно зло берет от такой жизни. Для выполнения задания Гарри берет напрокат катер у своего друга-бармена.
Реклама Мария, жена Гарри, с тех пор как муж согласился на последнее опасное предложение, места себе не находит. Этих двух немолодых людей связывает трогательное чувство, каждого до сих пор волнует простое прикосновение другого, и понимают они Друг друга с полуслова. Зимой в Ки-Уэст съезжается много известных и просто богатых людей.
Их проблемы не похожи на проблемы Гарри, им не надо ежедневно с риском для жизни добывать деньги на пропитание. Они пьют и затевают дешёвые интрижки — как миссис Брэдли с писателем Ричардом Гордоном; та коллекционирует писателей точно так же, как и их книги. Пассажиры оказываются опаснее, чем ожидал Гарри.
Они ограбил банк, а при посадке в катер без всяких причин прихлопнули Элберта. Под дулом автомата Гарри отчаливает от берега, понимая, что кубинцы после завершения всех дел и его тоже пустят в расход. Кубинцы не скрывают, что они революционеры, они грабят и убивают людей, но это все только ради революции и будущего торжества справедливости, ради рабочих людей.
Господи, думает Гарри, чтобы помочь людям, они грабят и при этом убивают таких же простых людей. Все сошли с ума.
«Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?
Одолев едва проходимую лесную чащу, двое молодых людей вышли к берегу ослепительно сияющего горного озера Что ещё пересказать? В первую очередь мы пересказываем то, что просят наши читатели. Пожалуйста, сообщите нам, если не нашли нужного пересказа. Слушать аудиокнигу, читает: Игорь Сергеев, жанр: Психология, философия. Произведение, которое никогда не утратит своей актуальности. В своей знаменитой работе «Иметь или быть?» Эрих Фромм наглядно демонстрирует, к чему. Итак, давайте вспомним, что еще во времена, когда Фромм работал над своей книгой «Иметь или быть», в России, да и во всем мире, звездами были не только музыканты и актеры, но и чемпионы мира по шахматам или космонавты. Закажите книгу «Иметь или быть?» от автора Фромм Эрих ISBN: 978-5-17-097482-5, с доставкой и по низкой цене. Более 3 000 000 книг, сувениров и канцтоваров в Буквоеде. Будь в центре культурной жизни твоего города! Это не вещь, которой можно обладать, а процесс, некоторая внутренняя деятельность, субъектом которой является человек. Быть обозначает реальность существования того, кто или что констатуриет его аутентичность, достоверность и истинность. По сути, работа Эриха Фромма «Иметь или быть» — это книга о самоопределении, о том, как избавиться от одиночества, отчаянья, горечи утрат и даже от равнодушия.
ЭРИХ ФРОММ. "ИМЕТЬ ИЛИ БЫТЬ?"
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Единственной и безусловной ценностью является человеческая деятельность, активное вмешательство в жизнь. При этом речь идет не о любой деятельности, а о совершенно определенных деяниях, направленных на заботу о других людях. На этом у меня всё. Если вам понравилась эта публикация, ставьте лайк и подписывайтесь на канал "Беру книгу" в Яндекс. Кроме того, буду рад всем, кто заглянет на мой канал на YouTube. Спасибо за внимание. Читайте те книги, что вам нравятся!
Совершенно очевидно, что в этом прекрасном стихотворении заключена гётевская позиция, его интерес к исследованию природы. В поэзии Теннисона четко просматривается ориентация на обладание, хотя речь идет не о физическом, а о духовном обладании, скорее о приобретении знания, чем материального объекта. Басё и Гёте относятся к цветку с позиции бытия. Под бытием я понимаю такой способ существования, когда человек ничего не имеет и не жаждет иметь, но счастлив тем, что продуктивно использует свои способности и находится в единстве со всем миром. Безмерно влюбленный в жизнь, страстный борец против одностороннего и механистического подхода к человеку, Гёте во многих стихах выразил свое отношение к альтернативе «иметь» или «быть». Его «Фауст» — самое драматическое описание конфликта между обладанием и бытием , а Мефистофель — воплощение принципа обладания. Принцип бытия он сводит на нет. В маленьком стихотворении «Собственность» Гёте с величайшей простотой говорит о ценности бытия: Я знаю, ничем не владею я, Мое богатство — лишь мысль моя, Мысль, что родилась в глубинах души, Тут же на волю излиться спешит. И каждый миг, что мне послан судьбой, Я счастлив и буду самим собой [4]Перевод Э. Различие между бытием и обладанием не сводится к различию между восточным и западным образом мышления. Оно характеризует два разных типа общественного сознания: в одних обществах центральное место занимает личность, а в других все внимание сосредоточено на вещах. Ориентация на обладание характерна для западного индустриального общества, в котором смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой и властью. В обществах, в которых отчуждение выражено в меньшей степени и которые не заражены идеями современного «прогресса» например, в средневековом обществе, у индейцев зуни и африканских племен , существуют свои мыслители типа Басё. Возможно, через несколько поколений в результате индустриализации и у японцев появятся свои Теннисоны. Дело не в том, что западный человек как полагал Юнг не может до конца постичь философские системы Востока например, дзен-буддизм , а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и потребительскую жадность. И действительно, сочинения Майстера Экхарта трудны для понимания, как и буддизм или идеи Басё, но в сущности учение Экхарта и буддизм — это лишь два диалекта одного и того же языка. Языковые перемены За последние столетия можно фиксировать некоторое смещение акцентов в употреблении глаголов «быть» и «иметь». Так, например вопреки языковой норме германских языков , действие все чаще обозначается словосочетанием с глаголом «haben» иметь. Существительное — это обозначение вещи. Я могу сказать, что обладаю вещами имею вещи , например, у меня есть я имею стол, дом, книга, автомобиль. Для обозначения действия или процесса нормально употреблять глаголы, например, я существую, я люблю, я желаю, я ненавижу и т. Но подобное словоупотребление претит языковой норме, так как процессами и действиями нельзя обладать, их можно только осуществлять испытывать или проживать. Дю Маре очень точно изложил эту проблему в своей посмертно опубликованной работе «Истинные принципы грамматики» 1769. Такая форма выражения является неестественной. Спустя столетие после того, как Дю Маре обратил внимание на тенденцию заменять глаголы существительными, Маркс и Энгельс в «Святом семействе» обсуждали эту проблему, но гораздо более радикальным образом. Ее культ, это — страдание, вершина этого культа — самопожертвование, самоубийство». Маркс и Энгельс указывают здесь на примечательную лингвистическую тенденцию: употребление существительного вместо глагола. Существительное «любовь» — это только абстракция реальной деятельности, которая называется глаголом «любить». Превращенная в существительное «любовь» оторвана от человека как субъекта действия. Любящий человек превращен в человека любви, любовь превращена в богиню, в идола, на которого человек проецирует свою любовь; в этом процессе отчуждения он перестает испытывать любовь, его способность любить находит свое выражение в поклонении «богине любви». Он перестал быть активным, чувствующим человеком; вместо этого он перевоплотился в отчужденного идолопоклонника, который погибнет, если утратит контакт со своим кумиром. Современное словоупотребление За два столетия, прошедших после Дю Маре, тенденция заменять глаголы существительными приобрела небывалый размах. Вот типичный, хотя, возможно, и несколько утрированный пример из современного языка.
Фактически языки, в которых обладание выражается именно таким образом, превалируют[7]Это относится и к русскому языку. Интересно отметить, что в развитии многих языков первичная конструкция «это относится ко мне» впоследствии заменялась конструкцией «я имею», однако, как заметил Эмиль Бенвенисте, обратный процесс никогда не наблюдается[8]Здесь и далее я использую примеры из работ Э. Этот факт наводит на мысль, что развитие слова «иметь» связано с возникновением частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет функциональное назначение, то есть когда речь идет о естественном праве на применение. Получит ли эта гипотеза подтверждение и в какой мере, покажут дальнейшие социологические исследования. Если понятие «haben» иметь, обладать является сравнительно простым и легким для понимания, то понятие «sein» быть — куда как сложнее. В испанском языке, например, проводится различие между постоянными свойствами, которые относятся к сущности предмета ser , и случайными свойствами, которые сущности предмета не выражают estar ; 2 в качестве вспомогательного глагола для образования формы страдательного залога, как, например, в немецком языке: «Ich werde geschlagen» «Я избит» , где «я» является объектом воздействия, а не субъектом действия, которое мы видим в глагольной форме «Ich schlage» «Я бью» ; 3 в значении « существование » «экзистенция». В этом случае, как показал Бенвенисте, «sein» следует отличать от глагола «быть», употребляемого в качестве связки в глагольных формах Perfekt, Pl. Исследование Бенвенисте проливает новый свет на значение «быть» как самостоятельного глагола, а не глагола-связки. В санскрите sant — «существующий, действительный, хороший, истинный», превосходная степень sattama , «самый лучший». Если о ком-то говорят, что он есть , то это относится к сущности, а не к явлению, к внутреннему, а не к поверхностному, к реальности, а не к видимости. Этот предварительный обзор значений слов «иметь» и «быть» позволяет сделать следующие выводы. Я имею в виду два основных типа ценностных ориентаций личности, два способа существования человека в мире, две различные личностные составляющие, преобладание которых в индивиде определяет его как целостность со всеми его мыслями, чувствами и поступками. Это такое отношение, когда я хочу всех и вся, в том числе и самого себя, сделать своей собственностью. Одна из них является противоположностью обладания. Как это хорошо описал Дю Маре, эта форма бытия означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру. Другая форма бытия противоположна понятию « видимости, или кажимости ». Ее следует понимать как подлинное, естественное, реальное существование индивида в отличие от мнимого, «показушного образа жизни». Именно так описывает этимологию слова «быть» Эмиль Бенвенисте. Философские концепции бытия Анализ понятия «бытие» осложняется еще и тем, что проблема бытия была предметом многих тысяч философских трудов, и вопрос «Что есть бытие? Хотя это понятие будет рассматриваться здесь с антропологической и психологической точек зрения, просто невозможно не затронуть его философский аспект, так как проблема человека — это, несомненно, и философская проблема. Поскольку даже краткое изложение представлений о бытии в истории философии от досократиков до современности выходит за пределы данной книги, я напомню только самое главное — роль и место понятий: процесс, становление, движение и активность внутри самого бытия. Как подчеркивал Георг Зиммель, идея о том, что бытие имплицитно включает в себя изменение то есть что бытие равнозначно становлению , связана с именами двух величайших и самых бескомпромиссных мыслителей в истории западной философии — Гераклита и Гегеля. Сформулированное Парменидом и Платоном и разделяемое схоластическими «реалистами» положение о том, что бытие есть постоянная, вечная и неизменная субстанция, противоположная становлению, имеет смысл только в том случае, если исходить из идеалистического представления, что наивысшей формой реальности является мысль или идея. Если идея любви в понимании Платона более реальна, чем переживание любви, то можно утверждать, что любовь как идея постоянна и неизменна. Но если исходить из существования реальных людей — живущих, любящих, ненавидящих, страдающих, — то можно сделать вывод о том, что нет вообще такого бытия, которое одновременно не было бы и становлением, и изменением. Все живое может существовать только в процессе становления и только изменяясь. Рост и изменение — это неотъемлемые стороны самой жизни. Концепция Гераклита и Гегеля, согласно которой жизнь есть процесс, а не субстанция, перекликается с буддийской философией Востока, в которой нет места представлениям о застывших и неизменных субстанциях ни в отношении предметов, ни в отношении человеческого «я». Ничто не является реальным, кроме процессов. Современное научное мировоззрение способствовало возрождению философских представлений о «мышлении как процессе» прежде всего в естественных науках. Обладание и потребление Прежде чем приступить к обсуждению двух способов существования — обладания и бытия на базе некоторых простых иллюстраций, следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно о потреблении в смысле усвоения. Потреблять при еде и питье — это и есть некая архаичная форма обладания тем, что человек потребляет. Так, младенец на определенной ступени своего развития выражает свои предпочтения различным предметам тем, что тащит их в рот.
Иметь или быть? Эрих Фромм
Быть собой и ничего не иметь или иметь много но не иметь гармонии в себе. последняя работа Эриха Фромма, и первая работа, с которой я у него познакомилась. Пожалуй, в ней немецкий мыслитель 20 века подвёл итоги и собрал основную часть своих философских и психологических воззрений. Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. М.: "АСТ", 2000. Одолев едва проходимую лесную чащу, двое молодых людей вышли к берегу ослепительно сияющего горного озера Что ещё пересказать? В первую очередь мы пересказываем то, что просят наши читатели. Пожалуйста, сообщите нам, если не нашли нужного пересказа. Одна из самых известных его работ – «Бегство от свободы», которая стала настоящим бестселлером своего времени. «Иметь или быть» написана всего за несколько лет до смерти автора и является одной из масштабнейших его работ. Эрих Фромм. обладание и бытие. Вы узнаете о главных идеях и примерах из книги, а также о мнении критиков и читателей.
Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть
Различие между бытием и обладанием касается типов общества - одно ориентировано на человека, другое - на вещи. Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью. В обществах, в которых отчуждение выражено в меньшей степени и которые не заражены идеями современного "прогресса", например в средневековом обществе, у индейцев зуни и африканских племен, существуют свои Басе [японский поэт]. Возможно, что через несколько поколений в результате индустриализации и у японцев появятся свои Теннисоны. Дело не в том, что как полагал Юнг западный человек не может до конца постичь философские системы Востока, например дзэн-буддизм, а в том, что современный человек не может понять дух общества, которое не ориентировано на собственность и алчность. И действительно, сочинения Майстера Экхарта которые столь же трудны для понимания, как и произведения Басе или дзэн-буддизм и Будды - это в сущности лишь два диалекта одного и того же языка. Потребление - это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная.
Фромм полагает, что усилению ориентации на обладание способствуют язык, создающий иллюзию постоянства объектов, и биологически обусловленное желание жить, порождающее потребность в суррогатах бессмертия - славе и передаваемой по наследству собственности. Основной характеристикой модуса "бытия" полагается внутренняя активность, продуктивное использование собственных потенций. Такая активность реализуется, по Фромму, в проявлении всех собственных способностей, дарований, в заинтересованности миром, в преодолении рамок собственного изолированного "Я". Счастьем при установке на "бытие" являются любовь, забота о других, самопожертвование.
В структуре "бытия" доминирует живой невыразимый опыт, живое и продуктивное мышление. И "бытие", и "обладание" являются, по убеждению Фромма, потенциальными возможностями человеческой природы. Обе эти потенциальные возможности живут в каждом человеке; доминирование одной из них зависит от социальной структуры, ее ценностей и норм. Используя понятие "религия" для обозначения любой системы взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая служит схемой ориентации для индивида и объектом его поклонения, Фромм полагает ее укорененной в специфической структуре характера данного человека и в социальном характере. Их возникновение связано с утратой способности действовать под влиянием инстинктов и наличием разума, самосознания и воображения. Специфика человеческого существования порождает потребность в формировании картины мира и места в нем индивида, а также в позволяющем интегрировать усилия в определенном направлении объекте поклонения. При этом глубинные мотивации поведения нередко не соответствуют декларируемым ценностям, и сам индивид даже не осознает, что же реально является объектом его личного поклонения.
И действительно, сочинения Майстера Экхарта которые столь же трудны для понимания, как и произведения Басе или дзэн-буддизм и Будды - это в сущности лишь два диалекта одного и того же языка. Потребление - это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная. Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно ослабляет ощущение тревоги и беспокойства, поскольку то, чем человек обладает, не может быть у него отобрано; но, с другой стороны, оно вынуждает его потреблять все больше и больше, так как всякое потребление вскоре перестает приносить удовлетворение. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю. При ориентации на обладание нет живой связи между мной и тем, чем я владею. И объект моего обладания, и я превратились в вещи, и я обладаю объектом, поскольку у меня есть сила, чтобы сделать его моим. Но здесь имеет место и обратная связь: объект обладает мной, потому что мое чувство идентичности, то есть психическое здоровье основывается на моем обладании объектом и как можно большим числом вещей.
Эти надежды достигли своего максимума, когда началась промышленная эра. Предполагалось, что неограниченное производство приведёт к неограниченному потреблению. В то же время сферы интересов самого Фромма стали значительно шире.
«Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?
Может быть, человек должен ценить саму возможность жить, радоваться каждому прожитому дню, возможности быть здесь и сейчас? Автор книги выражает свои мысли относительно этих вопросов. Также он говорит о радости и удовольствии, которые лишь поначалу кажутся похожими, рассуждает о других серьезных вопросах. Жизнь каждого человека не рассматривается отдельно, она тесно переплетается с жизнью всего общества, индустриализацией и развитием науки. К чему все это может привести, сложно сказать, но из книги можно узнать, что думает об этом Эрих Фромм. Читать далее.
Признаюсь, для меня эта книга была не из самых простых по той причине, что в тексте попадались слова, которые мы в обычной речи почти не употребляем, например: экспроприации, дефиниция, суггестивное, интроекция, реминисценции и другие. Но это не сильно мешало из-за того, что поднятые темы были интересны. Нельзя сказать, что книга слишком заумная, просто у каждого из нас свой словарный запас, багаж знаний и порог вхождения. Если вы знаете, что предпочитаете чтение попроще, то эта книга может вам не понравиться. А психология, думаю, интересна очень многим - все мы хотим лучше понимать самого себя и тех, кто нас окружает.
Что она может дать? Мне кажется, что книга "Иметь или быть? Для других она позволит расставить в голове по полочкам то, что они уже знали, но, возможно, не осознавали.
Нет, это лишь означает, что компетентность перестала быть необходимой предпосылкой… В примитивных обществах охотников и земледельцев авторитетом пользуется тот, кто, по общему признанию, лучше всех справляется с соответствующей задачей. Какие качества ценятся более всего — это зависит от обстоятельств, но, как правило, среди этих качеств первое место занимают: жизненный опыт, мудрость, великодушие, ловкость, храбрость и внешняя привлекательность.
Часто в таких племенах нет постоянного авторитета, в конкретных ситуациях эту позицию занимает человек, наиболее пригодный для разрешения назревших проблем: для руководства в условиях войны нужны одни качества личности, для умиротворения споров — другие, а отправление религиозных обрядов предполагает совсем иные качества. Если лидер утрачивает свойство, на которое опирался его авторитет, то он перестает быть лидером В нашем обществе укоренилось такой аксиомный тезис, что любой человек, имеющий социальный статус, является носителем непререкаемого авторитета, что делает его мысли, поступки и все остальное априори безошибочным. Столько людей его признали, так что это, по мнению обывателей, может служить доказательством надежности такого человека. А если у него отнять этот самый авторитет? Если в профессии, которая позволила ему завоевать любовь аудитории, он уже не сможет также хорошо разбираться?
Получается, он уже не авторитет? То есть, учитывая один его навык, вы захотели слушаться его советов во всем, а как только эта отличительная черта исчезла, вы начали его игнорировать. Самое странное в этом - он был экспертом, например, в музыке, но вы обращали внимание не только на это, а на все его советы: в житейской мудрости, в политике, в отношениях и так далее. Возможно, его рекомендации в музыкальной сфере были достойны внимания, но вы тем временем наделили его авторитетом во всем. Так почему же, когда он уже не актуален уже в музыке, вы перестали слушать его советы не только в музыке, но и в остальных аспектах?
Они же вроде не изменились. Ответ, скорее всего, вы найдете ниже: Экзистенциальный ориентированный на бытие авторитет опирается не только на способности выполнять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства. Такой человек излучает свой авторитет; ему нет нужды применять угрозы, приказания или подкуп; просто речь идет о высоко развитой индивидуальности, которая уже самим своим существованием демонстрирует превосходство и показывает, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает. Таким авторитетом в истории отличались величайшие мыслители учителя , но нередко примеры можно встретить и среди простых людей разного уровня образования и культуры Человек с экзистенциональным авторитетом никогда не стремится к тому, чтобы его уважали, восхищались им, подражали ему. Его нельзя уличить в механической деятельности, он не занимается начетничеством, лицемерием для получения выгоды, поэтому ко всему подходит с осознанным восприятием действительности.
Поговорив с ним, мы поймем, что хотим узнать его поближе, наблюдать за ним, оценивать мотивацию каждого его поступка, тем временем не понимая, почему нам так интересен такой человек. Вы встречали таких людей? Если нет, то не вините себя: встретить их крайне сложно в наше время. В модусе обладания вера — это наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. В этом случае вера состоит из формул, которые созданы другими обычно бюрократией и которые принимаются всеми остальными, кто подчиняется этой бюрократии.
Вера формирует у человека чувство надежности на базе реальной или воображаемой власти бюрократии. Вера — это входной билет, который дает человеку право на принадлежность к большой группе людей, этот билет освобождает человека от трудной задачи самостоятельного принятия решений. Он чувствует теперь, что причислен к сообществу beati possidentes — счастливых обладателей истинной веры. Человеку обладательного типа вера дает ощущение прочности: ему кажется, что он транслирует абсолютные и неколебимые истины, которым следует верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает. А кто захочет добровольно расстаться с такой уверенностью, которая от тебя почти ничего не требует, разве что отказаться от собственной независимости?
Удобно, когда множество людей верят в одно и то же - это доказывает, что твоя религия является истинной Ведь не могут столько людей ошибаться, верно? В случае «экзистенциальной» веры мы имеем дело с совершенно иным феноменом. Может ли человек жить без веры?
Или еще более того, почему деньги приходят к разным людям, хорошим, плохим, злым, добрым. Деньги, они какие? И каким надо быть, именно быть, чтобы их иметь? Деньги для анализа смысла и работы воли я взял не случайно. Можно и здоровья, и любви коснуться сделаем это чуть позже , но деньги это лакмусовая бумажка современного социального мира. Ничему не уделяется столько времени в СМИ и в разговорах людей, как деньгам.
Сколько места они занимают в мыслях, можно только догадываться. Деньги, они на поверхности. Внутреннее удовольствие от любимого дела тоже видно лишь человеку. Вот в этом моменте смыслы плавно переплетаются с потребностями. Смысл — понятие более глубокое, несомненно, вмещающее в себя и убеждения, и ценности, и конечно веру. А потребности плавно переходят к тому, из чего мы состоим. Какая из наших структур что потребляет. Ведь и эмоции, и деньги направлены на одно — удовлетворение потребностей. Заострю внимание на слове удовлетворение.
Удовольствие от творения. В слове удовольствие, доволен а , не доволен а , произвол, вседозволенность, и т. Удовольствие — это высшая степень ресурса, всплеск эмоций, часто это сексуальная энергия, довольство — это состояние достаточности, наполненности. Так вот это самое удовольствие от удовлетворения потребностей чаще всего соотносят с конкретным результатом. Поел и хорошо, переел — было хорошо, стало нехорошо. Вместо достатка — избыток. Стремился купить супер машину — купил, поездил и все. Кайф от ожидания пропал. И чем выше ожидание, чем больше с ним связано, тем сильнее разочарование от достижения цели.
Очень хотел посмотреть новый фильм. Ожидания невероятные. Посмотрел и обплевался. Это применимо ко всему. Тут мы плавно коснемся Намерения. Намерение это желание без ожидания. Тогда вроде все ровно и без перекосов, происходит как бы само собой. И вот, почти в завершении, снова возвращаюсь к вопросу смысла и воли. Одна из формулировок воли — это возможность преодоления препятствий, принятие решений и выбор.
Все так. Для каждой из воль препятствия, цели и задачи совершенно разные. Смысл в запуске импульса движения свой. Для тела это в первую очередь вопрос выживания, для разума это социальные роли и знания, для души — метазнания, предназначение. И при малейшем противоречии человек испытывает колоссальное внутреннее напряжение. Поднять трубку и сделать звонок по усилиям равно восхождению на Эверест. Хотя дело то плевое. В смысле звонок! Вот тут вопрос, простое действие, звонок, происходит из какой потребности, для удовлетворения чего?
Какая из воль дает импульс на это действие? Голова требует, но тело против или наоборот. Или может не по душе? Звонок приведен, как одно из простых и распространенных действий. Может быть что угодно, равно простое, но и одновременно равно непреодолимое. Это тактическое сопротивление еще полбеды, и решается на уровне ограничивающих убеждений. Это как раз больше к навыку относится. Решил — сделал! А вот когда вакуум и ощущение полной бессмысленности, тут одними ограничивающими убеждениями не обойтись.
Тут вопрос смысла, бытия. Это значит серьезный конфликт между волей разума и души. Тело страдает невыносимо, раздираемое не переходящей в действие энергией. Не маленькая получилась рассказка, а темы чуть коснулся. В итоге могу сказать лишь одно. Та самая гармония личности, так рьяно пропагандируемая, слабо возможна без реализации всех трех воль. Усмирение тела или разума дело хорошее, но лучше примирение и согласие. Тела, разума и души.
Анализ книги Э. Фромма «Иметь или быть
Я имею в виду два основных типа ценностных ориентаций личности, два способа существования человека в мире, две различные личностные составляющие, преобладание которых в индивиде определяет его как целостность со всеми его мыслями, чувствами и поступками. Иметь или быть Начало Вверх. Эрих Фромм. Иметь или быть. Перевод нской, ович, вой, ой, вой, й и ва. Эрих Фромм – неофрейдист — попытался соединить фрейдизм с марксизмом, противопоставив «быть» и «иметь» (бытие имению). В книге «Быть или иметь» он утверждает, что для человека важнее быть, а не иметь. В марксизме частная собственность признана главным. «Иметь» или «быть» — вот в чем вопрос, который встал перед Эрихом Фроммом. Но он четко определился с ответом. Мы рассказываем вам суть книги «Иметь или быть», чтобы вы были самым оригинальным на паре по философии! «Быть или иметь». Что может более кратко и емко обозначить центральную дилемму, которую человечество решает на протяжении всей своей истории?
«Иметь или быть»: прости нас, Эрих Фромм, мы все потеряли?
Они же вроде не изменились. Ответ, скорее всего, вы найдете ниже: Экзистенциальный ориентированный на бытие авторитет опирается не только на способности выполнять определенные социальные функции, а в равной мере и на личностные качества человека, который достиг высокой степени личного совершенства. Такой человек излучает свой авторитет; ему нет нужды применять угрозы, приказания или подкуп; просто речь идет о высоко развитой индивидуальности, которая уже самим своим существованием демонстрирует превосходство и показывает, каким может быть человек, вне зависимости от того, что он говорит или делает. Таким авторитетом в истории отличались величайшие мыслители учителя , но нередко примеры можно встретить и среди простых людей разного уровня образования и культуры Человек с экзистенциональным авторитетом никогда не стремится к тому, чтобы его уважали, восхищались им, подражали ему. Его нельзя уличить в механической деятельности, он не занимается начетничеством, лицемерием для получения выгоды, поэтому ко всему подходит с осознанным восприятием действительности. Поговорив с ним, мы поймем, что хотим узнать его поближе, наблюдать за ним, оценивать мотивацию каждого его поступка, тем временем не понимая, почему нам так интересен такой человек. Вы встречали таких людей? Если нет, то не вините себя: встретить их крайне сложно в наше время. В модусе обладания вера — это наличие готового решения, для которого нет рационального доказательства. В этом случае вера состоит из формул, которые созданы другими обычно бюрократией и которые принимаются всеми остальными, кто подчиняется этой бюрократии. Вера формирует у человека чувство надежности на базе реальной или воображаемой власти бюрократии.
Вера — это входной билет, который дает человеку право на принадлежность к большой группе людей, этот билет освобождает человека от трудной задачи самостоятельного принятия решений. Он чувствует теперь, что причислен к сообществу beati possidentes — счастливых обладателей истинной веры. Человеку обладательного типа вера дает ощущение прочности: ему кажется, что он транслирует абсолютные и неколебимые истины, которым следует верить уже потому, что нерушима власть тех, кто эту веру защищает. А кто захочет добровольно расстаться с такой уверенностью, которая от тебя почти ничего не требует, разве что отказаться от собственной независимости? Удобно, когда множество людей верят в одно и то же - это доказывает, что твоя религия является истинной Ведь не могут столько людей ошибаться, верно? В случае «экзистенциальной» веры мы имеем дело с совершенно иным феноменом. Может ли человек жить без веры? Может ли младенец «не верить в материнскую грудь»? Должны ли мы верить нашим согражданам, тем, кого мы любим, самим себе? Можем ли мы существовать без веры в справедливость основных норм нашей жизни?
Без веры человеком овладевают безысходность и страх. В модусе бытия вера — это не вера в какие-то определенные идеи хотя и это не исключено , но это прежде всего убежденность, внутренняя позиция, установка Люди такого типа часто создают для себя собственную религию, включающую свое видение морали и справедливости. Они отвечают перед собой и своими принципами, а не поклоняются мнимому верховному существу, которое решает, как всем правильно жить. Такие люди достигают стадии гомеостаза и несут полную ответственность за все свои поступки. Любовь обладательная по типу «иметь» заявляет о своих правах собственности, стремится контролировать свой объект; она подавляет, сковывает и душит, то есть убивает вместо того, чтобы оживлять Любить в этом случае означает владеть чувствами другого человека, привязать его к себе физически и духовно. В действительности любовь бывает только процессом. Любить — это значит проявлять продуктивную активность, которая имплицитно включает в себя потребность заботиться о другом существе или предмете, стараться узнать его, стремиться к нему, радоваться ему, будь то человек, дерево, картина или идея. Любить кого-то, означает тревожиться о нем, будить его к жизни, усиливать в нем желание жить; и одновременно любовь — это процесс самовозрождения и самообновления Другими словами, любить - это глагол. Брачный договор дает обоим исключительное право владеть объектом: его телом, его чувствами, его склонностями.
Фромм скончался. Фромм - автор многочисленных работ, часть из которых к настоящему времени издана на русском языке. Наиболее известны из них "Бегство от свободы" 1941 , "Психоанализ и религия" 1951 , "Сказки, мифы, сновидения" 1951 , "Здоровое общество" 1955 , "Психоанализ и дзен-буддизм" 1963 , "Революция надежды" 1968 , "Анатомия человеческой деструктивности" 1976 и "Иметь или быть" 1976. Он раскрывает сущность человека путем противопоставления этих двух категорий. Поводом написания данной работы явилось социальное и экономическое положение в мире, а также духовное оскудение человека, что неизменно, по мнению философа, приведет к «катастрофе». Фромм основывает на ранее опубликованных книгах Габриэля Марселя «Быть и иметь» и Бальтазара Штеелина «Обладание и бытие». Все три работы написаны в духе гуманизма, но взгляды авторов расходятся. Марсель выступает с философских и теологических позиций, в книге Б. Штеелина идет конструктивная дискуссия материализма и идеализма, а Э. Фромм опирается на эмпирический психологический и социологический анализ двух способов существования. Благодаря этому современный читатель может лучше вникнуть в эти особенности и разобраться в своем собственном «Я». Противопоставление понятий «быть» и «иметь» чуждо «нормальному человеческому сознанию», как пишет Фромм, их противоположность не бросается в глаза. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни, чтобы существовать, мы должны иметь определенные вещи. Как замечает философ, в современном обществе, где человек оценивается лишь по тому, чем он обладает, не может быть никакого различия между «иметь» и «быть». Если человек ничего не имеет, значит он ничего из себя не представляет, то есть не существует. Автор делает вывод о том, что различие этих категорий стоит наряду с различием между любовью к жизни и любовью к смерти и представляет собой важнейшую проблему человеческого существования. Обладание и бытие — две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных и коллективных характеров. В своей работе Фромм дает развернутый анализ различий обладания и бытия на примерах из личной жизни, таких как беседа, учеба, память и воспоминания, чтение, любовь, а также их различие с этимологической точки зрения. Стоит отметить, что автор относит свою философскую проблему лишь к современному обществу, утверждая, что рамки между понятиями «иметь» и «быть» начали стираться с появлением капитализма, жажды наживы. Для большинства людей существование, направленное на «обладание», представляется естественным и единственно мыслимым. Для подтверждения хотелось бы привести пример Фромма: «Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом: « Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» - «я не могу заснуть».
Вот типичный, хотя, возможно, и несколько утрированный пример из современного языка. Представим себе некую даму, которая начинает беседу с психоаналитиком следующим образом: «Доктор, у меня имеется проблема, у меня бессонница. Хотя я имею прекрасный дом, чудесных детей и у меня счастливый брак, я испытываю беспокойство». Несколько десятилетий назад вместо «у меня имеется проблема» эта пациентка, вероятно, сказала бы «меня беспокоит», вместо «у меня бессонница» — «я не могу заснуть », а вместо «у меня счастливый брак» — «я счастлива в браке». Современный стиль речи свидетельствует о наличии высокой степени отчуждения в современной жизни. Когда я говорю «у меня есть проблема» вместо « я обеспокоен », субъективный опыт как бы исключается: « я » как субъект переживания отодвигается на задний план, а на авансцену выдвигается объект обладания. Личное « я » заменено безличным присутствием проблемы. Я преобразовал свои чувства в некий объект, которым я владею, а именно в проблему. Но слово «проблема» — это абстрактное обозначение любого рода трудностей. Я не могу «иметь» проблему, потому что это не вещь, которой можно обладать, скорее, проблема может мною завладеть. Иными словами, я сам себя превратил в «проблему», и вот теперь мое творение владеет мною. Такой способ овладения обнаруживает скрытую завуалированную форму отчуждения. Можно, конечно возразить, что бессонница — это такой же симптом физического состояния, как боль в горле или зубная боль, и потому мы вроде бы вправе сказать: «у меня бессонница», как и «у меня болит горло». И все же некоторое различие здесь есть: боль в горле или зубная боль — это телесные ощущения, которые могут быть более или менее сильными, однако психическая сторона их выражена слабо. У меня может быть больное горло, поскольку у меня есть горло, и может быть зубная боль, поскольку есть зубы. Бессонница же, напротив, является не телесным ощущением, а неким состоянием психики, когда человек не может уснуть. Если я говорю «у меня бессонница» вместо «я не могу уснуть», то я таким образом обнаруживаю свое желание избавиться от ощущения тревоги, беспокойства и напряжения, которые не дают мне уснуть, и бороться с явлением психического порядка так, как если бы это был симптом физического состояния. Приведу еще один пример: выражение «У меня огромная любовь к вам» бессмысленно. Любовь — это не вещь, которой можно обладать, а процесс , некая внутренняя деятельность, субъектом которой является сам человек. Я могу любить, могу быть влюблен, но любя, я ничем не обладаю. На самом деле, чем меньше я имею, тем больше я способен любить. Этимология понятий В слове «haben» «иметь» кроется обманчивая простота. Каждый человек что-нибудь имеет: тело[6]Здесь надо хотя бы мимоходом отметить, что можно также и к своему телу относиться по принципу бытия, воспринимая его как живое, что находит свое выражение, когда говорят: «Я — это мое тело», а не «У меня есть тело». Весь опыт чувственного восприятия свидетельствует о таком отношении к телу. Практически невозможно жить, ничего не имея, это очевидно. Так в чем же сложность самого понятия? Тем не менее, история слова «иметь» свидетельствует о том, что оно представляет собой подлинную проблему. Те, кто считает, что «иметь» является самой естественной категорией человеческого существования, будут удивлены, узнав, что во многих языках вообще нет слова для обозначения понятия «иметь». В иврите, например, вместо «я имею» употребляется безличная форма «jesh li » «у меня есть » или «это относится ко мне». Фактически языки, в которых обладание выражается именно таким образом, превалируют[7]Это относится и к русскому языку. Интересно отметить, что в развитии многих языков первичная конструкция «это относится ко мне» впоследствии заменялась конструкцией «я имею», однако, как заметил Эмиль Бенвенисте, обратный процесс никогда не наблюдается[8]Здесь и далее я использую примеры из работ Э. Этот факт наводит на мысль, что развитие слова «иметь» связано с возникновением частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет функциональное назначение, то есть когда речь идет о естественном праве на применение. Получит ли эта гипотеза подтверждение и в какой мере, покажут дальнейшие социологические исследования.
Все эти книги проникнуты духом гуманизма, однако подход к проблеме в них совершенно разный. Так, Марсель рассматривает ее с теологической и философской точек зрения; книга Штеелина — это конструктивное обсуждение материализма в современной науке и своеобразный вклад в Wirklichkeitsanalyse1; данная же книга содержит эмпирический психологический и социальный анализ двух способов существования. Я рекомендую книги Марселя и Штеелина тем, кто серьезно интересуется данной темой. До недавнего времени я не знал, что издан английский перевод книги Марселя, и читал прекрасный перевод, сделанный Беверли Хьюзом специально для меня. Но в Списке литературы я указал изданную книгу. Чтобы упростить чтение книги, я свел к минимуму число подстрочных примечаний и их объем. Полные названия книг, ссылки на которые в тексте взяты в скобки, приведены в Списке литературы. Наконец хочу выполнить приятную обязанность и выразить признательность тем, кто оказал мне помощь в улучшении содержания и стиля данной книги. В первую очередь Райнеру Функу: наши продолжительные беседы дали мне возможность глубже понять тонкости христианской теологии; он безотказно снабжал меня рекомендациями по теологической литературе; кроме того, он прочитал рукопись несколько раз, и его блестящие конструктивные предложения и критические замечания помогли мне улучшить ее и устранить некоторые неточности. Я благодарю Марион Одомирок, чье тщательное редактирование во многом улучшило эту книгу. Я хочу поблагодарить также Джоан Хьюз, с терпением и добросовестностью печатавшую все многочисленные варианты рукописи и внесшую при этом несколько удачных предложений по совершенствованию языка и стиля книги. И наконец, я хотел бы выразить свою признательность Анни Фромм, которая прочитала несколько вариантов рукописи и каждый раз вносила много ценных идей и предложений. Нью-Йорк, июнь 1976. Действовать - значит быть. Лао-Цзы Люди должны думать не столько о том, что они должны делать, сколько о том, каковы они суть. Мейстер Экхарт Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь. Карл Маркс Конец одной иллюзии. С самого начала индустриального века надежду и веру поколений питали Великие Обещания Безграничного Прогресса - предчувствия материального изобилия, личной свободы, господства над природой, то есть наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Известно, что наша цивилизация началась, когда человек научился в достаточной степени управлять природой, но до начала века индустриализации это управление было ограниченным. Промышленный прогресс, в процессе которого произошла замена энергии животного и человека сначала механической, а затем ядерной энергией и замена человеческого разума электронной машиной, побудил нас думать, что мы находимся на пути к неограниченному производству и, следовательно, к неограниченному потреблению, что техника может сделать нас всемогущими, а наука - всезнающими. Мы думали, что можем стать высшими существами, которые могут создать, используя природу в качестве строительного материала, новый мир. Мужчины и все в большей и большей степени женщины, испытав новое чувство свободы, стали хозяевами своей жизни: свободный от оков феодализации человек мог или думал, что может делать то, что хотел. Это действительно было справедливо, но лишь для высших и средних классов; остальные же, при сохранении таких же темпов индустриализации, могли бы проникнуться верой в то, что эта новая свобода распространится в конечном итоге на всех членов общества. Социализм и коммунизм вскоре превратились из движений, имеющих целью создание нового общества и формирование нового человека, в движение, идеалом которого стал буржуазный образ жизни для всех, а эталоном мужчин и женщин будущего сделался буржуа. Предполагали, что богатство и комфорт в итоге принесут всем безграничное счастье. Возникла новая религия - Прогресс, ядро которого составило триединство неограниченного производства, абсолютной свободы и безбрежного счастья. Эта новая религия вселила в ее приверженцев надежду, дала им энергию и жизненную силу. Следует наглядно представить себе всю грандиозность Больших Надежд, удивительные материальные и духовные достижения индустриального века, чтобы понять, какую травму наносит в наши дни людям разочарование от того, что эти Большие Надежды не оправдались. Индустриальный век не сумел выполнить Великие Обещания, и все большее число людей начинают приходить к следующим выводам: 1. Неограниченное удовлетворение всех желаний не может быть путем к благоденствию - счастью или даже получению максимума удовольствия. Независимыми хозяевами собственных жизней стать невозможно, так как мы поняли, что стали винтиками бюрократической машины, и наши мысли, чувства и вкусы полностью зависят от правительства, индустрии и средств массовой информации, находящихся под их контролем. Так как экономический прогресс затронул ограниченное число богатых наций, то пропасть между богатыми и бедными странами все более увеличивается. Технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны - каждая из этих опасностей или обе вместе способны уничтожить жизнь на Земле. Лауреат Нобелевской премии мира за 1952 год Альберт Швейцер, произнося речь во время получения премии, призвал мир "отважиться взглянуть в лицо сложившемуся положению... Человек превратился в сверхчеловека... Но сверхчеловек, наделенный сверхчеловеческой силой, еще не поднялся до уровня сверхчеловеческого разума. Чем больше растет его мощь, тем он становится беднее... Наша совесть должна пробудиться от сознания того, что чем больше мы превращаемся в сверхлюдей, тем бесчеловечнее мы становимся". Почему не оправдались Большие Надежды. Даже не учитывая свойственных индустриализму экономических противоречий, можно сделать вывод, что крах Больших Надежд предопределен самой индустриальной системой, главным образом двумя ее основными психологическими установками: 1 целью жизни является счастье, максимальное наслаждение, то есть удовлетворение любого желания или субъективной потребности личности радикальный гедонизм ; 2 эгоизм, алчность и себялюбие чтобы данная система могла нормально функционировать ведут к миру и гармонии. Хорошо известно, что в истории человечества богатые люди следовали принципам радикального гедонизма. Но максимальное наслаждение радикальный гедонизм , хотя и было целью жизни определенных групп людей в определенное время, никогда, за единственным до XVII в. Ученик Сократа Аристипп, греческий философ первая половина IV в. То немногое, что известно о его философии, дошло до нас благодаря Диогену Лаэртскому, но и этого достаточно, чтобы cчитать Аристиппа единственным истинным гедонистом, для которого существование желания служит основанием для права на его удовлетворение и тем самым достижения цели жизни - наслаждения. Эпикура едва ли можно считать приверженцем аристип-повского типа гедонизма. Хотя для Эпикура высшей целью является "чистое" наслаждение, оно означает "отсутствие страдания" aponia и состояние безмятежного духа ataraxia. Эпикур считал, что наслаждение как удовлетворение желания не может быть целью жизни, так как за ним с неизбежностью следует его противоположность, что, таким образом, препятствует человечеству достичь истинной цели - отсутствия страданий. Теория Эпикура во многом напоминает теорию Фрейда. Однако, насколько позволяют судить противоречивые сведения об учении Эпикура, создается впечатление, что он, в отличие от Аристиппа, является представителем своеобразного субъективизма. Другие Учителя прошлого думали прежде всего о том, как человечество может достичь благоденствия vivere bene , не утверждая, что существование желания является этической нормой. Один из важных элементов их учения заключается в различении чисто субъективных потребностей желаний , удовлетворение которых ведет к получению приходящего наслаждения, от потребностей, присущих человеческой природе, реализация которых способствует развитию человека и приводит к его благоденствию eudaimonia. Другими словами, они делали различие между чисто субъективно ощущаемыми потребностями и объективными, действительными потребностями и считали, что если первые, во всяком случае некоторые из них, пагубно влияют на развитие человека, то вторые соответствуют человеческой природе. Эта концепция возникла с легкостью во времена, когда слово "польза" перестало означать "польза для души", а приобрело значение "материальной, денежной выгоды". Это произошло в тот период, когда буржуазия не только освободилась от политических оков, но и сбросила все цепи любви и солидарности и начала исповедовать веру, что существование только для самого себя означает не что иное, как быть самим собой. Для Гоббса счастье - это непрерывное движение от одного страстного желания cupiditas к другому; Ламетри рекомендует даже употребление наркотиков, так как они создают иллюзию счастья; де Сад считает законным удовлетворение жестоких импульсов именно потому, что они существуют и требуют удовлетворения.