Так, в п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм ГК, в частности в ст. 1084, п. 3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089. 5. Пункт 2 ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. 1101). C изменениями и дополнениями от: 13 июня 2023 г. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Ст. 1064 ГК РФ с комментариями и судебной практикой. Гражданский кодекс в действующей редакции. Если причинение вреда связано с особо опасным источником, сумма выплат может быть увеличена. Статья 1064 Гражданского Кодекса в новой редакции с комментариями отвечает за выплату ущерба, который произошел из-за нарушения чужого права.
Обязательства из причинения вреда
1. В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Ч.2 статьи 1064 ГК РФ. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Постановления и решения судов, касающиеся ответственности за причинение вреда, основываются на положениях статьи 1064 ГК РФ. Они определяют размер компенсации, сроки и порядок ее выплаты, а также учитывают все обстоятельства дела и степень вины сторон. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Комментарий к Ст. Противоправность действия бездействия как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное.
Общие основания ответственности за причинение вреда Новая редакция Ст. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Представляется, что для достижения этого результата необходимо ориентироваться на норму абз.
Применительно к деликтным обязательствам содержание данной нормы можно выразить следующим образом. Лицо признается невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, в которой оно находилось или осуществляло свою деятельность, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда. В данной формулировке отражено общее понятие неосторожности, без разграничения ее на грубую и простую.
Грубую неосторожность можно определить как непростительное нарушение простейших, элементарных требований заботливости и осмотрительности, известных каждому. Например, гражданин, уходя из квартиры, забыл закрыть кран подачи воды, что привело к проникновению воды на нижние этажи и причинению большого имущественного вреда жильцам нескольких квартир. Вина является условием деликтной ответственности как граждан физических лиц , так и лиц юридических, причем общие принципы этой ответственности для них одинаковы, несмотря на наличие ряда особенностей.
Вопрос о понятии вины юридического лица долгое время был предметом научных споров. Например, имела распространение точка зрения, согласно которой вина юридического лица выражается в невнимательном выборе работника. Следовательно, если при найме рабочего или служащего органы юридического лица всесторонне проверили его, то в случае причинения этим работником вреда при исполнении трудовых обязанностей юридическое лицо признается невиновным и ответственности не несет.
Несостоятельность изложенной позиции очевидна. В действительности вина юридического лица заключается чаще всего в отсутствии необходимой заботы о делах, непрофессионализме исполнителей, неграмотности, халатности, бездеятельности, повлекших причинение вреда. Например, несколько рабочих и служащих одного из предприятий почти одновременно заболели и были признаны инвалидами.
Выяснилось, что за полгода до этого в помещении, где они работали, была разлита ртуть, но никаких мер по устранению ее вредоносного действия не предпринималось. Доказать свою невиновность в причинении вреда этому предприятию оказалось невозможным. Вина юридического лица обнаруживается в поведении определенных физических лиц.
Это могут быть лица, входящие в состав органов юридического лица, а также участники юридического лица например, участники хозяйственных товариществ. Это могут быть представители юридического лица, а также рабочие и служащие юридического лица либо его члены например, члены кооперативов. Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных трудовых обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.
Обязательства, возникающие в связи с предупреждением причинения вреда 1. Понятие обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда Деликтное обязательство предусматривает возмещение реально существующего возникшего вреда. Между тем в жизни достаточно часто встречаются случаи, когда вред конкретным лицам еще не причинен, но существует опасность его причинения.
Подобные ситуации складываются, в частности, при осуществлении производственной деятельности, связанной с использованием различных форм энергии и современных сложных технологий. Например, в соответствии с проектом, утвержденным местной администрацией, недалеко от жилого массива планировалось построить мощную мусоросжигательную печь. По заключению специалистов-экологов и врачей, в случае осуществления такого строительства станет неизбежным катастрофическое ухудшение условий жизни населения нескольких микрорайонов, увеличение числа опасных заболеваний и другие негативные последствия, то есть возникнет реальная опасность причинения вреда здоровью многих людей.
Аналогичная ситуация складывается и при планировании строительства атомных электростанций, химических заводов и т. До введения в действие ГК российское гражданское законодательство не знало средств защиты прав и интересов физических и юридических лиц от опасности причинения вреда в будущем. ГК впервые ввел такую защиту, предусмотрев в ст.
Как правильно отмечено в литературе, ГК создал в данном случае особое обязательство , которое тесно связано с деликтным обязательством. Эта связь обнаруживается в следующем. Во-первых, ГК предусматривает случай, когда существует опасность причинения вреда в будущем, но без связи с каким-либо деликтным обязательством п.
Здесь имеется в виду только опасность возникновения вреда, самого вреда пока нет. Во-вторых, в ст. В данной ситуации обязательство в связи с опасностью причинения вреда связано с уже существующим деликтным обязательством, хотя и имеет самостоятельное содержание и влечет самостоятельные последствия.
На основе изложенного можно дать следующее определение рассматриваемого обязательства. В силу обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, в том числе вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, лицо, которое ее осуществляет или намерено осуществлять возможный причинитель вреда , обязано приостановить или прекратить соответствующую деятельность, а лица, для которых существует опасность причинения им вреда в будущем, вправе требовать через суд приостановления или прекращения указанной деятельности. Основанием возникновения данного обязательства следует признать факт появления опасности причинения вреда в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью.
Опасность должна быть реальной, наличие ее должно быть обосновано соответствующими заключениями специалистов, авторитетными научными изысканиями. Содержание обязательства, возникающего в связи с предупреждением причинения вреда Элементами обязательства, возникшего из опасности причинения вреда в будущем, как и любого другого гражданско-правового обязательства, являются: стороны, объект, содержание. Одной из сторон рассматриваемого обязательства выступает лицо, осуществляющее или имеющее намерение осуществлять в будущем эксплуатацию предприятия, сооружения либо иную производственную деятельность.
В таком качестве может выступать юридическое лицо, индивидуальный предприниматель , отдельный гражданин. Другой стороной являются возможные потерпевшие , то есть лица, которым может быть причинен вред, существует реальная опасность его причинения в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения либо иной производственной деятельностью в настоящее время или в будущем. По смыслу ст.
Объектом обязательства, возникающего из опасности причинения вреда в будущем, следует признать те нематериальные и материальные блага, которые могут подвергнуться вредоносному воздействию вследствие эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, в особенности здоровье людей. Права и обязанности сторон, составляющие содержание рассматриваемого обязательства, заключаются в следующем. Возможный причинитель вреда, если его деятельность угрожает причинением вреда, обязан приостановить или прекратить ее в соответствии с решением суда.
Возможные потерпевшие вправе требовать, чтобы опасность причинения вреда в будущем была устранена. Такое требование по смыслу ст. Граждане могут организовать сбор подписей, в которых отражаются их требования.
Однако стороной в обязательстве и истцом должен быть признан каждый отдельный гражданин, а не группа лиц. Круг этих лиц в ряде случаев может оказаться весьма подвижным и неопределенным. Создание опасности причинения вреда в будущем по своей юридической природе следует рассматривать как правонарушение.
В соответствии с этим к лицам, создающим такую опасность, должны применяться меры принуждения санкции , предусмотренные законом. К их числу относится возложение обязанности приостановить или прекратить соответствующую деятельность и тем самым устранить опасность причинения вреда в будущем. Указанные меры применяет суд по иску заинтересованных лиц, причем суд определяет, какая именно мера назначается данному потенциальному причинителю вреда - приостановление либо прекращение его деятельности.
Отказ в иске законом допускается лишь в одном случае: если приостановление либо прекращение соответствующей деятельности противоречит общественным интересам абз. Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства 1. Причинитель вреда как субъект деликтного обязательства Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства , являются должник и кредитор.
Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором - потерпевший. Причинителем вреда должником может быть любой субъект гражданского права - гражданин физическое лицо , юридическое лицо , а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования. Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства , ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия поступки - деликтоспособностью.
Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью или ограниченно дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним , достигшим 14-летнего возраста ст. К числу неделиктоспособных, то есть не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими ст. Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо.
Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, то есть неделиктоспособным. Например, нередки случаи, когда вред причиняет ребенок 4 - 5 лет или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве ст.
Юридические лица могут быть причинителями вреда - субъектами деликтной ответственности - независимо от их вида, то есть как коммерческие, так и некоммерческие организации. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц обычно связывалось с той или иной теорией сущности юридического лица. Например, если исходить из теории директора, то пришлось бы признать, что внедоговорный вред причиняется действиями директора и его администрации.
Такие случаи встречаются в судебной практике, но достаточно редко. Как правило, внедоговорный вред возникает в результате действий работников или участников юридического лица. Это обстоятельство было использовано сторонниками теории коллектива для обоснования вывода о том, что только данная теория способна дать адекватное научное обоснование деликтной ответственности юридических лиц.
Иоффе, - это коллектив трудящихся, коллектив рабочих и служащих во главе с назначенным государством ответственным руководителем хозоргана или коллектив членов кооперативно-колхозной организации, то и действия участников этого коллектива, совершенные в связи с выполнением их трудовых функций, являются действиями самого юридического лица". В условиях рыночной экономики теория коллектива утратила свое значение. Однако положение этой теории о том, что действия работников юридического лица или его членов, совершенные ими в процессе выполнения своих трудовых или членских корпоративных функций, являются действиями самого юридического лица, сохранило свое значение и нашло отражение в законодательстве.
Согласно п. При этом дается определение понятия "работник". Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора контракта , но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору , если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Особо оговорено, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный другим лицам их участниками членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива п. Ведь такая деятельность осуществляется участниками хозяйственных товариществ и производственных кооперативов, которые состоят с ними не в трудовых, а в корпоративных отношениях. Однако при этом участники названных юридических лиц выступают от их имени и их действия, в том числе вредоносные, также признаются действиями самих этих юридических лиц, за которые последние и несут установленную законом деликтную ответственность.
Причинителями вреда могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности , незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. Совместное причинение вреда несколькими лицами Причинителем вреда - субъектом деликтного обязательства - может быть не одно, а несколько лиц, называемых сопричинителями.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно ч. Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение. При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей содолжников ч.
В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено п. Согласно указанной норме лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т.
Кредитор по регрессному требованию вправе взыскать с остальных сопричинителей долю каждого из них. Следовательно, регрессное обязательство является не солидарным, а долевым. Размер доли определяется с учетом степени вины каждого сопричинителя.
При невозможности определить степень вины доли признаются равными п. В некоторых случаях право регресса исключается. Потерпевший как субъект деликтного обязательства Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, то есть лицо, которому действия бездействие причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия.
Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования. Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал трехмесячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.
В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. Однако право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью самого потерпевшего гражданина, не переходит к его наследникам и не входит в состав наследства ч. Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица.
Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда не могут выступать в качестве потерпевших. Объект деликтного обязательства Проблема объектов гражданских правоотношений , в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция множественности объектов, признающая объектами вещи , иное имущество, действия работы, услуги , личные неимущественные блага и др.
Применительно к деликтным обязательствам некоторые авторы предлагают считать объектом "возмещение, которое должник ответственное лицо обязан предоставить потерпевшему". Думается, однако, что в приведенном определении дается характеристика не объекта правоотношения , а содержания обязанности правонарушителя. Иногда объект обязательства по возмещению вреда трактуется как "действия должника, обеспечивающие наиболее полное...
И такое понимание содержит скорее характеристику субъективной обязанности причинителя вреда, а не объекта деликтного правоотношения. Представляется, что в понятии объекта деликтного обязательства должен содержаться ответ на вопрос: в связи с чем, по поводу чего возникает данное правоотношение? Деликтное правоотношение возникает в связи с обнаружившимся повреждением, уничтожением какого-то имущества, причинением увечья или смерти человеку и т.
Объектом деликтного обязательства следует считать указанные блага в том состоянии, в котором они оказались после правонарушения , либо их утрату. С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности , иных имущественных прав либо личные неимущественные блага.
Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности вред и условия ответственности противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда. Содержание деликтного обязательства В деликтном обязательстве потерпевший как кредитор имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, то есть восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда должник , обязано удовлетворить это требование. Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно.
В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд. Право потерпевшего как элемент содержания деликтного обязательства имеет первостепенное значение. Но все же главное место в этом обязательстве принадлежит обязанности причинителя вреда - должника возместить причиненный им вред.
Главная роль должника в данном обязательстве определяется тем, что кредитор-потерпевший может реализовать свое право только через должника путем воздействия на него с использованием при необходимости судебной защиты своих прав. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения. Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст.
Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда абз.
Например, компенсация морального вреда , как предусмотрено п. Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности п. Учет вины потерпевшего Нередко вред возникает в результате не только действий или бездействия причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего.
В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред. В связи с этим закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание которых заключается в следующем: если вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью - с учетом степени вины потерпевшего п. Правовое положение потерпевшего следует квалифицировать следующим образом: поскольку он содействовал возникновению или увеличению вреда, он должен рассматриваться как правонарушитель.
Несмотря на то, что в конечном счете он причинил вред самому себе, его поведение влечет неблагоприятные имущественные последствия для другого лица - того, кто должен будет возмещать вред. Учет вины потерпевшего в возникновении или увеличении вреда - не что иное, как санкция за его неправомерное поведение. Рассмотрим положение на примере, когда гражданину причинено повреждение здоровья наездом на него автомобиля, причем потерпевший сам был виновен в возникновении вреда.
Между владельцем автомобиля и потерпевшим возникает деликтное обязательство, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, обязано возместить его п. Это - основное обязательство, возникшее из факта причинения вреда. Но одновременно возникает и другое деликтное обязательство.
Сторонами его являются причинитель вреда который выступает в качестве кредитора и потерпевший в качестве должника. Право кредитора заключается в уменьшении размера вреда, который ему предстоит возместить. Обязанность другой стороны в этом качестве выступает потерпевший состоит в отказе от требования получить полное возмещение.
В результате исполнения рассмотренного обязательства произойдет уменьшение затрат причинителя вреда в нашем примере - владельца автомобиля на возмещение причиненного им вреда за счет самого потерпевшего. Для потерпевшего утрата данной суммы - мера ответственности за его неправомерное и виновное поведение. Деликтное обязательство, в соответствии с которым потерпевший в виде санкции за неправомерное поведение не получает полного возмещения вреда, имеет вторичный зависимый характер, поскольку основным является обязательство, первоначально возникшее между причинителем вреда и тем же потерпевшим.
Условиями возникновения такого обязательства если вернуться к приведенному выше примеру являются: противоправное поведение потерпевшего например, он попал под колеса автомобиля в результате грубого нарушения правил дорожного движения: несмотря на замечание регулировщика, не воспользовался находящимся рядом подземным переходом, а выбежал на заполненную транспортом проезжую часть ; причинная связь между противоправным поведением потерпевшего и возникшим у него вредом причиной полученного им увечья явилось попадание его под колеса автомобиля ; вина потерпевшего в форме грубой неосторожности. Главное значение закон придает оценке поведения потерпевшего с точки зрения его виновности. Первая: вред возник вследствие умысла потерпевшего.
Например, женщина, решив покончить с жизнью, оставила записку об этом и, выйдя на полотно железной дороги, бросилась под поезд и погибла. Престарелые родители обратились к управлению железной дороги с требованием возместить ущерб, возникший у них в связи со смертью кормильца. Такой ущерб возмещению не подлежит, поскольку он возник вследствие умысла потерпевшего; деликтное обязательство между причинителем вреда и иждивенцами погибшего в этом случае не возникает.
Данное правило действует и применительно к ответственности за вред, причиненный действием источника повышенной опасности см. Вторая ситуация отличается по фактическому составу тем, что вред возник не вследствие умысла, а в результате того, что его возникновению или увеличению содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. Освобождение причинителя вреда от ответственности в данной ситуации по общему правилу не допускается.
Предусмотрены следующие последствия: размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины причинителя вреда. Следовательно, причинителю вреда предоставлено право требовать уменьшения размера возмещения, которое он обязан выплатить потерпевшему. При анализе данной ситуации и обнаруживается наличие двух разных правоотношений между одними и теми же лицами.
Заслуживает особого рассмотрения использованное в ст. Наличие грубой неосторожности, как вытекает из абз. Надо признать, что и "грубая неосторожность", и тем более "степень грубой неосторожности" - понятия весьма неопределенные и не получившие убедительной трактовки в литературе.
Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО)
Причинитель вреда или иное лицо, на которого возложена обязанность возмещения, обязано произвести потерпевшему следующие выплаты: - возмещение причиненного вреда; Возмещение вреда может быть произведено: при совершении виновных действий бездействия причинителя вреда, вследствие которых возник вред; при отсутствии вины причинителя вреда - только в случаях, предусмотренных действующим законодательством; при совершении правомерных действий в случаях, установленных законом. Основанием отказа в возмещении причиненного вреда является факт его причинения: по просьбе потерпевшего; если действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Баринов, С. Барышев, Е. Бевзюк, М.
В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только положительным действием, направленным на возмещение вреда.
Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение действие, бездействие причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом например, согласно ст. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Пункт 2 ст. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Примером возникновения обязанности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, является ст.
Однако возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, должно быть специально предусмотрено законом, в ином случае такая обязанность не возникает. Так, не возникает обязанность возмещения вреда, причиненного при задержании лица, совершившего преступление. Согласно п. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Другой комментарий к статье 1064 ГК РФ 1. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами.
В случае, если приговором суда установлена вина гражданина в совершении преступления с причинением ущерба, то к данному гражданину может быть предъявлен иск о о возмещении ущерба в размере, который будет установлен приговором суда. Это могут быть иски о возмещении ущерба, причинённого в результате порчи или уничтожения имущества, незаконной добычи природных ресурсов, уничтожение лесных насаждений. При этом обязанность может быть возложена как на лицо, совершившее преступление в результате умышленных действий, так и по неосторожности.
Документ выдается по письменному ходатайству страхователя в течение 3-х дней с момента получения заявления если акт уже составлен или с момента оформления акта, если запрос подан до его готовности. Проверить правильность расчетов.
Для этого можно воспользоваться справочником на сайте РСА. Если стоимость деталей уменьшена, значит, и страховая сумма рассчитана неверно. Важно учитывать, что подобная проверка является только предварительной оценкой перспективности спора со страховщиком и не заменяет профессиональной экспертизы. Получить независимую оценку ущерба. Для этого нужно обратиться в организацию или к отдельному мастеру, выполняющему подобные работы, при условии, что он внесен в общий реестр и имеет право на данную деятельность.
Стоимость услуги зависит от региона, а квалификацию работника можно проверить на официальном сайте Министерства юстиции РФ. Направить досудебную претензию страховщику. Это обязательный этап перед подачей искового заявления ч. В течение 10 дней компания рассмотрит обращение, выплатит недостающую сумму либо отправит официальный отказ в удовлетворении требований. Если за это время не получен ответ, можно готовить исковое заявление в суд.
Претензия составляется в свободной форме с указанием реквизитов сторон, обстоятельств ДТП, требований к страховщику, даты и подписи заявителя. Обращение в суд. В исковом заявлении нужно указать те же факты, что и в претензии. Читайте также: Жидкость для разморозки стекол автомобиля Обратите внимание! Если стоимость иска составляет не больше 1 млн рублей, госпошлина не уплачивается.
Если размер требований не превышает 50 тыс. В случае успешного завершения процесса, кроме основных выплат, потерпевший может рассчитывать на перечисление штрафа, который будет составлять половину от разницы выплаченной и полагающейся сумм. Для этого необходимо предпринять следующее. Получить документальное подтверждение размера ущерба путем проведения независимой экспертизы. Направить досудебную претензию виновнику автопроисшествия с требованием о выплате недостающей суммы.
В случае отказа направить исковое заявление в суд. Исполнительный лист после вынесения постановления следует передать в Службу судебных приставов, если виновник отказывается добровольно исполнять решение. Таким образом, общий порядок действий при получении недостаточной компенсации после ДТП: удостоверение в том, что выплата не покрывает ущерб; попытка урегулировать проблему мирным путем через направление досудебной претензии страховщику либо виновнику аварии; обращение в суд, если иначе разрешить ситуацию не получается. В зависимости от конкретной ситуации могут понадобиться дополнительные документы. Как взыскать недостающую часть: особенности Чтобы получить средства с виновника, если не хватило выплаты от страховой, нужно действовать по алгоритму, приведенному выше.
Проведение независимой экспертизы обязательно, так как только на ее основе устанавливается размер ущерба. Соблюдение досудебного порядка урегулирования проблемы остается на усмотрение страхователя.
Авто не подлежит восстановлению после дтп выплата по осаго
| Как опровергнуть сумму ремонта после ДТП (ОСАГО) | Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. Действия должны быть следующими. |
| Коварство Статьи 1064 ГК РФ | Указание в данной статье суммы в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не запрещает суду в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. |
| Взыскание ущерба с виновника ДТП сверх ОСАГО: это шантаж? | Статья 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. В данной статье представлен полный разбор и примеры применения данной статьи. Комментарии и консультации опытных юристов по статье 1064 ГК РФ помогут. |
| Если по осаго не хватило денег отремонтировать машину что делать дальше | Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. |
| Вред из договора или деликта | Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в следующих случаях. |
Комментарий к статье 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Комментарий к Ст.
Противоправность действия бездействия как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.
Общие основания ответственности за причинение вреда 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Постановления КС РФ от 10.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Ойгензихт и др. Они исходят из единства или во всяком случае тождественности признаков состава гражданского и уголовного правонарушения и тождественности функций, выполняемых гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственностью. Сторонники этой теории, как продолжают В. Собчак, забывают о 1 различиях, существующих между мерами уголовно- и гражданско-правовой ответственности, 2 их задачами и 3 функциями, а также 4 методах воздействия на правонарушителя. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие.
Однако в юридической литературе и судебной практике распространено мнение о том, что ответственность по ст. Следует отметить, что такого мнения придерживаются подавляющее большинство исследователей. К ним относятся, в частности, Б. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Братуся, О. Сергеева, Ю. КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй постатейный под ред. Любопытно привести доводы одного из основоположников такого мнения.
Так, Б. Антимонов утверждает, что "виновное поведение владельца "источника повышенной опасности" или агентов этого владельца вовсе не преобразовывает ответственность по ст. Ответственность по ст. Через два десятка страниц автор продолжает: "... Вместе с тем на следующей странице Б. Антимонов уточняет: "законодатель в СТ. Обратимся к судебной практике по конкретным делам в интересующем нас плане. Например, 10 мая 2003 г. Виновным признан водитель Б.
Выезжая на тушение пожара, он не справился с управлением, допустил столкновение со стоявшим на тротуаре автомобилем "Вольво-760" принадлежащим Х. Кроме того, в результате данного ДТП были повреждены забор, калитка и ворота дома, принадлежащего К. Основывая свое решение на принципе вины, Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону решением от 10 ноября 2003 г. Аналогичное, со ссылкой на ст. Любопытны как фабула этого дела, так и решения судебных органов, принятые по нему. По утверждению М. В результате этого автомобилю причинены технические повреждения на сумму 42399 рублей, а М. Кассационным определением от 18.
Поскольку, как указано в нем, вывод суда о виновности ответчика в совершении ДТП основан на односторонне исследованных обстоятельствах дела. Как следовало из объяснения М. Когда же видимость восстановилась, он уже не имел технической возможности произвести торможение. При указанных обстоятельствах суд обязан был проанализировать действия всех участников ДТП на предмет установления причинной связи между их действиями и наступившими последствиями, основываясь при этом на предписании норм Правил дорожного движения. При новом рассмотрении дела решением от 14.
Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст. 1064 - 1101)
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причин. Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. Действия должны быть следующими. Соискателю вспомогательно полагается половина денег от цены ущерба в случае успешного завершения дела. Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 1101). C изменениями и дополнениями от: 13 июня 2023 г. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).
Если по осаго не хватило денег отремонтировать машину что делать дальше
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в следующих случаях. Выплата компенсации потерпевшим сверх возмещения вреда может быть установлена законом или договором (абз. 3 п. 1 ст. 1064). На практике подобные выплаты имеют место при причинении вреда жизни и здоровью граждан. Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ. Гражданский кодекс часть 2 в действующей редакции. См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 1064 ГК РФ. Из правила полного возмещения вреда есть изъятия. Так, в п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата компенсации сверх возмещения вреда. Это положение конкретизируется в ряде норм ГК, в частности в ст. 1084, п. 3 ст. 1085, п. 3 ст. 1089.
Кто выплачивает разницу для ремонта машины
| Статья [ГК РФ ч.2] - последняя редакция | База НПА | в ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК РФ, а ответственность без вины - в частности, в ст. 1079 ГК РФ. |
| Если осаго не покрывает ущерб кто оплачивает ремонт | Ремонт обходится дороже страховки. Если цена спецремонта превышает указанный размер страховки, пострадавший может воспользоваться статьей 1064 ГК ч. 1. Разницу выплатит делинквент. |
Взыскание денег с виновника ДТП
В отличие от ст. 1069 ГК п. 1 ст. 1070 ГК содержит конкретный перечень не-законных действий государственных органов, должностных лиц, повлёкших воз-никновение вреда, деликтная ответственность за который наступает независимо от вины. В такой ситуации следует руководствоваться ч. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой ущерб должен быть компенсирован лицом, причинившим его. Т. е., если не хватило денег на ремонт по ОСАГО, следует взыскать недостающую сумму с виновника автопроисшествия. Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2 статьи 1064 ГК РФ. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В п. 1 ст. 1064 предусматривается выплата причинителем вреда потерпевшему компенсации сверх возмещения убытков (ГК 1964 г. такую норму не содержал). Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Коварство Статьи 1064 ГК РФ
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Статья 1065. Статья воспроизводит правила, ранее содержавшиеся в ст. В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда называют также деликтными обязательствами. Обязательства вследствие причинения вреда, в отличие от обязательств, содержащихся в гл. Вслед за Основами ГЗ и Законом о защите прав потребителей ГК распространяет правила о деликтной ответственности и на причинение вреда в случаях, предусмотренных в ГК в области договорных отношений. Речь идет, в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств см. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а наступление вреда; б противоправность поведения причинителя вреда; в причинную связь между двумя первыми элементами и г вину причинителя вреда.
Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В случае, если приговором суда установлена вина гражданина в совершении преступления с причинением ущерба, то к данному гражданину может быть предъявлен иск о о возмещении ущерба в размере, который будет установлен приговором суда. Это могут быть иски о возмещении ущерба, причинённого в результате порчи или уничтожения имущества, незаконной добычи природных ресурсов, уничтожение лесных насаждений.
Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только положительным действием, направленным на возмещение вреда. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.
Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение действие, бездействие причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом например, согласно ст. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Пункт 2 ст. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Примером возникновения обязанности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, является ст.
Как разъяснено в п. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная приведенной нормой Кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу ст.
Кроме того, Судебная коллегия указала на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при вынесении судебных актов судами не учтены положения чч. N 23 "О судебном решении". Согласно п. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Пункт 2 ст.