Первые формулировки выносившихся на него вопросов депутаты обсудили 24 декабря 1990 года.
Всесоюзный референдум о сохранении СССР
Что вы делали 17 марта 1991 года? Если вам меньше 48 лет, вряд ли вы помните. Но те, кто постарше, с вероятностью 80% в тот день участвовали в референдуме о сохранении Советского Союза. 17 марта 1991 года прошел всесоюзный референдум, на котором три четверти голосовавших высказались за сохранение СССР. Несмотря на это, через девять месяцев Советский Союз окончательно распался. В частности, референдум состоялся в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии. Референдум и его последствия. 17 марта 1991 года в референдуме о дальнейшей судьбе СССР приняли участие свыше 148,5 млн советских граждан — порядка 80% населения с правом голоса. В соответствии с итогами референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению нового союзного договора, взамен действующего на тот момент (от 1922 года), подписание которого было назначено на 20 августа 1991 года.
VII. Референдум о сохранении СССР
В особой программе церемонии уже было подсчитано количество подарков, букетов и папок для текста… Б. Ельцин в интервью программе «Парламентский вестник» 4 мая 1991 г. За девять с половиной часов встречи от первоначального документа осталось процентов 20. Все было переделано по предложению республик.
Сегодня республика в Союзе - это суверенное государство, которое проводит самостоятельную политику. Так впервые. Никогда Президент страны на эту формулировку не шел.
Подавляющее большинство граждан тогда высказались в защиту единого государства, которое тем не менее прекратило существование до конца 1991 года. Мы попросили известных челябинцев дать оценку тем событиям, а заодно предлагаем проголосовать вам — считаете ли вы развал Союза катастрофой или свежим импульсом опрос в конце текста? Референдум стал результатом муторных попыток модернизировать СССР под требования времени и должен был закрепить или развенчать тезис о преданности советских граждан Союзу. Его учредил Съезд народных депутатов еще в конце 1990 года, а сам вопрос был сформулирован довольно хитро. Вопрос референдума 17 марта 1991 года: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?
На голосование выносилось как единство Союза, так и его обновление с переходом к федеративной структуре. Республикам обещалась большая автономия — концепция «нового СССР» уже существовала в виде проекта Союза суверенных государств. И всё же вопрос был лукав. Жена может спросить у мужа, желает ли он остаться в браке. Но если добавить фразу «с более независимой женщиной», вопрос зазвучит двояко.
Вот так выглядел бюллетень референдума. Ненужный ответ нужно было перечеркнуть. RU Это был первый всесоюзный референдум в истории СССР, хотя стопроцентного охвата не получилось — отказались участвовать Прибалтийские республики, Молдавия, Армения и Грузия часть их населения всё же проголосовала. Агитка, призывающая голосовать против СССР и за учреждение должности президента России, — голосование по второму вопросу шло в тот же день Источник: читатель 74. RU Как и почему голосовали челябинцы Мы спрашивали наших спикеров не только об их настроениях в те годы, но и об отношении к развалу Союза сейчас, 30 лет спустя.
А почему не помню точно? Потому что в 1990—1991 годах жизнь уже стала сложнее, был дефицит продуктов, рост цен и так далее. И вопрос о судьбе Союза меня волновал не так уж сильно, хотя я был депутатом совета Калининского района. Политик, общественник, экс-заместитель главы администрации Челябинской области Борис Мизрахи голосовал против сохранения СССР: — Я считал, что участь Союза всё равно решена, и, как говорил академик Сахаров, лучше разойтись и снова объединиться — думаю, он был прав, — объясняет Борис Мизрахи. Что до ностальгии по СССР, то у меня есть ностальгия по людям.
Но я категорически не принимал СССР в последние годы существования и уже тогда был в рядах демократического движения» Борис Мизрахи, экс-заместитель главы администрации Челябинской области, бывший член президиума Заксобрания Развал страны уничтожил многие советские предприятия-гиганты: вот, например, что стало с заводом «Юрюзань» по производству холодильников Источник: Леонид Меньшенин Предприниматель, экс-депутат Челябинской городской думы Марк Болдов в ответ на мой вопрос переспрашивает: — А вы помните, что вас заботило в 23 года? Референдум или молодая девушка? В то время я не участвовал в политической жизни страны, но мне жаль, что СССР исчез. Последние десять лет застоя при Леониде Ильиче Брежневе нас ослабили, и нужно было трансформироваться. И я бы проголосовал именно за это: за сохранение с трансформацией.
Президентский фактор Кроме вопроса о сохранении СССР 17 марта 1991 года на референдуме люди также отвечали на вопрос о введении должности президента. Этот вопрос был «контрходом» ельцинской «команды». Игра слов Вопрос на референдуме был интересно сформулирован. Сама его постановка подбивала на то, чтобы люди ответили утвердительно.
Действительно, как можно голосовать против таких формулировок? Неутешительные итоги Народ, проголосовавший за сохранение Советского Союза недолго вдохновлялся своим выбором. Уже 30 декабря 1991 года СССР не стало. Этому поспособствовали различные процессы, происходившие как на государственном, так и геополитическом уровне.
Страна, которую на протяжении многих лет разъедали процессы, запущенные ещё в начале 80-х годов, оказалась неспособной удержать себя от распада, а народ, проголосовавший утвердительно 17 марта 1991 года в очередной раз почувствовал себя обманутым.
Помнится, одна из популярных всесоюзных газет на следующий день после референдума вышла с заголовком: «Народ спросили "М-м-м? Автор статьи в точку попал. Читаем замечательный вопрос, который задали избирателям СССР: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Это, конечно, очень демократично, хотя и находится в некотором противоречии с бессмертными перлами М. Горбачёва вроде «при всём богатстве выбора другой альтернативы нет» это на самом деле коммерческая реклама, но она точно передаёт стиль мышления последнего президента СССР. Если до 17 марта распад СССР относился к сфере бесплодных фантазий малочисленной и невлиятельной националистической оппозиции и не менее бесплодных умствований либеральной интеллигенции, то после 17 марта она приобрела статус юридического факта — да, СССР может прекратить существование. Во-вторых, всякое юридически закреплённое общественное мнение может быть опровергнуто таким же мнением, что и было сделано 1 декабря 1991 года на Украине и 12 декабря 1993 года в России, когда была принята новая Конституция РФ.
В-третьих, в вопросе прямым текстом указано, что если, например, новый Союз почему-то не будет «обновлённой федерацией равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности», то он и не нужен. В общем, как говорится в известном анекдоте, техзадание надо правильно формулировать. Причём сейчас уже и не скажешь, имела ли место глупость или сознательная диверсия. Последнее мы не исключаем, поскольку вскоре после референдума начался «новоогарёвский процесс», во время которого, кстати, в нарушение Конституции СССР главы суверенных республик договаривались о формате нового союзного договора. Кстати, пресловутый «беловежский сговор» в юридическом плане от посиделок в Ново-Огарёве мало чем отличался. И она — Компартия — была стержнем всей государственной системы. И там не было никакого права выхода из Компартии представителям национальных образований. Она все держала.
По сути Компартия связала свою собственную судьбу, свои групповые интересы с интересами всей страны». Судьба СССР была предопределена ещё 14 марта 1990 года, когда из Конституции была изъята 6-я статья, в соответствии с которой «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза»… Украинский опрос А вот в УССР, например, которая в основном поддержала сохранение СССР, по инициативе парламента был проведён республиканский опрос.
Референдум краха: Двадцать лет спустя
Вот так вот парадоксальным образом референдум 17 марта о сохранении Союза лишь ускорил его распад. Можно кивать на ГКЧП, на мифическое «уничтожение колониальной империи», но трагический для российской истории 1991 год в политическом плане начался именно 17 марта. Проведение референдума было инициировано президентом Горбачёвым и одобрено IV Съездом народных депутатов, состоявшимся 17-27 декабря 1990 года в Москве, принявшим закон «О всенародном голосовании (референдуме) СССР». 1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
Сохранить нельзя развалить: 30 лет референдуму 1991 года
Posted 17 марта 2019,, 07:52 Published 17 марта 2019,, 07:52 Modified 23 декабря 2022,, 13:42 Updated 23 декабря 2022,, 13:42 17 марта: в 1991-м прошел референдум за сохранение СССР 17 марта 2019, 07:52 «За» СССР на всесоюзном высказались 114 млн. Правда, чуть позже 3 человека высказались против — и победили Сюжет Былое 28 лет назад, в 1991 году, в СССР проходит референдум — первый и единственный в истории страны. В бюллетене для голосования основной вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Предусмотрены два ответа — «Да» и «Нет». Целый ряд советских народов не пожелал принимать участия в референдуме, считая его внутренним делом чуждого им Советского Союза, в который их загнали насильственно, вооружённым путём, и в который они входить не хотели ни тогда, не хотят и сейчас.
Большинство проголосовали против распада СССР, это была победа Горбачева, но она стала пирровой победой.
Потом грянул путч, и это был последний удар по советской системе». При чем тут кино Профессор департамента государственного администрирования НИУ ВШЭ в СПб Григорий Тульчинский считает, что референдум был задуман верно, но вопросы получились поверхностными, а последовавшие за референдумом действия — неадекватными. Потом были песни, уроки в школах — люди привыкли к мысли, что жить в многонациональной стране — это круто. Мне до сих пор непонятно, почему сто миллионов граждан проголосовали за сохранение страны, а их мнением пренебрегли. Но политика — это не кино», — резюмировал Владимир Васильев.
Прямая речь Доктор политических наук, в 1991 году — депутат Ленсовета Александр Сунгуров: — В 1991 году центр демократических преобразований уже сместился из республик на российскую почву. Все, что было связано с сохранением Союза, отчасти рассматривалось как сохранение советского режима.
Был грузинский лидер Гамсахурдиа! Были лидеры националистов Молдовы! Их потом обвиняли в раболепии перед Москвой. Никто на выход не стоял. Республики выталкивали. Всю перестройку туда из Москвы приезжали представители ЦК КПСС и снимали твердокаменных коммунистов с должностей, если они мешали создавать сепаратистские Народные фронты. Создание СССР с национальными республиками, в чем упрекают Ленина, - это аналогичная задача сегодняшнего дня!
Вы можете сейчас представить, что Белоруссия, Украина, Казахстан вступят в состав России на правах областей? Другого пути, кроме создания Союза равноправных республик, нет. Такое голосование объясняется доверием свердловчан к своему земляку Ельцину. Потому что он не был такой тряпкой, как Горбачев. Он был разрушитель, но разрушитель ради своей личной власти. Если бы он взял власть в Союзе, это скрепило бы Союз. Так что 91-й год - это революция потребителей. У нас не было нахлебников. Кто-то производил хлопок, кто-то ткал полотно, а кто-то шил одежду.
И это объединяло и Узбекистан, и Ивановскую область, и Прибалтику. Мы так сейчас дойдем, что объявим нахлебниками всех, кто живет за Садовым кольцом.
То есть референдум отражал настроения людей, но не их готовность спасать Союз любой ценой.
При этом сам развал Союза был предопределен объективными причинами. У советских граждан было много претензий к власти: попытка ввести сухой закон — одна из них. И всё же они до последнего верили в сохранение Союза Источник: Леонид Меньшенин Почему мы потеряли страну, хотя голосовали в ее пользу?
Референдум должен был поставить точку в вопросе о сохранении СССР, но его юридический статус вызывает дискуссии: например, есть мнение , что с учетом оговорок в законе «О всенародном голосовании... Обстановка в любом случае обострялась и в России, и в союзных республиках. Понятие легитимности отходило на второй план, на первом же было всё более отчетливое желание перемен и предчувствие их неизбежности.
Авоська с молочной бутылкой — символ позднего СССР Источник: Леонид Меньшенин Советский Союз прекратит существование в декабре 1991 года после подписания Беловежских соглашений, которые не вызовут заметного брожения в обществе. Почему при выраженной поддержке Союза граждане не встали за него горой? Кроме того, многих защитников Союза охладил путч 19 августа 1991 года — попытка остановить распад страны с применением силы.
А люди уже не хотели жить под давлением. Если в конце 80-х протестующие и силовики еще чувствовали некоторое единство, то к 1991 году ситуация обострится, а позже станет критической Источник: Дмитрий Борко Борис Мизрахи признается, что Беловежские соглашения стали для него неожиданностью, но особенного сожаления не вызывают: — Единственное, мне было очень жаль Михаила Горбачёва. Беловежские соглашения были варварскими только по отношению к нему, и потом он был незаслуженно обруган и оплеван.
Многие считают, что он развалил Союз, но ничего подобного — это был исторический процесс, который на тот момент уже сформировался. Горбачёв дал нам свободу, навел мосты с другими странами, позволил нам дружить с кем-то. В Европе его до сих пор вспоминают с благодарностью.
Юрий Латышев хоть и был сторонником сохранения Союза, развал государства воспринял без трагизма: — Во-первых, в 1991 году уже шел бешеный рост цен и стоял вопрос о банальном выживании, а в Союзе или нет — это казалось вторичным, — говорит он. Плюс ведь национализм начал развиваться во время горбачевской перестройки, когда пошли конфликты в Азербайджане, Средней Азии, Прибалтике. Да, можно было выйти, но сделать это без потери влияния.
Выйти не нищими, а победителями. Как один из примеров — внутренний рынок сбыта. Есть разница, живет ли в стране 350 миллионов человек или 146 миллионов.
Чтобы делать десять деталей, нужны ручные инструменты, чтобы делать 150 миллионов — автоматизированные линии. Россия от развала Союза в чём-то выиграла, потому что вроде бы перестала содержать дотационные республики а таковых было большинство. Минусов больше.
Референдум о сохранении Союза.
17 марта 1991 года в СССР состоялось всенародное голосование о сохранении Союза. Подавляющее большинство граждан высказалось за его сохранение. Первый и последний референдум в СССР давно оброс мифами и легендами. Референдум 17 марта показал поддержку советскими гражданами идеи сохранения СССР большинством в 76,1 %! Причем результата ниже 71% (РСФСР) не было, а в среднеазиатских республиках и Азербайджане поддержка составила от 93 до 96%! Выпуск Центрального телевидения СССР от 17 марта 1991 г., посвященный референдуму. Существовали и региональные особенности проведения. Вот так вот парадоксальным образом референдум 17 марта о сохранении Союза лишь ускорил его распад. Можно кивать на ГКЧП, на мифическое «уничтожение колониальной империи», но трагический для российской истории 1991 год в политическом плане начался именно 17 марта.
Такую страну проспали... Как 30 лет назад мы голосовали за сохранение Союза и получили шиш
По ее данным в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме, было включено 185 647 355 чел. Из них «Да» ответили 113 512 812 чел.
Пытаясь вернуть политический процесс в управляемое русло, союзные власти начали реформирование государства. С целью легитимизации процесса реформ союзные власти решили инициировать первый в истории страны всесоюзный референдум и официально обсудить на нём вопрос о необходимости сохранения СССР «как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». За него проголосовали 1665 делегатов из 1816 присутствующих.
При этом власти части из них сделали определённые оговорки. События в Вильнюсе 11—13 января 1991 года. У жителей республики спрашивали: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как союза равноправных суверенных государств»? В РСФСР на референдум параллельно вынесли вопрос о введении поста президента республики, а в УССР — о согласии на то, чтобы Украина входила в состав союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины.
Что же касается шести республик, отказавшихся от централизованной организации референдума, то в них голосование проводилось на уровне отдельных предприятий, воинских частей и автономных образований. В частности, референдум состоялся в Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии. Идею сохранения СССР поддержали жители всех централизованно участвовавших в голосовании советских республик.
И тогда эти страны тоже могут вступать в Советский Союз. Но этого не случилось, а мина сработала. И его мнение пытались исполнить. Готовился же новый Союзный договор. Он был более совершенен, чем у Евросоюза. Представьте, у нас была бы сейчас общая валюта - рубль, общая армия, президент.
И жаль, что не довелось пожить в таком Союзе, уже свободном от идеологических утопий. Но ничто не утрачивается навсегда. Думаю, XXI век станет для нас веком реинтеграции. Сейчас очень много еще старых предрассудков витает в головах политиков на постсоветском пространсте. Но после поколенческого обновления интеграция пойдет быстрее. И я ожидаю, что появятся новые участники. Таким был бюллетень на первом и последнем референдуме в истории СССР. И пойти по китайскому пути. В середине 70-х годов, когда мы урегулировали противоречия с Западом, ограничили гонку вооружений.
И уже можно было переходить к плавной перестройке по китайскому варианту. Именно тогда и Китай пошел по этому пути. А последний шанс был у Андропова в начале 80-х.
Но на заседании документ решили полностью переделать. Этим занялась специально созданная комиссия, в которую, в частности, вошли Александр Мороз, будущий многолетний глава Социалистической партии Украины, и Дмитрий Павлычко, который утверждал, что воевал в составе Украинской повстанческой армии УПА, организация признана экстремистской и запрещена в России , но по приказу командира вступил в комсомол и партию, чтобы разлагать ее изнутри. Проект был составлен буквально на коленке.
Что интересно, Мороз позже вспоминал, как в приемной Кравчука, обсуждая Акт независимости 24 августа 1991 года, предложил убрать из текста возвеличивание Ельцина: «Когда вышли от Кравчука, я сказал: давайте уберем то, что касается заслуг Ельцина в этом процессе, потому что пройдет время, и будет неудобно ссылаться на это. Это исторический документ. Все согласились, вычеркнули и потом пошли объявлять». В итоге за независимость проголосовали почти все украинские депутаты, включая коммунистов. Потому что уже были Вильнюс, Тбилиси... Все сводилось к тому, кто возьмет власть — Горбачев или Ельцин, одна группа или вторая Александр Мороз, бывший председатель Верховной Рады Украины Тем не менее большая часть населения УССР явно не была настроена ломать страну и рвать связи с Россией: на мартовском всесоюзном референдуме жители УССР подавляющим большинством проголосовали за сохранение Советского Союза.
Поэтому перед референдумом о независимости руководству Украины по главе с Кравчуком нужно было срочно заручиться поддержкой населения и лишить легитимности всесоюзное голосование. Был и еще один важный фактор: Ельцину, который в тот момент занимался вопросами сохранения власти, провозглашение независимости Украины и последующий референдум играли на руку. Они делали невозможным подписание Союзного договора, а значит, окончательно подрывали власть Горбачева Проигранная страна План украинских властей удался. В референдуме 1 декабря 1991 года приняли участие почти 85 процентов жителей Украинской ССР, внесенных в списки. На него вынесли единственный вопрос — о провозглашении независимости. Подавляющее большинство 90 процентов ответили «Да» самостоятельному пути — отдельно от «старшего брата».
Результаты говорили сами за себя. В Донецкой области положительно высказались 83,9 процента проголосовавших; в Луганской — 83,9 процента; в Харьковской — 86,3 процента; в Одесской — 85,4 процента. На этом фоне выделялся только Крым, хотя и там идея независимости получила 54,2 процента голосов. Многие украинские политики по сей день приводят результаты волеизъявления как свидетельство всеобщего подъема национального самосознания и стремления народа к возрождению государственности. В действительности же рекордная поддержка независимости Украины, причем даже в «пророссийских» областях, вызвала тогда удивление у многих. Но причин столь масштабного и безальтернативного голосования в реальности было немало.
Населению гарантировали не просто сохранение полнокровных беспрепятственных связей с Россией, но и меры по защите и развитию русского языка и культуры. Многие искренне надеялись, что глобально ничего не изменится, а еще — что независимость приведет к процветанию Украины. В агитационных материалах приводились показатели экономического развития, сопоставимые с Германией и Францией. Действительно, до распада СССР Украина занимала первое место в Европе по выплавке стали, добыче угля и железной руды, производству сахара. К тому же из-за парада суверенитетов и августовского путча народ был полностью дезориентирован. Что интересно, в самом Акте провозглашения независимости, вынесенном на референдум, говорилось: «Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».
Но никакой другой конституции, кроме советской, на тот момент не существовало. Отсюда такое противоречивое электоральное поведение.
Референдум 1991 года – шаг к развалу СССР
Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов в стране демократизация, может, так действительно надо? В целом и на этот счет была железная уверенность ничего принципиально не изменится... Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь. Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы.
И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром. То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.
Борис Мизрахи признается, что Беловежские соглашения стали для него неожиданностью, но особенного сожаления не вызывают: — Единственное, мне было очень жаль Михаила Горбачёва. Беловежские соглашения были варварскими только по отношению к нему, и потом он был незаслуженно обруган и оплеван. Многие считают, что он развалил Союз, но ничего подобного — это был исторический процесс, который на тот момент уже сформировался. Горбачёв дал нам свободу, навел мосты с другими странами, позволил нам дружить с кем-то. В Европе его до сих пор вспоминают с благодарностью. Юрий Латышев хоть и был сторонником сохранения Союза, развал государства воспринял без трагизма. Плюс ведь национализм начал развиваться во время горбачевской перестройки, когда пошли конфликты в Азербайджане, Средней Азии, Прибалтике. Но это, на мой взгляд, есть лишь попытка придать рассуждениям долю конспирологии. А реальная картина была такой: экономика госплана зашла в тупик лет за 30 до этого, и все попытки реформ, от косыгинской до перестройки, неминуемо выводили к рыночной экономике. Горбачёв запустил либерализацию экономики, а потом запустил политические преобразования, в том числе путем референдума, но центробежные силы уже действовали и ряд республик мечтал о самостоятельности. Поэтому Горбачёв делал выбор между статусом гегемона, удерживающего власть, и человека, который дает всю полноту самоопределения. Чисто гуманистически все это было правильным. RU Что мы потеряли Марк Болдов считает роспуск Союза, особенно после мартовского референдума, практически предательством. Да, можно было выйти, но сделать это без потери влияния. Выйти не нищими, а победителями. Как один из примеров — внутренний рынок сбыта. Есть разница, живет ли в стране 350 миллионов человек или 146 миллионов. Чтобы делать десять деталей, нужны ручные инструменты, чтобы делать 150 миллионов — автоматизированные линии. Россия от развала Союза в чём-то выиграла, потому что вроде бы перестала содержать дотационные республики а таковых было большинство. Минусов больше. Возьмите США, где в разных штатах разные законы, но они сохраняют целостность. У нас сейчас тоже ведь разнородная страна: Якутия и Калининград — это абсолютно разные регионы, разные национальности, со своими особенностями и самобытностью. И эту самобытность нужно учитывать. Но сам Союз как сильное государство мог бы существовать до сих пор. Похожее мнение разделяет Илья Гращенков: — Да, у нас был шанс сохранить модернизированный СССР, который развивался бы по китайской модели. Но после развала страны на нас свалились гайдаровские реформы, и мы окончательно перешли к той России, которую знаем теперь. Для многих СССР остался светлым пятном: те годы ассоциируются с молодостью и надеждами Источник: Объединенный государственный архив Челябинской области Сергей Зырянов настроен более скептически: — СССР мог бы, наверное, существовать, если бы его модернизация началась в 60-е годы, когда был шанс на сохранение и развитие государства.
Их «логика» была в том, что русским необходимо свое государство, пусть даже и в усеченных границах. Вот так в рядах противников Союза оказались и формальные патриоты, хотя было ясно, что в результате распада СССР именно русские, о благе которых на словах заботились такие вот «патриоты», окажутся разделенным народом и попадут под пресс националистического давления в новообразованных государствах. Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам». Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня.
Верховный Совет СССР разрешил местным властям указанных территорий, где не были созданы комиссии референдума, самостоятельно образовывать округа и участки референдума; участки были образованы и в воинских частях, где могли голосовать граждане, желающие принять участие в всесоюзном референдуме. Руководство подготовкой и организацией референдума осуществляла Центральная комиссия референдума, полномочия которой были возложены на Центральную избирательную комиссию по выборам народных депутатов СССР.
17 марта 1991 года прошёл референдум о сохранении Советского Союза
Референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик состоялся в воскресенье, 17 марта 1991 года. Впервые советские граждане получили возможность выразить свое мнение о будущем страны. Что вы делали 17 марта 1991 года? Если вам меньше 48 лет, вряд ли вы помните. Но те, кто постарше, с вероятностью 80% в тот день участвовали в референдуме о сохранении Советского Союза. 17 марта 1991 года состоялся Всесоюзный референдум, на котором ставился вопрос о сохранении Советского Союза. Народ проголосовал «за», но в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений СССР распался.
Сохранить нельзя развалить: 30 лет референдуму 1991 года
У нас сейчас тоже ведь разнородная страна: Якутия и Калининград — это абсолютно разные регионы, разные национальности, со своими особенностями и самобытностью. И эту самобытность нужно учитывать. Но сам Союз как сильное государство мог бы существовать до сих пор. Для многих СССР остался светлым пятном: те годы ассоциируются с молодостью и надеждами Источник: Объединенный государственный архив Челябинской области Сергей Зырянов настроен более скептически: — СССР мог бы, наверное, существовать, если бы его модернизация началась в 60-е годы, когда был шанс на сохранение и развитие государства.
К 80-м поезд уже ушел. Да что ушел — даже последний вагон уже было не догнать. Источником краха империй а СССР был внутренней империей являются не конкретные персоналии.
Крах случается, когда иссякает легитимность власти, когда люди перестают верить, что власть действует в их интересах. На момент фактического развала Союза точка невозврата была пройдена давно. Талоны на хлеб — сейчас это выглядит дико, но во времена дефицита было нормой Источник: Леонид Меньшенин Борис Мизрахи добавляет: — Когда говорят, что Союз развалил Горбачёв, потому что при нем возник дефицит и так далее, — это неправда.
Я помню 1982 год, еще при Брежневе, когда было 22 талона на продукты питания и не только: на соль, сахар, спички... При этом он всё же испытывает легкую ностальгию, но не по власти или строю, а по отношениям людей: — В Союзе были хорошие вещи, была дружба народов, хотя многие сейчас отрицают, — говорит Борис Мизрахи. К сожалению, пока этого не случилось.
Почему Свердловск против И напоследок — любопытный факт. Среди регионов России был лишь один, где большинство проголосовало против сохранения Союза — и это Свердловская область. Борис Мизрахи считает, что в регионе сильно влияние земляка Ельцина: — Он объяснял новый путь России, и это резонировало с настроениями свердловчан, которые были более продвинутые в смысле перемен.
Они понимали, что перемены необходимы, что прошлое уже отживает, что новому нужно дать импульс. И, кстати, Челябинск был на той же волне. Я помню, как один европейский партнер сказал мне: «В России есть демократический хребет — это Ленинград, Москва, Нижний Новгород, Свердловск и Челябинск».
Я спросил: «Получается, мы копчик? Сергей Зырянов видит причину свердловского скептицизма к Союзу в особой атмосфере региона: — Свердловская область — интересный феномен. Политически она всегда активнее, чем соседние регионы, и уже тогда были распространены настроения, которые в будущем выразит губернатор области Эдуард Россель предложением создать Уральскую республику.
То есть первым шагом был выход России из Союза, следующим — получение еще большей независимости на региональном уровне. Это было неосознанное явление. Оно не доминировало, но было заметно.
Подписание договора о создании обновлённого объединения республик, которое по итогам переговоров получило название Союз суверенных государств, должно было произойти 20 августа 1991 года. Однако группа советских руководителей во главе с вице-президентом СССР Геннадием Янаевым выступила против радикального реформирования Советского Союза. В тот же день в Москве был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, а 19 августа в столицу Советского Союза были введены войска. Осенью велись переговоры о преобразовании Советского Союза в конфедерацию, но они не увенчались успехом. Слишком разные были возможности у сторон, чтобы они могли заключить такое соглашение», — заявил Владимир Брутер. По мнению директора Центра политической информации Алексея Мухина, Советский Союз можно было бы сохранить, но этого не захотела делать партийная элита, действовавшая исходя из своих узких интересов.
Иванов «Экономическая и политическая слабость союзного центра не позволила воплотить в жизни результаты референдума. Время было упущено. Ведь весной 1991 года люди продемонстрировали желание жить в одной стране, иметь общий дом. Ошибка в тексте?
Весной летом 1990 года начался так называемый "парад суверенитетов", в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты.
Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР. В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись. Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик - демократическое федеративное государство".
Он вбросил тему превращения Союза в конфедерацию уже в начале 1990 года.
Отсюда и вспыхнул сепаратизм. Его знамя подняла Россия во главе с Ельциным. Горбачев боролся до конца. После 28-го съезда КПСС июль 1990 года он ввел в Политбюро всех первых секретарей республиканских компартий, убрав «предателей» в лице Лигачева и Яковлева.
И вынес вопрос на референдум. И ответ, всем, казалось, ясен. Но под нажимом Москвы там все равно проголосовали более двух миллионов человек.