В целом выделялось несколько сценариев развития событий в политическом поле России в 2024 году. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории.
Президент РФ не согласился с мнением, что демократия в стране умерла
Причины отсутствия демократической традиции в истории России. Военно-политическое руководство России держит ситуацию на контроле, посольство РФ в Кабуле после смены власти продолжает работать в штатном режиме, наши дипломаты находятся в регулярном контакте с диппредставительствами США, КНР и Пакистана. — Фундаментальный переход России к другой форме, или так называемый демократический транзит, неизбежно должен включать в себя два этапа.
США выразили обеспокоенность закрытием фонда демократии в России
Некомпетентность и коррупция в политической сфере Кроме того, высокий уровень коррупции в российской политике формирует огромные преграды для развития демократии. Имущество и власть становятся главными ценностями для политических элит, а общественные интересы игнорируются или даже противоречатся личным интересам политиков. Отсутствие компетентности и преобладание коррупции ведут к пассивности и политической безответственности верховных и местных органов власти. Ответственность перед народом и прозрачность в принятии решений отсутствуют, что создает глубокое недоверие населения к политическим институциям. Для установления демократии в России необходимо бороться с некомпетентностью и коррупцией в политической сфере.
Это требует проведения серьезных реформ, направленных на расширение политических свобод и формирование сильного принципиального оппозиционного движения. Только тогда будет возможно достичь демократического прогресса и создать условия для развития гражданского общества в России. Оцените статью.
Помимо этого очевидно, что даже демократии нового времени, которые формировались сначала в Англии, потом США и получили распространение в Западной Европе, сначала были цензовыми. И только в 1920-е годы граждане получили политические права и возможность быть избранными и выбирать.
Концепция демократии без прилагательного не существует. Как я понимаю, в нашем контексте концепция суверенной демократии означает две вещи. Во-первых, Россия строит демократию в основных своих чертах либерального характера с гарантией прав и свобод человека, с новым характером отношений между индивидом, обществом и государством. Во-вторых, одновременно Россия строит суверенное государство, а это означает, что внутриполитический процесс формирования демократических институтов и ценностей происходит в условиях, когда государство защищает себя от внешнего воздействия, когда государство не позволяет, чтобы на российскую почву переносились какие-то готовые схемы и формы, которые не имеют своих корней или не выращены в российских условиях. Россия превращается в серьезный полюс мировой политики и серьезный субъект международных отношений.
Именно эти стратегические цели встречают отпор со стороны наших партнеров вовне и со стороны критиков внутри страны, которым не хотелось бы иметь дело с упорядоченным государством, решающим свои внутренние вопросы не методом больших скачков и политических революций, а методом постепенных эволюционных преобразований. Демократия - это некий идеальный образ и идеальный тип, к которому предстоит идти вечно. История не заканчивается, общество как организм развивается, постоянно возникают новые проблемы и новые вызовы, политическая система модернизируется, модифицируется, чтобы адекватно ответить на все новые и новые вызовы.
Однако при сопоставлении численности партий, их представительства во властных структурах, совокупности имеющихся технических и полиграфических средств воздействия на общественное мнение, являющихся следствием финансовых возможностей, становится очевидным факт невозможности свободной конкуренции идей, политических программ и установок. Также серьезной проблемой является противоречащая принципам демократии правотворческая деятельность уполномоченных лиц по принятию законов, следуя не из воли народа, а из своих собственных интересов основополагающий принцип демократии — народовластие нарушается, как следствие мы видим признаки некого авторитаризма. Говоря о разделение властей, также можно столкнуться с противоречиями. Этот принцип существует формально ст. Таким образом, мы рассмотрели и проанализировали основные проблемы, препятствующие развитию подлинной демократии в РФ.
Какие же я могу выделить пути решения данных проблем? Во-первых, наше государство должно стремиться к достижению высокого уровня экономического развития, проводить политику, направленную на повышение уровня жизни населения, заботиться о его материальном достатке. Властям не следует тем или иным образом вмешиваться в деятельность институтов гражданского общества, а лишь осуществлять законодательное регулирование, в-третьих, следует проводить мероприятия, направленные на повышения политической культуры граждан, прививая также им интерес к политике, ведь из выше представленной статистики видно, что политика мало интересна молодежи, осуществить это можно, к примеру, путем введения в учебных заведениях факультативных занятий, посвященных разъяснению важности, значимости политического участия. Важно создать устойчивые гарантии равенства каждого и всех перед законом, ведь осознание равенства со всем народом укрепляет личное достоинство гражданина, ведет к повышению чувства социальной ответственности; должна вестись борьба с бюрократией и коррупцией. В целом, для становления и закрепления истинной демократии требуется трансформация политического сознания, изменение вектора политических ценностей граждан. Здоровый государственный консерватизм с опорой на гражданский консенсус, — ядро становления подлинной демократии в Российской Федерации. Литература: «Конституция Российской Федерации» принята всенародным голосованием 12. Горшков, М.
Российское общество в условиях трансформаций: мифы и реальность социологический анализ 1992—2002. Федоркина, Н.
Пока президент Дуда спешил успокоить «партнеров», миссия по оценке потребностей БДИПЧ ОБСЕ приняла решение об организации в Польше ограниченного наблюдения за парламентскими выборами, поскольку оснований для полноценного мониторинга, собственно, не нашлось. По соседству с Польшей крепнет еще одна демократия — украинская. Вероятно, новым критерием демократичности стали объемы поставляемой военной «помощи». Американским налогоплательщикам с легкой руки Зеленского может выпасть честь еще и выборы на Украине оплатить — во благо украинской демократии. Кстати, в отношении событий, разворачивающихся в Нигере, Госдеп США незамедлительно встал на сторону избранного президента, «решительно осудив попытки нарушения конституционного порядка» в стране. Напомню, схожая ситуация была в 2014 году. Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине. Но вернемся в 2023-й.
В августе Международная служба при Американском университете в Вашингтоне, ведущий поставщик кадров для дипслужбы США, опубликовала результаты исследования «Заголовки и линии фронта» на примере заголовков в газете The New York Times, третьей по тиражу в стране. Сравнив освещение двух конфликтов - в Йемене и на Украине - в которых, к слову, Соединенные Штаты занимают диаметрально противоположные позиции, эксперты обнаружили явный перекос в объемах и эмоциональности подачи информации несложно догадаться, в чью сторону перекос.
Проблема 2024
Уже сегодня, несмотря на то, что до 2024 года времени осталось много, на Россию легла глубокая тень «проблемы 2024» — проблемы передачи (или непередачи) власти в новые руки. Издание «Re:Russia» пишет о политических вызовах 2024 года: «Начавшийся 2024 год будет уникальным с политической точки зрения для всего мира: “большие” выборы пройдут в 70 странах, среди которых Тайвань, Россия, Гана, Великобритания, США, Южная Африка. Причины отсутствия демократической традиции в истории России. В России с высокой вероятностью не будет ни тоталитаризма, ни новой персоналистской автократии, считает политолог Григорий Голосов. В интервью Forbes Talk он рассказал, какова вероятность демократизации, в каких условиях принималось решение о начале. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории.
Проблемы демократизации российского общества: пути
Европа стреляет себе в ногу из оружия Москвы Сегодня у меня нет уверенности, что Россия выберет демократический путь даже в тот момент, когда у нас появится возможность нового выбора. Мир очень сильно изменился благодаря динамизму Китая за последние 30-40 лет. Это очень серьезная проблема. Если Европа не будет достаточно привлекательной, то мы можем не использовать и следующее окно политических возможностей.
Если европейского пути не захочет основная масса населения России, то его и не будет. Это зависит, прежде всего, от европейцев. От того, как будет выглядеть Европа.
Будут ли Старый свет и Северная Америка лидерами современного мира, которые соблазняют всех двигаться по своему пути, или к тому времени лидером будет восточный авторитарный Китай. Это серьезная проблема. На ваш взгляд, что больше всего повлияет на выбор россиян через определенное время?
Я думаю, здесь комплекс обстоятельств. Некоторые заметные примеры можно вспомнить. Среди российских обывателей довольно популярен тезис о том, что ни Европа, ни Америка ничего не производят.
Они живут в долг. Деньги им одалживает тот же самый Китай, а также Россия. При такой картине мира кто выглядит сильнее?
На кого надо ориентироваться? Я подчеркиваю, что это искаженная картина мира, которая, с одной стороны, сложилась из объективных процессов. Китай за последние 40 лет действительно резко рванул вперед.
С другой стороны, кремлевская пропаганда скрывает кое-что важное о развитии стран Запада. Перманентный закат западного мира. Все, как предсказал Шпенглер?
Например, если Китай сегодня производит много товаров, то важно учесть, где они разрабатываются, где интеллектуальный центр мира находится.
Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Надо сказать, что положительные примеры такого транзита есть — это некоторые восточно-европейские государства бывшей ОВД, а также страны Балтии, которые могут выглядеть как весьма достойный пример отказа от советского прошлого и перехода к демократии. Модель такого линейного транзита проста и понятна. Визуально мы можем представить отрезок, где исходная точка — это недемократический режим в какой-то стране, а конечная точка — прочная демократия.
Согласно такому линейному подходу, различные страны можно сравнивать и ранжировать по мере успеха их демократических трансформаций. Надо сказать, что международные индексы демократии делают подобно следующему: например, The Economist Intelligence Unite каждой стране присваивает свой рейтинг. На последнем месте — Афганистан под властью «Талибана» с 0. Сложность, правда, заключается в том, что исходное предположение о всеобщем движении к демократии оказалось неверным. Некоторые государства, выйдя из авторитарного прошлого и пройдя какой-то путь к демократии, затем словно застыли в своем текущем положении и попытались в нем обосноваться.
В результате получились своего рода демократии с прилагательными: нелиберальная демократия, неконкурентная демократия и так далее. Прилагательные стали использоваться, чтобы подчеркнуть, что перед нами все-таки не подлинные демократии образца Норвегии или Финляндии, а нечто иное. Вроде и не авторитаризм, но и демократией назвать не получается. Число застывших стран довольно велико. Это и подавляющее большинство бывших советских республик включая Россию, Казахстан и так далее , но и в странах Восточной Европы тоже есть соответствующие примеры.
Наиболее характерный — это Венгрия. Под руководством Виктора Орбана она демонстрирует свои собственные во многом недемократические черты. Мадьяр и Мадлович утверждают, что первоочередная проблема, встающая перед нами, — это поиск нового языка, который позволил бы описывать имеющиеся реалии. Мы попадем в ловушку, если станем использовать язык, пригодный для либеральной демократии, применительно к другим странам. При знакомстве с исследованиями фундаментального характера сразу же хочется задать вопрос о методологическом фундаменте.
В книге Мадьяра и Мадловича таким фундаментом служит социология Макса Вебера, а именно его теория социального действия. Согласно Веберу, любое действие будет социальным, если по своему субъективному смыслу направлено на другого человека.
Избирательная система в целом и каждая из ее составных частей оказывают воздействие на становление и функционирование демократических институтов в стране [3, с. Избирательная система в целом является политико-правовой целостностью, создаваемой только государством и зависящей от степени развития демократии, в свою очередь, она является одним из основных факторов становления и развития демократии, так как именно через нее происходит формирование органов власти. Применение блокчейн и Big Data в западных демократиях и России Технология блокчейн может применяться в различных сферах, таких как: банковский сектор экономики, государственное и муниципальное управление, проведение выборов, логистика, педагогика, медицина. В настоящее время технология блокчейн применяется в таких странах, как Австралия фондовая биржа Австралии с 2018 г. Суть технологии блокчейн состоит в распределенном хранении информации на электронных носителях без возможности ее изменения. Истоки технологии блокчейн относятся к началу 1970-х гг.
Рассмотрев этимологию слова «blockchain» в переводе с англ. Информация может постоянно пополняться новыми данными, но удалить что-либо из сохраненной информации не представляется возможным [2, с. Сохраненная в блокчейне информация может равномерно распределяться между работающими компьютерами то есть «нодами» , в зависимости от увеличения информации увеличивается число участников в сети. При применении технологии блокчейн на выборах любого масштаба и уровня инстанции, ответственные за проведение выборов должны будут создать так называемые «цифровые кошельки» для каждого зарегистрированного кандидата либо партии , то есть опции голосования. При этом каждый избиратель наделяется одним электронным жетоном электронной монетой , который он может отдать за одного из участвующих в выборах кандидатов либо партию [2, с. Избиратели смогут проголосовать анонимно то есть законодательно не будет нарушен один из принципов избирательного права — тайна голосования с использованием индивидуального виртуального аватара, отправляя свою «электронную монету» в «электронный кошелек» выбранного ими кандидата либо партию. Система блокчейн не только фиксирует, но и подтверждает транзакцию то есть голосование избирателя. Кандидат либо партия , одержавший победу на выборах, определяется по количеству «электронных монет» в «электронном кошельке».
Технология блокчейн в будущем может стать главным признаком подлинного народовластия демократии , благодаря отличительным особенностям, таким как: прозрачность, защищенность, невозможности изменения полученных данных, так как данная технология распределенного реестра способна проводить подлинно демократические и свободные выборы, независимо от уровня их проведения. Об этом свидетельствует целый ряд обстоятельств. Например, успешное использование платформы блокчейн на выборах Президента в Сьерра-Леоне, состоявшихся в марте 2018 г. Столь высокая избирательная явка не в последнюю очередь объясняется применением технологии блокчейн. Вслед за Сьерре-Леоне, платформу блокчейн при проведении выборов стали применять и в других странах. В США данная технология была апробирована на выборах в Конгресс в отношении американских граждан, голосующих за пределами территории государства, используя мобильное приложение Voatz. Благодаря применению данной технологии, участие в выборах конгрессменов смогли принять граждане США, находящиеся в 29 странах, благодаря чему были учтены их голоса. Для участия в выборах путем платформы блокчейн было необходимо всего лишь зарегистрироваться в приложении, разместив скан удостоверения личности с фотографией, после чего система сопоставляла фото и соотносила его с данными избирателя.
После подтверждения подлинности данных, избиратель получал виртуальный бюллетень, после заполнения которого подтверждал свой выбор либо с помощью системы распознавания лиц то есть по загруженному в систему фото либо при помощи отпечатка пальца. Аналогичное голосование прошло и в Швейцарии в 2018 г. Данное голосование носило пробный характер, оно призвано было проверить жизнеспособность системы электронного удостоверения личности digital ID. Несмотря на то, что результаты данного голосования не носили обязательного характера, данный эксперимент был признан удачным. В том же году подобное голосование на базе платформы блокчейн было проведено в Японии, где с помощью данной технологии граждане государства оценивали социальные проекты, предложенные органами власти. Большинство граждан не поняли сути данной технологии, так как они не могли понять, засчитала ли программа поданные ими голоса, что в последующем было объяснено ошибкой, допущенной разработчиками интерфейса приложения для голосования. Не осталась в стороне от внедрения технологии блокчейн и Россия, где данная платформа применяется в различных сферах, в том числе и на выборах. На президентских выборах 2018 г.
Полученная информация отправлялась в специальное блокчейн-хранилище, что не позволило внести в нее какие-либо коррективы. Впервые в постсоветской истории института выборов все избирательные протоколы по выборам президента России в 2018 г. Удачно проведенный эксперимент позволил говорить о том, что платформа блокчейн с большой долей вероятности будет применяться на президентских выборах 2024 г. Таким образом, внедряя блокчейн, государство может получить прозрачную и безопасную систему проведения выборов, защищенную от манипуляций со стороны заинтересованных участников избирательного процесса при подсчете голосов избирателей. Применение данной технологии может благоприятно повлиять на борьбу с электоральным абсентеизмом, так как большинство избирателей в том числе и аполитично настроенных представителей молодого поколения , не желающих тратить время на поход на избирательный участок, может реализовать свое активное избирательное право, не выходя из дома [1, с. На наш взгляд, все вышеперечисленные достоинства и опыт ее апробации в России и за рубежом свидетельствуют о том, что путем применения данной технологии можно развивать подлинное народовластие в России. Не менее востребованной технологией в системе государственного управления и при проведении избирательных кампаний выступает Big Data то есть «большие данные» , благодаря которой можно осуществлять изучение общественного мнения не с помощью традиционных социологических исследований, а при использовании психометрических оптик, путем изучения и анализа информации, содержащейся в интернет-ресурсах и социальных сетях которые интересны, прежде всего, представителям «поколения Z». Таким образом, под Big Data можно понимать значительный объем неструктурированной информации о пользователях Интернета, который включает в себя: историю посещений различных сайтов в том числе, политических , интересы пользователей, совершенные ими через Интернет покупки, и другую доступную информацию [13, с.
Полученная с помощью больших данных информация деперсонализирована, анонимна, однако для проведения эффективной рекламной кампании в том числе, предвыборной рекламы кандидатов и партий большего и не требуется. Технология Big Data начала активно применяться еще во время президентских выборов 2008 и 2012 г. В исследовании, проведенном американскими учеными Дж. Велтри, С. Судахара, Н. Кристианини, представлен анализ освещения в СМИ выборов главы государства в США с использованием больших данных и автоматического сбора текстовых данных то есть парсинга сайтов СМИ. Данное исследование проведено с помощью автоматического анализа более 130 тыс. Обамы и переизбрания его на второй срок.
Полученные учеными результаты позволили прийти к выводу, что избирательная кампания Б. Обамы характеризовалась стратегией по защите его репутации в области экономической политики [4]. С помощью автоматического анализа текстов, размещенных в СМИ, авторы исследования пришли к выводу, что президентская избирательная кампания Демократической партии и Б. Обамы 2012 г. Тогда как избирательная кампания М. Ромни и Республиканской партии строилась на защите от нападок демократов, то есть они вынуждены были «играть на чужом поле». Обама бросил вызов традиционной для Республиканской партии проблеме — частной собственности способам ее защиты.
Ученый, который некогда говорил о конце истории и о наступлении всеобщей эры либеральной демократии, заявил, что было бы очень недемократичным, если бы глобализация привела к формированию культурного единообразия во всем мире.
Каждая страна будет вынуждена найти свою собственную дорогу в современном мире. Как утверждал Фукуяма, в конечном итоге модернизация, развитие осуществляются людьми, которые живут в данном обществе, а не чужаками. В последние годы мы чаще слышали из-за океана иные утверждения большевистского толка - "кто не с нами - тот против нас", "мир по-американски", сталкивались с навязыванием либеральных ценностей и институтов даже тем странам и народам, где эти ценности и институты входят в конфликт с их культурным и цивилизационным кодом. Естественно, это встречает сопротивление со стороны народов, которые в течение веков формировали свои культурные ценности, менталитет, институциональные системы. Весь период президентства Путина можно назвать периодом формирования суверенной демократии, который характеризуется постепенным восстановлением государственного суверенитета России, обретением контроля над собственной внутренней политикой, над собственными государственными ресурсами, превращением России в реального самостоятельного игрока в международных отношениях. При этом, несмотря на самые разные утверждения о том, в какую сторону двигается политическая система России от развитой демократии до неосталинизма, корпоративизма и т. От хаоса и беспредела 1990-х годов мы переходим к более осмысленному развитию партийной системы, установлению более гармоничных отношений между исполнительной и законодательной ветвями власти, более понятных и предсказуемых отношений со своими партнерами в ближнем и дальнем зарубежье. В этом и состоит суть суверенной демократии.
Что в принципе попытались противопоставить этой концепции ее противники как на Западе, так и внутри страны?
Россиян не волнуют проблемы демократии и прав человека
Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал сильно преувеличенными переживания о том, что демократия в России умерла, и предложил критикам подумать о себе. Сегодня в России нет демократии из-за нарушения главного принципа разделения властей. Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые разнообразные политические стремления («тропинки»). «Национальный фонд в поддержку демократии» стал первой нежелательной организацией в РФ. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью.
Демократия в России
| «Re:Russia» — о том, с чем столкнутся либеральные демократии в 2024 году | Поэтому отставка президента Казахстана и смена власти на Украине дают достаточно пищи для размышлений о выборах президента России в 2024 году. |
| Проблемы демократии в современной России | Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории. |
Почему демократия не приживается в России
Военно-политическое руководство России держит ситуацию на контроле, посольство РФ в Кабуле после смены власти продолжает работать в штатном режиме, наши дипломаты находятся в регулярном контакте с диппредставительствами США, КНР и Пакистана. Россия обеспокоена возможным влиянием событий в Афганистане на состояние безопасности как в нашей стране, так и на пространстве СНГ. Нас не может не беспокоить тот факт,что Афганистан снова рискует оказаться в центре нового геополитического противостояния ведущих региональных и мировых игроков. На политическом уровне отчётливо прослеживается незаинтересованность отдельных участников мирового сообщества в мирном, едином, развивающемся Афганистане. Несмотря на своё выгодное географическое положение и на наличие в стране больших запасов полезных ископаемых, Афганистан продолжает оставаться одной из самых бедных стран не только в Азии, но и во всём мире. России и международному сообществу необходимо выработать единую позицию и следовать ей и в многосторонних форматах, и на уровне двусторонних отношений. Надо выстроить нормальный диалог с новыми властями, проанализировать и дать чёткую оценку их действиям, посмотреть, будут ли они соблюдать договорённости, и если да, то с каким успехом. Переговоры следует вести, не прибегая к позиции силы, поскольку в военном плане Афганистан не представляет для России никакой угрозы. Для нас важно обеспечить полноценную защиту наших союзников.
Возможно, мировое сообщество пойдёт по пути признания новой власти в Кабуле, а та ответит согласием на проведение межафганского мирного диалога и даже на присутствие в стране контингента миротворческих сил ООН. России необходимо с целью обеспечения безопасности в Центральной Азии активно работать в рамках ШОС, привлекая к более тесному сотрудничеству с ОДКБ такие страны, как Узбекистан и Туркменистан,которые не являются членами организации. Наша приоритетная задача — обеспечить контроль над миграционными потоками из Афганистана, защитить регион от передвижения через границу террористов под видом беженцев, от распространения радикальной идеологии, контрабанды оружия и наркотиков. Россия будет делать акцент на политико-дипломатических усилиях, и для этих целей создан и успешно функционирует Московский формат. Как не трудно заметить, вопрос взаимодействия с Талибаном и тут ставится в зависимость от действий талибов во внутренней политике Афганистана. В общем, основная линия РФ в отношении к талибам - будем посмотреть, насколько вы адекватные, а там уже подумаем о признании и сотрудничестве. Талибан сейчас всеми силами тщится показать, что он меняется. В следующем году увидим, насколько ему это удастся.
Поэтому жить — значит дружить, и иметь много друзей — благо.
Во-вторых, важнейшей характеристикой политической культуры является уровень овладения политическими знаниями и опытом, накопленными предшествующей историей. Причём, усвоенные политические знания, принципы, нормы, только тогда могут рассматриваться как элементы культуры отдельного человека, группы , когда они воплощаются в их деятельности, вошли в привычку. В-третьих, для достижения достаточно высокого уровня политической культуры большое значение имеет практическое обучение людей, благодаря их участию в управлении производством, государственными и общественными делами, в политической жизни. Итак, политическая культура - это понятие, которое отражает уровень воплощения и развития общественно-политического исторического опыта и знаний в процессе деятельности людей, групп, а так же способ использования ими этого опыта. В объективном смысле политическая культура - есть исторический опыт, память общества в политической сфере, которая и определяет политическое сознание и поведение политических субъектов. В связи с этим типология политической культуры может иметь различные основания. Один из подходов к её типологии связан с типологией политических режимов. Наследование политического опыта осуществляет по принципу: "Запрещено всё, кроме того, что разрешает и поощряет власть". В ней действует принцип: "Разрешено всё, кроме политики".
В Западной Европе задачей демократии было в свое время освобождение возникших материальных сил нового общества от устаревших юридических и политических пут. В России же с самого начала процесса демократизации речь шла о большем — о создании с помощью демократии общих условий экономических, социальных политических, культурных , которые позволили бы народам огромной страны развиваться по типу передовых стран мира. На этом пути российской демократии пришлось столкнуться с проблемами, которые при «правильном» ходе дел должны были бы предшествовать политическому перевороту 1991 г. К ним относятся, прежде всего, развитие мелкого и среднего бизнеса, формирование местного самоуправления, проблема социальной ответственного бизнеса и т. При отсутствии этих предпосылок российский капитализм не может стать как не стал он до сих пор интегрирующим основанием российского общества. То, что было слитным и едва угадывалось в «классическом» образце» буржуазного развития — различие капитала как экономического производственного отношения и капитала как «всеобщего общественного производственного отношения» К. Маркс в российском варианте буржуазного развития оказалось разведенным. В странах Запада этот «зазор» был относительно небольшим, разумеется, по историческим меркам.
Но и там, чтобы его ликвидировать понадобился целый цикл революций 1789-870 гг. Другое дело в России. Здесь преодоление исторического «зазора» — если не пропасти - между капиталом как «экономическим производственным отношением» и капиталом как «всеобщим общественным производственным отношением» будет, по-видимому, содержанием длительной исторической эпохи, включающей в себя острую борьбу разнонаправленных векторов политической эволюции. Когда-то П. Чаадаев писал «Философические письма» о необходимости для России, которая будет включаться в человечество, «переиначить для себя все воспитание человеческого рода». Именно все, а не отдельные фрагменты его истории. Задача громадная. Как эту задачу решить Чаадаев, разумеется, не знал, как, впрочем, не знаем сегодня и мы.
Но проблема даже не решаемая а она все-таки решается у нас , существует: мы не сможем войти в Мир заново и по-новому, пока не «переиначим для себя» тот путь, который прошли другие народы. Каким образом? Воспроизводя в некой, так сказать концентрированной форме, их историю, перерабатывая, осваивая опыт всех, без исключения регионов Мира и свой собственный. Вряд ли нам удастся стать наследниками только того пути, который пройден странами Запада, даже считая, что он наиболее привлекателен для нас в своей нынешней форме, придется воспринимать огромное всемирное наследство, «внутри которого гигантские несовпадения и разломы» М. Уже сам объем и характер задач, стоящих перед Россией на пути к созданию основных предпосылок современного общества предопределяет иную чем в Западной Европе, форму исторического движения России к демократии, а порой и иной способ разрешения проблем демократического строительства. Вряд ли следует задаваться вопросом, какая форма продвижения к демократии выше, а какая — ниже. Просто — напросто она будет иной. Наш путь к демократии отличается от западноевропейского не тем, что он сулит нечто более высокое и совершенное или, наоборот, как утверждают некоторые, по определению, обречен на неудачу , а просто тем, что каждый из них — европейский и российский несет на себе печать своего времени и тех условий, в которых он возникает.
Отметим в этой связи четыре пункта. Прежде всего сама историческая потребность в демократическом переустройстве общества вызревала в России существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Там борьбе за демократические институты, за всеобщее избирательное право предшествовало длительное развитие либерального общества и капиталистических отношений. Там издревле существовало местное самоуправление и правовые отношения между людьми. Поэтому и лозунг демократии был там ни чем иным, как логическим развитием принципа свободы, родившейся до идеи демократии и независимо от нее, как свободы для всех. Демократия, продолжая и обновляя либеральную традицию, преодолевала раскол общества на привилегированных и остальных, утверждала политические права для всех его членов, а не только для собственников. И даже рабочее движение порой сливавшееся с другими освободительными движениями, порой — через социализм — обособлявшееся от них, оказалось, несмотря ни на что, фактическим дополнением к складывавшейся демократической традиции; оно доказало, что проблема свободы и демократического участия не может стоять одинаково для всех. Реальная свобода для рабочего класса предполагает его экономическое, социальное и моральное освобождение.
Не так вызревал импульс к демократическим переменам в России. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия «догоняющего» развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления включая и коммунистический режим. Липкин, - этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия»3. Именно это противоречие между развившийся в. В свое время конец 20 — начало 30-х гг. Грамши предвосхитил появление в мире ситуаций, подобных российской конца XX в. В своих «Тюремных тетрадях» он писал, что далеко не всегда «движущая сила обновления в нашем случае движения за демократию — И. И тут же следует глубокое и тонкое заечание:: «В этом случае понимание пропагандируемого государства видоизменяется: оно понимается как вещь в себе, как рациональный абсолют»4.
Мы в России в полной мере это испытали на себе: политический переворот в августе 1991 г. Я уже не говорю о том, что в стране в это время не было условий, которые позволяли бы интегрировать, перевести в «нормальную» политическую практику все те разнородные устремления группы людей, избравших своим знамением антикоммунизм. В российском обществе 1990-х гг. Непосредственное чувство населения, недовольного коммунистическими порядками, вылилось, главным образом, в горячее обличение несправедливости существующего строя. Что же касается теоретической, а тем более политической рационализации этого недовольства, то она нашла выражение в демократической доктрине европейского и североамериканского образца. Но как все просветители она не замечали противоречий своего идеала с существующими условиями, с достигнутым народом уровнем развития культурного и политического развития. Новое демократическое государство воистину выступало тогда для них и не могло не выступать иначе в качестве «рационального абсолюта», необходимость которого была доказана опытом «всех цивилизованных стран». Какая политическая и экономическая практика была инициирована этими взглядами, россияне, пережившие 1990 гг..
Известно, что «воля всех», согласно Ж. Поскольку между интересами людей существует непреодолимый конфликт.
Также рейтинг включает в себя еще 12 государств с полной демократией, и 54 страны с недостаточной демократией. Так или иначе, этот политический режим считается характерным для всех современных развитых стран, поскольку вовлеченность общества в решение политических и социально-экономических вопросов отражает заинтересованность человека в том, что происходит в его государстве. Если говорить о сильных сторонах демократического режима, то к ним можно отнести участие граждан в управлении государством.
Это повышает не только оперативность, но и эффективность принимаемых решений, ведь никто не знает о проблемах человека и способах их решения лучше, чем сам человек. Также преимуществом демократии является свобода граждан. Это значит, что каждый человек может высказывать свое мнение, заниматься тем видом деятельности, который лучше всего отражает его намерения и желания, а также самореализовываться с профессиональной и творческой точек зрения. Еще одна сильная сторона демократии — свободное предпринимательство. Это повышает конкурентоспособность и позволяет создавать разнообразный выбор товаров и услуг.
Сами предприниматели получают стабильный источник доходов, а малый и средний бизнес поддерживаются государством в кризисные периоды и ситуации. Также удовлетворение потребностей может носить как материальный, так и нематериальный характер.
Почему РФ в феврале 2022 — это либеральная демократия
| Актуальные заявления о демократии в России и мире - РТ на русском | это действительно проблема для России. 2. |
| Проблема 2024 — Википедия | В 2024 году первое лицо России ждут свои «лукашенковские четверть века у власти». |
| Проблемы развития демократии в России. | Она носит программный характер, и в ней четко сформулированы основные принципы демократического развития российского общества, предложены конкретные решения существующих проблем современной политической системы России. |
Проблема 2024: Как осуществить курс «сильный Путин» и победить псевдолиберализм
Особое внимание уделяется проблеме противоречия между заявленной российским правительством линией развития политического режима и реалиями Российского государства на настоящий момент. Проблема демократии заключается в большинстве которое не считается с остальными. Проблемы демократического процесса в Российской Федерации. 19.1. Понятие демократизации. Издание «Re:Russia» пишет о политических вызовах 2024 года: «Начавшийся 2024 год будет уникальным с политической точки зрения для всего мира: “большие” выборы пройдут в 70 странах, среди которых Тайвань, Россия, Гана, Великобритания, США, Южная Африка. получится анархия. Проблемы демократии в России, в США и Европе.
Россия: демократическое государство или нет?
| Фонд исследования проблем демократии | 2024: путь к смене власти в России и последствия для режима Путина. |
| Проблемы и перспективы развития демократии в современной России | Уже сегодня, несмотря на то, что до 2024 года времени осталось много, на Россию легла глубокая тень «проблемы 2024» — проблемы передачи (или непередачи) власти в новые руки. |
| Проблема 2024 года в России: актуальные вопросы и их влияние на экономику и политику | Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин назвал сильно преувеличенными переживания о том, что демократия в России умерла, и предложил критикам подумать о себе. |
| Проблема 2024 — Википедия | Монумент Демократии в Бангкоке, построен в 1939 году, Flickr / Yoshi. Актуальные проблемы права в России и Бразилии в новых условиях развития научно-технического сотрудничества. |
| Россиян не волнуют проблемы демократии и прав человека | При этом в общественном мнении проблемы 2024 года не существует. Более половины российского населения сегодня по-прежнему хотели бы, чтобы после истечения нынешнего президентского срока Владимира Путина он и дальше оставался на посту президента страны. |
Глава II. Исследование проблем демократии в современной России
Первая из них - ортодоксально-коммунистическая. Ее разделяет, например, марксистская рабочая партия - партия диктатуры пролетариата. Опыт СССР и других стран административного социализма показывает, что диктатура пролетариата легко может переродиться в диктатуру бюрократии. Вторая позиция - либеральная. Суть ее в том, что любая диктатура тяготеет к универсальности и длительности насилия, и потому идея диктатуры пролетариата изначально ошибочна и порочна. Привлекательной стороной позиции является ее гуманистический пафос, однако мировая история практически не имеет опыта смены общественных формаций или, на языке западной социологии, типов социетальных систем без установления авторитарных режимов той или другой формы, в той или иной степени. Не случайно в России к авторитаризму все больше склоняются политики, осуществляющие новейшую революцию, то есть изменение самих основ общественного строя.
Третью позицию занимают левые партии демократической ориентации как на Западе, так и в России. Суть позиции в том, что идея диктатуры пролетариата в свое время имела историческое оправдание, но ныне уже устарела. В доказательство приводится изменение социальной структуры стран Запада и повышение ценности личности и ее свободы в общественном сознании наиболее цивилизованных стран. Плебисцитарная теория демократии Термин «плебисцит» может быть переведен с латинского как принятие решения посредством всенародного голосования. Широкое использование этой процедуры и составляет главную особенность плебисцитарной теории демократии. Практика плебисцитарной демократии берет в античных полисах, где важнейшие решения по вопросам государственной и общественной жизни принимались на народных собраниях голосованием всех граждан.
В Европе ХХ в. В настоящее время классической страной плебисцитарной демократии считается Швейцария, где референдумы проводятся регулярно и подразделяются на три основных вида: 1 обязательные - если вновь принятый Закон затрагивает Конституцию страны; 2 условные, которые могут проводиться по любому Закону в течение 3 месяцев со дня его принятия, если в поддержку референдума удается собрать определенное количество подписей; 3 совещательные, которые проводит Правительство или парламент, когда нет уверенности в поддержке большинством населения того или иного законопроекта, либо когда хотят заручиться поддержкой этого большинства. Своеобразный вариант теории плебисцитарной демократии разработал знаменитый немецкий социолог и политолог Макс Вебер. Согласно Веберу, сложные общественные системы ХХ в. Бюрократизация общества, с одной стороны, позволяет поднять профессионализм и компетентность управленческих кадров «рациональная бюрократия» , а с другой стороны, может приводить их управленцев к всевластию, тормозящему необходимые преобразования, и тем самым - к окостенению общественных структур. Спасение от бюрократии Макс Вебер видит в плебисцитарном харизматическом лидере, который один только и способен защитить граждан от ее всевластия, а в необходимых случаях - обеспечить прорыв на пути реформ.
Поскольку понятия типа «народный суверенитет», «народовластие» и т. Подробнее см. Очевидно, что такого рода «демократия» отличается от авторитарного режима лишь способом установления. Оценивая теорию и практику плебисцитарной демократии, современная политическая наука отмечает, что эта система может более или менее успешно функционировать лишь при определенных условиях. Первое из них - общественная стабильность. В обстановке высокой социальной напряженности, а тем более глубоких политических и экономических кризисов, немногие граждане способны сохранить здравый смысл и делать свой выбор осознанно.
Не случайно именно в момент кризиса уравновешенные, добропорядочные и педантичные немцы отдали предпочтение Гитлеру и его партии, а страна древней культуры - Грузия - вполне законно избрала своим Президентом Звиада Гамсахурдиа, от которого потом избавилась лишь в результате малой гражданской войны. Второе условие - развитие демократической традиции. Только лидер, который, что называется, «с молоком матери» впитал уважение к Закону и правам граждан, получив на выборах большую власть, будет воздерживаться от того, чтобы узурпировать ее целиком. Только граждане, воспитанные в тех же традициях, не позволят избранному ими лидеру это сделать. Третье условие - сильная политическая оппозиция, имеющая доступ к средствам массовой информации. В противном случае общественное мнение зачастую удается обработать в направлении, выгодном для власти.
Статистика показывает, что даже при наличии перечисленных условий референдум, как правило, выигрывает тот, кто его проводит. Если же эти условия отсутствуют, плебисцитарная демократия, которая, на первый взгляд, представляется высшим воплощением народовластия, на самом деле дает политической элите широкие возможности манипулирования общественным сознанием. Причем этот вид манипулирования, пожалуй, самый худший, ибо это манипулирование народом посредством самого народа. Нетрудно убедиться, что в бывших республиках бывшего Советского Союза, где увлечение плебисцитарной демократией приобрело чуть ли не повальный характер, ни одного из перечисленных условий нет. Поэтому и результаты референдумов, а равно и прямых президентских выборов, оказываются здесь проблематичными. В одних случаях эти результаты просто игнорируются например, результаты референдума 17 марта 1991 г.
Следовательно, требуется осторожность в применении к отечественным условиям плебисцитарной теории демократии вообще, веберовского ее варианта - в особенности. Проблема перехода от авторитаризма В последние десятилетия ХХ в. Это следствие, с одной стороны, большого числа попыток такого перехода, осуществляемых или провозглашаемых многими странами, а с другой - чрезвычайной сложности этого процесса, который нередко заканчивается относительными неудачами, а то и полным провалом. Образцовой страной в плане смены авторитарного политического режима демократическим признается Испания, хотя и в ней не обошлось без попытки государственного переворота, предпринятой частью офицерства. Испанский опыт пакта Монклоа пакта о гражданском согласии в последнее время активно пытаются внедрить в России. Специалисты выделяют три основные особенности испанского политического процесса, обеспечившие его положительный результат и весьма сильно отличающиеся от процессов в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе.
Во-первых, постепенность: когда испанский диктатор Франко передал власть королю Хуану Карлосу, а тот, в свою очередь, назначил премьер-министром Адольфо Суареса, это вызвало глубокое разочарование в обществе, поскольку Суарес имел прочную репутацию консерватора; однако Суарес вел реформы хотя и медленно, но неуклонно, что и обеспечило им успех. Во-вторых, законность: основные политические силы Испании договорились о том, что будут действовать на основе существующих законов, как бы плохи те ни оказались; законы, принятые при диктаторе Франко, соблюдались до тех пор, пока не отменялись законным же порядком; стремление не соблюдать Конституцию или законы на том основании, что они тормозят реформы, пресекалось; легитимность в ее веберовском понимании не противопоставлялась легальности законности , а прочно основывалась на ней. В-третьих, опережение экономических реформ политическими: поскольку экономика в переходный период не подвергалась сколько-нибудь серьезным преобразованиям, а тем более - экспериментам, социальная стабильность в обществе сохранялась, что позволяло реформировать политическую систему в относительно спокойных условиях без больших потрясений. Характер политического процесса в странах Восточной Европы и бывшем Советском Союзе был совершенно иным: не постепенным, эволюционным, а революционным; основанным главным образом не на легальности законности , а на революционной целесообразности; не последовательным, а параллельным во всех сферах общественной жизни, что вызвало одновременно экономический кризис, крайнее социальное расслоение, политические потрясения, в ряде случаев - распад государственности, разрушение старых стереотипов общественного сознания и замену их новыми. Очевидно: испанский опыт в третьем его компоненте в Восточной Европе и России применен быть не мог. В Испании авторитарный режим сменялся демократическим при сохранении типа экономической системы общества рыночно-капиталистической , в Восточной же Европе и бывшем Советском Союзе главной составляющей процесса стала именно смена общественно-экономической системы.
Что касается двух других компонентов испанского опыта постепенности и законности , то отказ от их использования определялся волей политических элит. При этом революционный характер политического процесса с неизбежностью породил, как минимум, две его особенности.
Во-вторых, встречается понимание демократии как одной из форм государственного устройства. С помощью данного понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах. При этом высказывается мнение, что в основе демократии лежат такие принципы государственного строя, как народовластие, политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека. Близка к концепциям такого типа и теория, в которой «демократия» рассматривается, как политическая ценность, базирующаяся на убежденности преимущества демократии как формы правления, характеризующей организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением. Концепция «демократия как политический процесс» представляет совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, обеспечивающих функционирование всей системы в соответствии с принципами народовластия. Демократия как «система ценностей». К этой группе можно отнести также несколько концепций. Демократия как политическое мировоззрение представляет собой определенный образ мысли, противоположный догматизму, схематизму, одномерности и нетерпимости.
Демократия как политическое движение «возникло под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности» [6, с. Демократия как политическая форма классовой диктатуры. Сторонники данной концепции считают, что в каком бы смысле демократия ни определялась, она во всех случаях является одной из политических форм классовой диктатуры, орудием в классовой борьбе. Кроме рассмотренных теорий, существует классификация теорий демократии, напрямую связанная с политической ориентацией. В этом плане наиболее популярными в настоящее время являются либерально-плюралистические, консервативно-элитарные концепции и концепция демократии участия партиципаторной демократии. Плюралисты Бентли, Паркер, Хартц и др. Широкие массы граждан индифферентны в политическом смысле и не стремятся к непосредственному выполнению властных полномочий. Для них несравненно легче избрать правителей, чем заниматься поисками ответов на политический вопрос. Элитаристы Шумпетер, Шаттшнайдер и др. Демократию как народовластие они считают мифом, поскольку народ к самоуправлению не способен, а его непосредственное вмешательство в политику разрушает структуру управления.
Демократия, по мнению элитаристов, обеспечивается не широтой участия масс, а активной конкуренцией элит при минимальной активности граждан. От концепции плюралистов этот подход отличается тем, что ориентирован на сужение круга лиц, допускаемых к таинству управления. Проведенный краткий анализ различных концепций демократии позволяет выявить их взаимообусловленность и взаимосвязь. Вышерассмотренные подходы, прослеживающиеся в интерпретации демократии, раскрывают разные стороны этого многогранного явления и с разных мировоззренческих позиций. В связи с большим количеством концепций содержания политико-правовой категории «демократия», в действительности существует не один десяток трактовок термина «демократия», что подтверждает большинство как западных, так и российских ученых. На наш взгляд, наиболее полным и точным будет определение «демократии», как формы организации и осуществления государственной власти, основанной на признании народа в качестве единственного источника власти и необходимо предполагающей: 1 выборность всей государственной власти; 2 периодическую отчетность перед народом; 3 подконтрольность вплоть до отзыва; 4 соблюдение принципа подчинения меньшинства большинству и 5 политическую свободу и равноправие граждан. В рассмотренных определениях «демократии» прямо или косвенно подчеркивается, что в основе «демократии», как формы организации и осуществления государственной власти, лежат выборность этой власти, ее подотчетность и подконтрольность избирателям. В то же время, одним из показателей степени развитости «демократии» в государстве является «избирательная система», посредством которой может осуществляться выборность всей государственной власти по мере реализации избирательных прав в избирательных процессах посредством мажоритарных способов абсолютного или квалифицированного большинства при определении победителей. Процесс становления и функционирования демократии в России и роль в этом процессе избирательной системы Первые состоявшиеся в марте 1989 г. Гласные и состязательные выборы заложили фундамент российской демократии, однако данный период не продлился длительное время, но сыграл важную роль для изменения общественных настроений.
Эти выборы помогли политически активной части населения приобрести веру в собственные силы, уверенность в том, что они могут повлиять на политическую и избирательную системы общества своим участием в избирательном процессе. В российскую политику пришли люди, оказавшие впоследствии влияние на тенденции развития нашего Отечества. Их образ мысли и поступки отличались от образа мыслей и действий государственных чиновников, но склонялись в сторону крупного бизнеса, что послужило отходом от изначально сложившихся демократических традиций. В ходе перестройки выборы 1989—91 гг. С одной стороны, в этот период Россия пережила несколько электоральных циклов и три референдума федерального масштаба. Выборы различного уровня и масштаба стали проводиться в сроки, установленные законом, что, в свою очередь, оказало огромное влияние на стабильность формирующейся избирательной системы, выборы стали непосредственным атрибутом политической системы. Однако, на тот период развития избирательной системы они еще не могли выступать единственным механизмом смены власти в российском государстве. Результаты выборов практически не оказывали влияния на порядок формирования состава Правительства РФ, так как на основании положений, содержащихся в Конституции РФ, парламент практически не принимает участие в формировании кабинета министров. Ни разу смена политического курса правительства не была связана с демократической подотчетностью. Порядок и условия проведения избирательных кампаний были далеки от демократических образцов, призванных обеспечить равные стартовые возможности для всех участников избирательного процесса.
Отличительной особенностью электорального поведения на выборах 1989—1993 гг. В избирательном процессе «заиграли» деньги. Устремления демократов первой волны удивительным образом трансформировались в явное стремление последних закрепить свои достижения чисто формальными способами [3, с. Выборных процедур это касалось в первую очередь: происходил бурный рост индустрии избирательных технологий, в большинстве своем позаимствованных за рубежом. Демократы поспешили любыми способами утвердить свою собственную монополию, к тому же густо замешанную на элементах «дикой приватизации», которая в общественном мнении неразрывно связана с началом периода демократизации. Итак, для данного периода характерно становление только отдельных элементов демократии. Следующий электоральный цикл 1999—2000 гг. После затяжного экономического и политического кризисов правящая группа сумела обеспечить в непродолжительный период легитимность и жизнеспособность действующего политического режима. Положительного результата удалось достичь за счет нарушения базовых требований, предъявляемых к современным демократическим государствам. Например, за счет одностороннего освещения выборных кампаний в СМИ, подозрений по поводу фальсификации итогов голосования и т.
Но главное, был продемонстрирован подрыв реального влияния на важные политические решения таких формальных политических институтов, как партии, парламент и законодательство в целом. Их роль была снижена за счет усиления административной мобилизации избирателей, клиентизма и коррупции, тенденция зарождения которых отмечалась уже в первом электоральном цикле. С точки зрения электорального поведения произошло следующее: снижение активности граждан, голосующих по идеологическим мотивам, увеличение избирателей, участвующих в избирательном процессе по «экономическим» соображениям. Это нередко вполне уже конкретный бизнес или один из видов экономической деятельности. Причина: засилье приемов политического маркетинга — активная рекламная кампания, навязывание своего «товара», жесткая борьба с конкурентами, торжество «грязных» технологий, успех избирательных кампаний за счет привлекаемых объемов финансирования [15, с.
В мире в то время демократия наоборот распространялась все активнее. Также рейтинг включает в себя еще 12 государств с полной демократией, и 54 страны с недостаточной демократией. Так или иначе, этот политический режим считается характерным для всех современных развитых стран, поскольку вовлеченность общества в решение политических и социально-экономических вопросов отражает заинтересованность человека в том, что происходит в его государстве. Если говорить о сильных сторонах демократического режима, то к ним можно отнести участие граждан в управлении государством. Это повышает не только оперативность, но и эффективность принимаемых решений, ведь никто не знает о проблемах человека и способах их решения лучше, чем сам человек.
Также преимуществом демократии является свобода граждан. Это значит, что каждый человек может высказывать свое мнение, заниматься тем видом деятельности, который лучше всего отражает его намерения и желания, а также самореализовываться с профессиональной и творческой точек зрения. Еще одна сильная сторона демократии — свободное предпринимательство. Это повышает конкурентоспособность и позволяет создавать разнообразный выбор товаров и услуг. Сами предприниматели получают стабильный источник доходов, а малый и средний бизнес поддерживаются государством в кризисные периоды и ситуации.
Лесное богатство энергетической сверхдержавы постепенно вымирает. Причина: вмешательство человека. Всемирный фонд охраны природы заявляет, что в России ежегодно утрачивается до полумиллиона гектаров естественных лесов. Приведём информацию из первоисточника: по итогам исследования Всемирного фонда дикой природы России, из-за рубок и создания лесной инфраструктуры скорость утраты первозданных лесов в России в 2016-2017 гг. В 2001-2002 гг. Директор Института леса Сибирского отделения РАН Александр Онучин предупреждает: «Думаю, нам хватит [лесного покрова] только на следующие пятнадцать лет». Руководитель лесной программы российского отделения «Гринпис» Алексей Ярошенко указывает, что бензопилы слышны по всей России. По словам эксперта, наиболее интенсивно вырубка лесов идёт на северо-западе европейской части России, на юге Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Кроме того, в двух последних упомянутых регионах леса постоянно страдают от сильных пожаров. На втором месте — Финляндия, за ней следуют Швеция, Казахстан и Япония. В прошлом году Россия поставила не менее 13 миллионов кубометров необработанной древесины соседям из Китая, пишет автор. Контролирует ли что-либо в стране президент Путин? Дела за спиной власти? Павел Локшин в немецкой газете «Die Welt» рассказывает о «двойной утрате» Путиным контроля. В статье рассказывается о деле журналиста Ивана Голунова. Что стоит «за преследованием журналиста»? По мнению Локшина, Путин «сосредотачивается на внешней политике», а «свой репрессивный механизм предоставляет самому себе». И следует вывод: есть признаки того, что за делом журналиста стоит вовсе не правительство, а «люди среднего звена из разведывательных служб». И преследуют они собственные цели.