Восстановление монархии в России — это идея, которая имеет разные варианты реализации и разные возможные последствия.
Монархии не будет. Власти отвергли идею возрождения царизма в России
Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии. Монархия в России также сталкивалась с рядом сложных проблем, которые в конечном итоге привели к ее упадку. Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. Таким образом, восстановление монархии в России возможно по закону, ненасильственным путем, в соответствии с волей народа. Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова.
В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
Но это политическая утопия", - добавил лидер "Яблока". По его мнению, монархией Россия, "к сожалению, стать не может: монарха нет". Дорогие братья и сестры! Мы существуем исключительно на ваши пожертвования. Поддержите нас! Перевод картой: Другие способы платежа:.
Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть. Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике. То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления». Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. В Кремле, впрочем, не вдохновились инициативой главы республики. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков тогда заявил, что Путин неоднократно уже высказывался насчет расширения прав глав государства.
Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза. Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами. Между тем двор подвергся сокращению: царь не видел смысла в избыточных тратах на его содержание. Сам он жил весьма скромно, его семья также не знала в быту пышности и мотовства… В итоге участники «круглого стола» получили несколько блистательных примеров того, как Романовы использовали достоинства русского монархического строя ко благу подданных. Об этом сейчас не говорит только ленивый.
Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека. Это чревато взрывом. Таким положением будут недовольны и в той части элиты, которая окажется не допущенной на имперское богослужение. Или не увидит себя в ритуалах царедворцев. Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли. Сейчас у них есть хотя бы перспектива смены Путина, перспектива перемен, остаются обрывки электоральных механизмов. Желаю им совершить его скорей и провалится в тартарары. Но я сомневаюсь, что они решатся на такое. В этом онтологическая суть русского традиционного государства. И какие бы трансформации не переживала бы российская государственность, она в своей базовой основе будет государством-империей, а власть будет восприниматься как власть автократа-императора и патриарха, состоящая из двух опор — политической и духовной. Это то, что невозможно изжить ни из нашей государственности, ни из русской ментальности, ни из русского общества. Это будет оставаться всегда, независимо от трансформаций и деформации. Изжить это можно только с русским народом. Монархия — это традиционная модель управления государством-империей.
Монархия или республика?
| «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом» - МК | Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. |
| Российский Императорский Дом: Монархия в России не может быть восстановлена путем политической игры | Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. |
| Ответы : может ли монархия существовать в России в наши дни | Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. |
Монархическое Народное Движение России
| Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований. | Протоиерей Андрей Ткачёв выразил своё мнение относительно возможного установления монархии в России. |
| Почему в России пала монархия? — Росбалт | Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. |
Новости монархов
Лиза Не помню Ученик 223 , закрыт 13 лет назад Вечный студент Высший разум 146394 14 лет назад Несомненно, что призвание на российский престол легитимного монарха, если Россия созреет для этого, лежит лишь в компетенции Всероссийского Земского Собора, соответственно русской традиции, после тщательного исследования данного вопроса экспертами. Именно таков был в 1924 г. Только в этом случае нам можно будет говорить и о восстановлении легитимной Российской государственности в рамках международного права, в частности, поставив на повестку дня уточнение границ России. Самый же важный — историософский — аспект проблемы выражается в следующем.
В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе. Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества. Автор статьи.
Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической. Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы. Но в России, как показывает история, более устойчивы авторитарные. Да, в монархической системе действительно много зависит от личности монарха. Поэтому, я считаю, что нам нужна не просто монархия, а то, что Иван Солоневич называл народной монархией, — форма правления, сочетающая наследственную монархию и народное представительство, широчайшее местное и общественное самоуправление. Об этой модели государственного устройства я подробно рассказываю в своей процитированной вами работе. Эта модель предохраняет как от опасностей, связанных с единоличным правлением, в том числе от роковых случайностей династического наследования, так и от произвола общественных стихий. Иными словами, защищает страну и от тирании, и от слабого монарха, и от охлократии. Это нельзя назвать утопией хотя бы потому, что похожая модель существовала в нашей истории, в допетровской Руси. До Петра I цари согласовывали свои решения с высшей аристократией, Боярской думой, и народным представительством, Земским собором. Очень высок был и уровень развития местного самоуправления. Это было бы невозможно. Я предлагаю концепцию, основывающуюся на работах известных исследователей российской государственной традиции, которая учитывает опыт всех периодов нашей истории и отвечает вызовам и требованиям современной эпохи. Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России.
Сегодня в публичном пространстве довольно часто можно услышать мнение о возможности восстановления монархии в России. Согласно опросу Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ , каждый четвертый россиянин не против реставрации монархического правления. Почему вопрос о монархии постоянно возникает в наши дни? Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством?
Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
Конечно, в падении самодержавия немалая заслуга последнего хотя формально предпоследнего русского императора Николая Романова — он умудрился слабенькую свою державу втянуть в кровопролитную и заведомо безвыигрышную для нее Первую мировую войну, но сваливать всю ответственность на него было бы совершенно несправедливо. Ужасные условия жизни у рабочих и крестьян были и при его предшественниках. Просто недовольство ими не принимало еще такого размаха и столь позорных поражений еще не было. Самодержавие в российских условиях всегда было диктатурой правящей элиты На определенном этапе царизм сыграл важную роль в формировании российского государства, позволив уйти от феодальной раздробленности и семибоярщины. Вот только круг этих дворянских вольнодумцев, как известно, был узок и, как верно отмечал В. Ленин, «страшно далеки они были от народа». Декабристы, конечно, с ужасом взирали на то, что вытворяли многие их товарищи по элитарному классу со своими крепостными, но в глубине души тоже относились к ним свысока, как к черни.
Поэтому никому из них не пришло в голову обратиться за помощью к простолюдинам, когда их попытка отправить самодержавие на свалку истории стала захлебываться в картечи. Подсознательно они опасались даже городских мещан еще большей угрозой, чем сохранение самодержавного режима. Но проиграли декабристы из-за того, что большая часть высшего света выступила против них. Элита не хотела терять своего главенствующего положения, а самодержавие на всем историческом пути представлялось ей самой удобной формой диктатуры господствующих классов. Так что именно в кругах крупного капитала могут появиться настоящие монархисты, не умиляющиеся от сентиментального вида мантий, корон и прочей атрибутики, как в детских сказках, а исходящие из куда более весомого материального интереса. Как и купавшимся в роскоши феодалам дореволюционной России, современным олигархам царь-батюшка может показаться надежным стражем их роскошных вилл, яхт и, самое главное, капиталов, не вкладываемых в реальное производство.
Монархия сделает невозможным возрождение единого Союза Об утрате великого и могучего Советского Союза, несмотря на два с половиной десятка лет тотального промывания голов антисоветскими пропагандистскими «шампунями», сожалеет большинство россиян. Именно он был единственно возможной формой сохранения единой страны после развала в результате поражения в Первой мировой войне и Февральской либерально-буржуазной революции Российской империи. Большевики смогли сделать то, что сейчас кажется невозможным — всего за год после кровопролитной Гражданской войны собрали воедино разбившуюся страну. Удалось ли бы это сделать, если бы белые взяли верх, если бы в Москве Златоглавой короновали какого-нибудь ставленника Антанты на царство? Практически наверняка нет — не для того английские, французские, американские, японские и многие другие империалисты подкармливали и вооружали белогвардейцев, чтобы позволить им потом собрать империю заново.
Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры.
А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса. А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии.
Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности". Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант.
Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне. RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии".
Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года. Омрачает идиллическую картину будущего, копирующую прошлое, существование и "реальных наследников" императорского дома, которые, как акулы, учуявшие капельку крови, уже давно кружат под нашей лодкой, и, чтобы перед выборным годом их не забыли, дают пресс-конференции в Москве.
Там-то они и напоминают: только они имеют право на российский престол и, если что, "готовы". Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Ну, что ж, если есть трон, значит, есть и соискатели. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Правда, для возрождения монархии "еще рано", признала она, но члены "императорского дома" все равно могут принять тяжкое бремя в виде России. Реанимация "наследников" — это часть общего плана, рассказал в беседе с Накануне.
RU доктор исторических наук Александр Пыжиков, — плана по возрождению идеологии "православие, самодержавие, народность".
Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали. Итак, Михаил принял решение корону не принимать. Демократичный по убеждениям он опасался столкновений из-за того, что он «самовольно» примет решение стать царем. Но ему подсказали, что эту идею можно возродить и бескровно реализовать уполномоченным на то форумом — Учредительным собранием, которое только и вправе будет решать все важнейшие вопросы устройства государства и формы правления. Эта мысль всем понравилась. Поэтому в акте об отречении Михаила, подписанным им 3 марта 1917 года, было недвусмысленно сказано от его имени: «Принял я твердое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского». Следовательно, в буквальном и формальном смысле акт Михаила нельзя назвать «отречением». Ведь если бы это было настоящее отречение, то тогда бы включился механизм престолонаследия, и на трон получил бы право претендовать кто-то следующий из дома Романовых. Но этого, вполне естественно, не случилось, так как престол все же оставался за Михаилом, только момент его восхождения на трон как бы отодвигался.
Таким образом, в газетах одновременно — 4 марта 1917 года — появились два акта отречения от престола: Николая II и Михаила. И далеко не все обратили внимание на то, что окончательное решение вопроса о форме правления государства Российского откладывалось до всенародно избранного Учредительного Собрания. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Продолжение читайте на сайте 2 апреля СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог. Код для публикации: Монархия или республика? После отречения Николая II встал вопрос о том, какая форма правления наиболее соответствует сложившейся в России общественно-политической ситуации.
Я имею в виду не демократию, как ее понимают нормальные люди, а вседозволенность, как многие трактуют режим демократии», — заявил Аксенов.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Российский Императорский Дом на 2013. Российская Монархия. Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. В целом, восстановление монархии в России в 2024 году может обеспечить политическую стабильность и создать благоприятную среду для развития страны. Он также рассказал о том, при каких условиях в России могла бы быть восстановлена монархия – и кто отдал приказ на участие в свадьбе великого князя почетного караула Российской армии.
Что хотите найти?
| Очень приятно — царь! Нужна ли России монархия: Общество: Россия: | Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на |
| Что хотите найти? | Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости". |
| Монархия в России аналитика, новости и комментарии | Идея о возрождении в России монархии — бесперспективна, заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин 15 марта, сообщает Интерфакс. |
| Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Романова | STARHIT | Сейчас восстановление монархии в России Александр Ирхин считает невозможным, поскольку «путь отказа от монархии был обильно полит кровью». |
| Почему в России пала монархия? | Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. |
Что хотите найти?
Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. Главная» Новости» Монархия в россии 2024. Главная» Новости» Возрождение монархии в россии. Если пробежать глазами список, становится понятно, что восстановление монархии в России призрачно. Политик Борис Надеждин может выдвинуться кандидатом в президенты России на выборах 2024 года, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на депутата Госдумы Евгения Попова.
Неужели Россия вернется к монархии?
Директор канцелярии Главы Российского Императорского Дома Александр Закатов в интервью НСН рассказал о лучшем подарке для великой княжны, за что она критиковала реформу образования в России, как относится к существующей власти и что думает о возвращении монархии в Россию. Если есть возможность, государыня посещает православный храм, чтобы помолиться. Специальных богослужений не совершается, это не принято, исключение делается только если происходит юбилей. А вот в Москве в пятницу вечером отслужен молебен о здравии главы Российского Императорского Дома в Богоявленском кафедральном соборе. По традиции будет совершена акция — «Подарок Государыне — благотворение». Мария Владимировна сказала, что если люди хотят сделать ей подарок, то для нее нет ничего более приятного, чем благотворительные, добрые дела. Поэтому в эти дни осуществляется сбор благотворительных пожертвований или на нужны больных, сирот, инвалидов или на восстановление храмов и святынь. В этот раз будет объявлен сбор для помощи семьям, чьи дети приезжают в Москву на лечение. Чтобы родители могли быть рядом с детьми, фонд «Русская береза» помогает взрослым устроиться в столице.
Есть люди, которые не могут решить эти вопросы самостоятельно.
Связан ли он с нашей общей политической культурой или навязывается обществу активным меньшинством? Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе.
Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
В 1913 году широко праздновалось 300-летие дома Романовых. Историк Юлия Кантор , опираясь на документы и мемуары, полагает, что по результатам юбилейных торжеств у царской семьи сложилось слишком благостное впечатление о происходящем в стране, что впоследствии роковым образом сказалось на монархии [18]. Философ-славянофил Иван Ильин в 1950-е годы в эмиграции в сборнике « Наши задачи » так писал о состоянии монархизма в эти времена: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных; но отношение их к Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал своё монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту… единой и организованной монархической партии, которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху — не было [19] ». Спасшиеся 47 человек оказались в изгнании за границей в основном во Франции и США. Даже после окончательной победы большевиков в России монархисты продолжали свою борьбу, как агитационную, так и военную. В начале 1920-х годов для органов ОГПУ борьба с монархистами была одним из приоритетных направлений деятельности. Опасаясь монархического реванша при поддержке эмиграции и правительств «буржуазных стран», чекисты организовывали тотальный контроль за малейшими проявлениями монархических настроений, выявленных монархистов часто казнили без суда. Самой громкой операцией советских спецслужб против монархического подполья стала « Операция Трест », в результате которой была ликвидирована подпольная монархическая организация в СССР, парализована работа « Боевой организации РОВС », выявлены и нарушены каналы связи советских подпольщиков и эмиграции. В 1929 году штабс-ротмистр Альберт Христианович Шиллер, участник Первой мировой войны и Гражданской войны, по поручению генерала Петра Владимировича Глазенапа нелегально пересёк границу СССР и создал в Ленинграде подпольную монархическую группу [21]. Отряды монархистов на Дальнем Востоке вели партизанскую войну против советской власти до 1930-х годов [21]. Великая княжна Ольга Константиновна в ноябре-декабре 1920 года была регентом Греции и приняла в страну часть беженцев из России. В 1942 году двоим представителям Дома Романовых предлагали черногорский престол. В годы советской власти центр деятельности русских монархистов был вынужденно перенесён на Запад. Там жили члены династии Романовых. В то время в российском эмигрантском монархическом движении было три основных течения: «кирилловцы», «николаевцы» и « младороссы ». Высший монархический совет — монархическая организация, созданная русскими эмигрантами в 1921 году в Рейхенгаллье, в 1921 году она провела там Первый монархический съезд. На съезде бесспорным авторитетом среди русских монархистов была признана вдовствующая императрица Мария Фёдоровна. Вопрос о престолонаследии был признан несвоевременным, поскольку не исключалась возможность спасения императорской семьи. В 1921 году в Париже бывшими офицерами Российской императорской армии создан и зарегистрирован «Союз ревнителей памяти императора Николая II»; в 1929 году — «Российский имперский союз-орден». Его сторонники внимательно ознакомились с наследием политической мысли православного фундаментализма дореволюционного и эмигрантского периодов, интерпретировали на основе этих позиций события Перестройки и заложили основы современной монархической политической историософии и эсхатологии [22]. Конфронтационная идеология советской пропаганды, предлагавшая трактовку внешней политики, имеет близость к современной религиозной политической эсхатологии. Бывшими советскими людьми, воспитанными в атмосфере подозрительности или ненависти к Западу, привычно воспроизводится образ «естественного врага» родины и нации. Эта ситуация является причиной того, что многие российские коммунисты и посткоммунисты становятся фактическими союзниками православных монархистов. В целом, монархические настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем среди лиц со средним и незаконченным средним [24] ; сильнее у москвичей и петербуржцев, чем у жителей других городов [24]. Схожие цифры были получены и в опросе в 2017 году [26].