«Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей). В своих выступлениях накануне либерализации я говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200–300 процентов. В действительности же в январе их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352 процента». Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые — повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.
Акція для всіх передплатників кейс-уроків 7W!
Однако, несмотря на хороший урожай зерна, крестьяне отказывались сдавать хлеб государству по установленным им ценам. На мировом рынке цены на зерно снижались, поэтому повышать закупочные цены на него на внутреннем рынке было невыгодно. Со второго января 1992 г. были освобождены цены на подавляющее большинство товаров за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей. Радикальные экономические реформы начались в Российской Федерации 2 января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного. энергоносителей) были освобождены, а регулируемые – повышены В своих выступлениях накануне либерализации я говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300 процентов.
Март 1992 г событие. Начало экономической реформы
Либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 года. Соответствующий указ президента России освобождал от государственного регулирования 90% розничных и 80% оптовых цен. Первоначальный скачок цен в январе сопровождался их относительной стабилизацией в феврале, но за март — май потребительские цены на товары и услуги выросли почти вдвое, и летом этот процесс не остановился. Со 2 января цены на почти все товары (кроме хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены. Введён налог на добавленную стоимость в 28%. «Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые – повышены.
День, когда отпустили цены: к 30-летию указа, после которого большинство обнищало
ü были "отпущены" цены на большинство товаров; ü был издан Указ Президента РФ "О свободе торговли" от 29 января 1992 г. № 65, которым снималось большинство ограничений на внутреннюю и внешнюю торговлю в РФ, существовавших в советское время. Разрушение единого, складывавшегося десятилетиями народнохозяйственного комплекса резко усугубило кризис во всех новых независимых государствах.В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной экономике — освобождены цены на большинство. Сразу после Нового года, 2 января 1992 года, цены на 90% розничных и 80% оптовых товаров освободили от государственного регулирования. Под контролем оставался только ряд социально значимых потребительских товаров и услуг. Разрушение единого, складывавшегося десятилетиями народнохозяйственного комплекса резко усугубило кризис во всех новых независимых государствах.В январе 1992 г. был сделан решительный шаг на пути к рыночной экономике — освобождены цены на большинство. либерализация цен в России - вступил в силу указ президента России Б.Н. Ельцина об освобождении цен на подавляющее большинство товаров.
Государственная (итоговая) аттестация 2013 года (в новой форме) по истории. 9 класс
либерализация цен в России - вступил в силу указ президента России Б.Н. Ельцина об освобождении цен на подавляющее большинство товаров. «Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые – повышены. Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки – до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей. Борис Ельцин на непопулярный шаг решился. Указ он подписал 3 декабря, а вступил он в силу со 2-го января 1992 года.
Государственная (итоговая) аттестация 2013 года (в новой форме) по истории. 9 класс
Со 2 января цены на почти все товары (кроме хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены. Введён налог на добавленную стоимость в 28%. энергоносителей) были освобождены, а регулируемые – повышены В своих выступлениях накануне либерализации я говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300 процентов. У подавляющего большинства людей средств для покупки акций не было. Поэтому правительство решило выдать каждому гражданину приватизационный чек (его на западный манер назвали ваучер) номиналом 10 тыс. руб., который можно было обменять на акции. января 1992 г. Именно с этого дня вступал в силу президентский указ об освобождении цен: на подавляющее большинство товаров.
Версальский мирный договор
Суслов на Пленуме ЦК КПСС 14 октября 1964: «Хрущев буквально страдал зудом всевозможных реорганизаций и перестроек, слепо верил в какую-то магическую, таинственную силу. А на деле эти перестройки и реорганизации лишь бесцельно дергали людей, сеяли среди них чувство растерянности, неуверенности» [73]. В октябре 1964 г. Уход Хрущева вовсе не означал полного прекращения реформ.
Преобразования, последующие после снятия Никиты Сергеевича, носили двойственный характер — они как восстанавливали прежние институты управления, так и включали элементы нововведений. В 1965 г. Как справедливо отмечает исследователь Ю.
Павленко, безболезненный возврат к министерствам был во многом обусловлен тем фактом, что организационная структура совнархоза — небольшие отраслевые министерства в регионах — полностью копировала прежнею структуру управления [74]. Поэтому Брежневу и Косыгину ничего с нуля не пришлось создавать. Возрождение отраслевого управления стало отрицанием «волюнтаристского курса» Хрущева.
Но сама дискуссия о новых методах экономического стимулирования началась еще до снятия Никиты Сергеевича [75]. В интересах лучшего выполнения планов надо дать предприятию больше возможностей распоряжаться прибылью, шире использовать ее для поощрения хорошей работы своего коллектива, для расширения производства. Большое значение имеет разработка и внедрение форм коллективного стимулирования с тем, чтобы материально заинтересовать каждого работника не только в результатах своей работы, но и в результатах всего коллективного труда» [76].
После XXII съезда КПСС на страницах главных советских газет «Правда», «Известия» развернулась экономическая дискуссия, которая сводилась к вопросу: как заинтересовать предприятия брать более напряженные планы? Среди участников дискуссии были В. Немчинов, О.
Антонов, М. Бор, Л. Гатовский, Е.
Либерман [77] и другие экономисты. Наиболее известным, безусловно, стал харьковский экономист Либерман. В сентябре 1962 г.
Как свидетельствует экономист В. Белкин, работавший в Центральном экономико-математическом институте ЦЭМИ , организационная подготовка реформы проводилась с начала 1960-х гг. После расформирования вышеназванного органа подготовкой реформы занимались Госкомитет по науке и технике во главе с Л.
Ваагом и Академия наук [78]. Финальную работу по подготовке реформы выполняла специальная комиссия при Совмине, созданная после Пленума в ноябре 1964 г. В эту комиссию вошли: А.
Бачурин от Госплана, Л. Ефимов, заместитель председателя Госкомитета по труду и зарплате, Б. Сухаревский, К.
Плотников, Г. Сорокин [79]. Эти факты говорят о том, что еще до 1965 г.
Реформа не стала индивидуальным скоропалительным творением Косыгина или Либермана [80] , а являлась результатом коллективной работы крупнейших советских экономистов и производственников в течение нескольких лет [81]. Интересно, что в одной из своих последних книг Либерман сам подчеркивал, что западные СМИ сильно преувеличили роль отдельных экономистов в подготовке реформы [82]. Спустя 50 с лишним лет в публикациях некоторых консервативных публицистов роль Либермана в проводившихся реформах приобретает даже некоторые мефистофельские очертания.
Утверждается почему-то, что он эмигрировал в США [83] , хотя Евсей Григорьевич умер от инфаркта в 1981 г. На самом деле, влияние экономистов-теоретиков на Косыгина сильно преувеличено. Как отмечают практически все люди, работавшие с премьером, он был далек от углубления в проблемы теории и всегда опирался на знания и опыт практиков [84].
Исследовательница Л. Лазарева пришла к важному выводу: «…при работе над реформой, шли не от теории — к практике, а наоборот, А. Косыгин, в первую очередь, доверял именно экономистам-практикам.
А «теоретикам» предоставлялась возможность лишь подводить базу под тем, что было «нащупано» в хозяйственной деятельности предприятий нового и, как казалось, удачного» [85]. На мой взгляд, в изучении хода подготовки реформы крайне важно обращать внимание на те процессы, которые происходили в низовом звене экономической системы — на предприятиях. С 1930-х гг.
Но в тот период государство его успешно подавляло. В 1960 гг. Таким образом, идеи, изложенные Либерманом и другими советскими экономистами, не определили вектор развития реформ, они стали лишь теоретическим обобщением процесса ведомственной децентрализации, который переживала советская экономика в тот период.
После прихода к власти Л. Брежнева в 1964 г. С этого момента он выступает основным политическим лицом, продвигающим экономическую реформу.
Именно МВК должна была осуществить отбор первых предприятий, на которых начнется осуществляться реформа; вырабатывать методические указания по переводу предприятий на новую систему экономического стимулирования; согласовывать нормы отчисления в фонды стимулирования; оценивать эффективность работы предприятия в новых условиях [88]. Реформа реализовывалась постепенно. Важно отметить, что для первого этапа эксперимента отбирались лучшие предприятия в своей отрасли [90].
В рамках проекта выбранным предприятиям обеспечивали приоритетное финансирование и снабжение. Изначально условия экспериментов были не объективны, они не позволяли на старте увидеть работу средних и отстающих предприятий по новым правилам. Очевидно, что организаторы шли на это сознательно, желая представить предварительные результаты реформы в наиболее лучшем свете.
Либерман на обложке журнала «Time» Реформа базировалась на стремлении усилить производственную мотивацию низового экономического звена предприятие за счет увеличения его хозяйственной и финансовой самостоятельности. В ответ на это предприятия должны были использовать все свои основные и оборотные фонды. Хронической проблемой для Госплана еще со сталинских лет стало сокрытие ресурсов директорами предприятий.
Практика сокрытия фондов усилилась в годы семилетки, так как функции Госплана были сильно урезаны. В 1959 г. Политику Хрущева по созданию двух параллельных органов исследователь В.
Некрасов назвал «институциональной конкуренцией» — порядок, обеспечивающий конкуренцию между различными государственными органами и учреждениями для повышения эффективности их работы при решении общих задач [92]. Вследствие организационной чехарды Госплан частично утратил учет и контроль фондов предприятий. Как писали в своей работе Т.
Иоффе и В. По имеющимся оценкам, запасы неустановленного оборудования в СССР составляют 6 млрд. Сокрытие фондов было вызвано практикой выработки плана от достигнутого уровня.
Если предприятие значительно перевыполняло план, то в следующую пятилетку план увеличивался, то есть отталкивался от достигнутого ранее уровня плюс небольшой процент прироста производства. Поэтому руководство предприятий старалось скрыть часть производственного фонда, чтобы получить небольшой план, и использовать скрытые ресурсы для его выполнения [94]. Выполненный план означал премии для коллектива и возможное повышение по карьерной лестнице для руководства.
С появлением тысячи новых предприятий и целых министерств в послевоенные годы, Госплан все с меньшим успехом мог учитывать ресурсы каждого предприятия. Советские экономисты стали размышлять над тем, как заинтересовать трудовой коллектив предприятия работать больше и лучше. В качестве средства борьбы с сокрытием фондов увеличилась хозяйственная самостоятельность промышленных предприятий за счет снижения плановых показателей с 30 до 9 [95] и изменения главного индикатора эффективности работы предприятия с валовых показателей и снижения себестоимости на прибыль и рентабельность по отношению к стоимости основных и оборотных фондов.
Предприятие теперь могло определять детальную номенклатуру и объемы выпускаемой продукции, рост производительности труда, проводить нецентрализованные капиталовложения, контролировать численность работников и их среднюю заработную плату. Таким образом, по задумке реформаторов, предприятие теперь будет заинтересованно вскрывать свои резервы и брать более напряженные планы. Как писал Либерман в статье «Еще раз о плане, прибыли и премии»: «Полезно заметить, что речь идет не о реформе показателей, а о реформе взаимоотношений предприятий с народным хозяйством.
Поэтому странно, когда спорят о том, что лучше — нормативная стоимость обработки, например, или прибыль? Прибыль должна выступать как общая, конечная мера эффективности» [96]. При этом необходимо отметить, что натуральные показатели сохранялись по «важнейшей номенклатуре изделий».
Межведомственная комиссия не устанавливала конкретный перечень «важнейших изделий», их должны были определять министерства. Данная мера оставила в руках министерств рычаги контроля за ассортиментом товаров, которые выпускало предприятие [97]. Если раньше предприятия рассматривались как часть государственной собственности, и платы за пользование фондами не было, то после реформы, при сохранении формального статуса государственного предприятия, завод был вынужден платить государству процент с прибыли за использование фондов.
По задумке, теперь предприятию было невыгодно иметь лишние неиспользуемые ресурсы, так как за них придется платить. На деле, данный шаг, как и вся реформа, привел к размыванию института государственной собственности, способствуя постепенному выделению из нее групповой собственности. Фонды экономического стимулирования Важной частью косыгинской реформы стало усиление мотивации трудящихся за счет роста материального стимулирования [99].
Государство лишь определяло общий размер фонда заработной платы, а его распределение осуществлялось директором. Тем самым по проекту у руководства появилась возможность увольнять часть сотрудников, увеличивая зарплату оставшимся. Подобная мера реализована в ходе эксперимента на Щекинском химкомбинате в 1967 г.
Зарплата уволенных распределялась среди оставшихся работников. В дальнейшем практика увольнений не получила широкого распространения, во многом, потому что она остро ставила вопрос о возможной безработице части рабочих. Как это утверждалось в советской литературе, уничтожение безработицы со времен НЭПа стало одним из важнейших достижений советского социализма.
Реформа могла поставить это достижение под сомнение. Как писал тот же Либерман: «Важно связать воедино коллективную и индивидуальную материальную заинтересованность. Пусть предприятие имеет побольше свободы в использовании «своей» части прибыли!
На практике это было реализовано в виде создания на базе фонда предприятия трех фондов экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства [102]. Первый фонд шел на премиальные выплаты рабочим и служащим или на одноразовые выплаты в связи с острой необходимостью; за счет второго фонда предполагалось улучшать культурно-бытовые условия жизни рабочих; третий фонд шел на технологическое обновление производства. Формирование первых двух фондов происходило из отчислений от прибыли в процентах к фонду заработной платы по групповым нормативам, то есть за каждый процент роста реализованной продукции и рентабельности.
Фонд развития производства зависел от прибыли, амортизационных отчислений и выручки от реализации излишнего имущества, входящего в состав основных фондов [103]. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров специально оговаривалось: если фонд материального стимулирования полностью не потрачен, его остатки переходят на следующий год и не изымаются государством [104]. Распределение фонда материального поощрения осуществлялось в ходе переговоров между администрацией предприятия и профсоюзной организацией.
Как было указано выше, наполнение фондов стимулирования напрямую зависело от уровня роста реализованной продукции и рентабельности. Если план по прибыли и реализованной продукции не выполнялся, то отчисления в фонды все равно производились, но в пониженных размерах. В этом заключалось одно из главных отличий ФЭК от того же фонда директора, который мог вообще быть равен нулю, если не выполнены четыре основных условия.
Важнейшее условие наполнения фонда директора прежних лет — снижение себестоимости — не учитывалось при образовании фондов после косыгинской реформы. Важно отметить динамику роста части прибыли, которая оставалось предприятию: Распределение прибыли промышленных предприятий в процентах [106] Составлено автором на основе следующих книг: Народное хозяйство СССР в 1970 году Статистический ежегодник , М. Юбилейный статистический ежегодник.
Из вышеприведенной таблицы видны две основные тенденции — резкий рост доли прибыли, оставляемой предприятию, в годы реформ 1965-1970 гг. Многолетний председатель Госплана Н. Байбаков писал в своих воспоминаниях: «В чём же причина неудачи реформы 1965 г.
Причина, я считаю, не единственная. Прежде всего, неправильно был решён вопрос о разграничении функций государства, его центра, с одной стороны, министерств и республик — с другой. На практике это привело к тому, что средства, доходная часть бюджета ушли на предприятия, а расходы остались за государством» [109].
Если рассмотреть динамику расширения фондов экономического стимулирования в денежных показателях, то рост представляется еще более серьезным. Средства фондов экономического стимулирования промышленных предприятий миллионов рублей [110] Таблица «Рост сбережений населения на вкладах в сберегательных кассах» [116] Процессу расширения фондов стимулирования сопутствовал рост средней зарплаты работников. По официальной статистике, в 1965-1970 гг.
Была также повышена минимальная заработная плата до 45 рублей, введены пенсии для колхозников. За восьмую пятилетку фактические денежные доходы населения превысили запланированные цифры на 53 млрд. Значительно увеличились выплаты и льготы из фондов общественного потребления: в 1965 г.
За 1966-1970 гг. По данным Госбанка, около 8—10 млрд. Для того, чтобы повысить прибыли предприятий в 1967 г.
Таким образом, совершенно неслучайно, что именно в конце восьмой пятилетки основную долю доходов госбюджет СССР стал получать с прибыли 87 млрд. Традиционное превалирование в двухканальной системе налогообложения советских предприятий налога с оборота над прибылью обусловлено диспаритетом цен, когда цены на средства производства были занижены, а цены на продовольствие и товары легкой промышленности — наоборот, завышены. Такой диспаритет цен был установлен для балансировки товарного покрытия зарплат работников, большая часть которых занята в тяжелой промышленности.
С начала 1970-х гг. Важно отметить, что, начиная с девятой пятилетки 1971-1975 гг. Увеличение или уменьшение фонда материального стимулирования стало зависеть от объемов реализованной продукции, уровня расчетной прибыльности, роста производительности труда показатель введен в 1971 г.
Эти нововведения понадобились для борьбы с практикой необоснованных отчислений в фонды, в ситуации, когда прибыль предприятия сокращалась. Опережающими темпами по отношению к прибыли фонды стимулирования росли на текстильных предприятиях Узбекской ССР. В 1969 г.
На 14 заводах из первых 43-х, переведенных на новые условия работы, было зафиксировано превышение роста заработка над темпами роста производительности труда. В Ленинграде такое явление в 1966 г. Важный нюанс состоял в том, за счет чего достигалась прибыль.
Уже на первых этапах реформы стало очевидно, что руководство предприятий располагает широким арсеналом средств для накрутки прибыли. На многих заводах осуществлялся сдвиг ассортимента в пользу дорогой продукции и скрытый рост цен через незначительную модификацию старой продукции [124]. Как писали Г.
Ханин и В. Селюнин: «…неучтенный, скрытый рост оптовых цен, к примеру, на продукцию машиностроения достиг в пореформенной пятилетке 33 против 18 процентов в предшествующем пятилетии. Вот, кстати, откуда взялись красивые показатели эффекта косыгинской — прим.
Согласно данным Госбанка, за период 1971-1985 гг. Либерман писал в одной из своих книг: «План, на наш взгляд, должен ставить перед производством конечные цели, но не регламентировать непосредственно способы их достижения в рамках предприятия, что лишало бы предприятия необходимой маневренности в нахождении оптимальных решений для выполнения плановых заданий» [128]. Предприятия в принципе и выполняли план по прибыли, только своими методами.
По первым методическим указаниями, нормативы отчисления в фонды стимулирования для каждого предприятия определялись Междуведомственной комиссией МВК. В случае если эти нормативы превышали показатели, установленные для предприятия, производившего продукцию одного сегмента, предприятию нужно было согласовывать завышенные нормативы с МВК. Первоначально, когда на новые правила работы перевели небольшую часть предприятий, комиссия могла устанавливать нормативы для каждого из них, но когда в 1967 г.
Вследствие этого МВК была вынуждена устанавливать показатели для целых отраслей. Именно неспособность МВК проконтролировать каждое предприятие в огромной экономике приводила к расширению фондов стимулирования, которые опережали по темпам рост прибыли и производительности труда на заводах. К этому добавлялся тот факт, что с первых лет реализации реформы большинство вопросов о расширении фондов стимулирования, обсуждаемые на заседаниях МВК, принимались в пользу министерств [130].
В этом сказывался ведомственный лоббизм со стороны ряда членов комиссии, которые совмещали свою работу в МВК с работой в одном из министерств. Байбаков писал в своих воспоминаниях: «Проанализировав состояние отраслевой экономики за первый год эксперимента, Алексей Николаевич Косыгин — прим. В результате начался опережающий рост заработной платы по сравнению с повышением производительности труда» [131].
В нем говорилось, что в случае опережения роста заработной платы над ростом производительности труда, часть средств фондов стимулирования зачислялась в резерв предприятия или направлялась в текущему году в фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства. Таким образом, независимо от трудового вклада коллектива, работники все равно поощрялись через расширение общественных фондов потребления предприятия. В постановлении также оговаривались многочисленные исключения, когда опережающий рост зарплаты не должен вести за собой каких-либо санкций: постановление не применяется в связи с ухудшением горно-геологических условий, освоением новой техники, реконструкцией производства или капитальным ремонтом основных агрегатов и установок, а также на предприятиях пищевой, мясной, молочной и легкой промышленности — в связи с уменьшением количества и ухудшением качества перерабатываемого сельскохозяйственного сырья и на энергетических предприятиях — в связи со снижением потребления энергии или неблагоприятными гидрометеорологическими условиями [133].
Косыгинская реформа привела к увеличению экономических возможностей директорского корпуса. Это стало закономерным следствием отсутствия институтов рабочего контроля за деятельностью заводского начальства. Известны случаи, когда по итогам года директор получал премию в размере 10-12 окладов [134].
На заседаниях Совмина перед Косыгиным ставили вопрос: как директор завода при соблюдении всех законов может получать зарплату в два и более раз большую, чем министр? Косыгин отвечал: «Учитесь работать у таких директоров» [135]. Власть администрации над рабочим коллективом усиливалась за счет возможности распределения жилого фонда и премиальных выплат [136].
Рабочий, стоящий в очереди на квартиру от предприятия, был заинтересован в проявлении максимальной лояльности в отношении к руководству, так как от последнего зависело, когда именно рабочий получит это жилье. Доля премий, в соответствии с постановлением [137] , в составе фонда заработной платы рабочих увеличивалась, но все равно оставалась сравнительно небольшой. В связи с этим этот фактор не сыграл существенной роли в усилении мотивации рабочих лучше трудиться, средняя зарплата все равно росла при относительно стабильных ценах.
Важный вопрос заключается в том, какой процент работников от общего количества занятых на предприятии получал премию? Подробных данных по этой теме мне не удалось найти, но некоторые советские исследователи отмечали, что премию за редким исключением получали «фактически все работники» [141]. Это безусловно снижало функцию премии как поощрительной выплаты за добросовестный труд, превращая ее в дополнительную надбавку 13-я зарплата к основному заработку.
Важно также подчеркнуть, что сами предприятия сильно отличались друг от друга по уровню прибыли. Завод, который мог быстрее обновлять ассортимент своей продукции, находился в более выгодной ситуации, чем предприятие с более стабильным ассортиментом. Важную роль играло и качество снабжения.
В условиях отсутствия рынка средств производства, государственное снабжение зависело от расстановки приоритетов экономического развития со стороны центрального руководства. В связи с этим предприятия тяжелой промышленности находились в явном выигрыше. Как писали Н.
Римашевская и А. Римашевский: «Наша экономика привела к тому, что любой работник предприятия, производящего оборонную продукцию, за одинаковый труд получает значительно большее денежное вознаграждение, чем рабочий, производящий предметы потребления» [142]. Привязка эффективности работы предприятия, фондов стимулирования к стоимостным показателям зачастую приводила к тому, что было выгодно производить именно дорогую продукцию, целенаправленно завышая ее трудоемкость и материалоемкость.
Соответственно, дешевые товары оказывалось невыгодно производить, и они вымывались из ассортимента. Таким образом, косыгинская реформа поставила ряд предприятий в более выгодные условия, позволив их коллективам получать незаслуженное премирование лишь за счет роста стоимостных показателей. Если ранее фонд зарплаты определялся на основе численности работников и средней зарплаты, то теперь вводился норматив заработной платы на рубль продукции.
Таким образом фонд зарплаты связывался со стоимостными показателями «чем дороже, тем лучше» , а не с трудоемкостью продукции. Усиление промышленного патернализма Косыгинская реформа базировалась на историческом наследии предшествующих лет — социальной опеке предприятий над своими рабочими. Важно отметить, что реформа не просто использовала существующие экономические тенденции, она их качественным образом усиливала.
Это усиление произошло за счет увеличения доли прибыли, оставляемой предприятию. Соответственно, у завода появились финансовые возможности для улучшения бытовых условий жизни свои работников. Наряду с тремя вышеназванными фондами стимулирования существовали и другие: фонд ширпотреба; фонд отчислений из прибыли, полученной от реализации новых товаров бытовой химии; премии по итогам социалистического соревнования, фонд развития местной промышленности.
Средства из этих фондов также шли на жилищное строительство, культурно-просветительские учреждения, премии. Интересно сравнить соотношение расходов на социально-культурные мероприятия из государственного бюджета и других источников промышленные предприятия, кооперативные, профсоюзные организации, колхозы на протяжении нескольких десятилетий. Соотношение расходов на социально-культурные мероприятия и науку из государственного бюджета и иных источников в млрд.
В качестве примера можно привести Автомобильный завод им. В позднесоветские годы социальный фонд АЗЛК составляли следующие объекты: спортивный комплекс дворец спорта, стадион, три футбольных поля, крытый каток с искусственным льдом, крытый теннисный корт ; Дворец культуры на 1100 посадочных мест; 28 детских садов; медицинский центр медсанчасть, поликлиника, больница на паях с автомобильным заводом им. Лихачева ; детский городок в г.
Чехове; комбинат питания; Дом быта; 14 общежитий; 16 жилых домов [146]. Перед акционированием в 1992 г. Кировской завод даже после муниципализации 122 жилых домов, 19 заводских общежитий, 10 дошкольных учреждений [147] продолжал владеть в середине 2000-х гг.
Кабардинка , санаторий «Стрельна» Ленинградская область , поликлиника Кировского завода [148]. И подобная практика строительства социальных объектов была характерна для большинства промышленных предприятий СССР. Пансионат «Белые ночи» в 25 км.
Предприятие могло осуществлять строительство вышеназванных объектов только за свой счет или участвовать в долевом строительстве вместе с другими предприятиями или государством [150]. Так, например, в 1969 г. В связи с активным социальным строительством, которое начали вести предприятия, остро стоял вопрос о строительных материалах.
Зачастую на строительство социальных объектов шли ресурсы, которые были отправлены центром на решение производственных вопросов [152]. Все это усугубляло проблему долгостроев и распыления капиталовложений, от которых сильно страдала советская экономика. Завод и его многочисленные ответвления становились своего рода городской индустриальной общиной со своими институтами социализации и вертикалью власти, которая оказывала существенное влияние не только на работников предприятия, но и на все население, живущее рядом с предприятием.
Завод не просто использовал существующую рабочую силу, он непосредственным образом участвовал в ее воспроизводстве. Предприятие сопровождало человека на всех этапах жизни. На многих предприятиях существовали денежные выплаты и подарки в связи с особыми событиями в жизни работников.
Так, например, на Кировском заводе работникам вручали подарки по следующим поводам: день совершеннолетия памятный подарок на сумму в 5 рублей , проводы в армию подарок на 10 рублей , рождение ребенка подарок матери на сумму в 15 рублей , бракосочетание молодоженам, впервые вступающим в брак, подарок на 10 рублей [153]. Ветеранам завода, проработавшим на нем не менее 15 лет, и проявившим особые успехи в перевыполнении плана и внедрении новой техники, присуждалось звание «Заслуженный кировец». Звание давало как моральное поощрение портреты в галереи Почета, вымпел на месте работы , так и материальные премия в 100 рублей, льготы при предоставлении мест в детский сад и пионерлагерь [154].
Существовал также почетный знак «Молодому кировцу за доблестный труд».
Успешное выполнение замысла операции «Багратион» позволяло полностью очистить от войск противника московское направление, завершить освобождение всей территории… выйти на побережье Балтийского моря и к границам Восточной Пруссии». Гайдара и укажите год, когда произошли описанные события. Путин 2 Б. Ельцин 3 М.
Создание всеобщего союза наций Лиги Наций в целях предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности — равно большим и малымгосударствам». Прочитайте отрывок из «Письма к съезду» В.
Ленина и укажите фамилию деятеля партии, о котором идетречь: «[Он], сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Присуждение ему Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго»... Пастернак 31. Прочитайте отрывок из исторического текста укажите название операции, о которой идётречь: «Замысел операции… предусматривал одновременный прорыв обороны противника на шести участках, окружение и уничтожение фланговых группировок в районах Витебска и Бобруйска, разгром оршанской и могилёвской группировок. Затем планировалось сходящимися ударами трёх Белорусских фронтов в общем направлении на Минск окружить и уничтожить основные силы группы армии "Центр". Координацию действий фронтов осуществляли представители Ставки маршалы Г. Жуков и А.
Багратион 32. Прочитайте отрывок из книги М. Горбачева и укажите фамилию главы правительства СССР, который был автором и инициатором упомянутойреформы: «Предпринятая во второй половине 60-х гг. Хорошо помню, какое оживление она вызвала в обществе… оказав положительное влияние на развитие экономики в восьмой пятилетке, пожалуй, наиболее успешной в послевоенные годы». Косыгин 33.
Ухудшилось положение пенсионеров, работников бюджетных организаций. Усилилась дифференциация населения по уровню доходов. На старте реформ не удалось предотвратить кризиса наличной денежной массы: темпы инфляции были столь значительны, что власти не успели и не успевали напечатать требуемого в обороте количества денег. В результате постоянно росла задолженность государства по выплате зарплат, пенсий и пособий на 1 апреля 1992 — 40 млрд. Согласно опросам общественного мнения, примерно половина населения страны стала жить гораздо хуже, более четверти — немного хуже, чем в декабре 1991 г. Определенные улучшения констатировал лишь каждый одиннадцатый из опрошенных. Не более оптимистично складывалась ситуация в сфере материального производства. В промышленности наблюдалось сокращение объемов выпускаемой продукции при значительном росте цен на изделия. В результате прекращения финансирования государством нерентабельных предприятий весной 1992 г. Резко увеличилась взаимная задолженность предприятий, усилился дефицит платежных средств. Взаимная задолженность нарастала как снежный ком: к концу января она составляла 140, к концу февраля — 390, а к концу марта 780 млрд. Нелегким было положение в аграрном секторе. Правительство делало ставку на форсированное развитие фермерства, активно лоббировало введение свободной купли-продажи земли. В СМИ развернулась кампания по дискредитации колхозно-совхозного строя. Новации должна была подтолкнуть и начавшаяся перерегистрация хозяйств, в процессе которой крестьянам предстояло как бы заново определиться, с каким производством — коллективным или индивидуальным — связать свое будущее. В то же время фермерское движение получило преимущественно моральную поддержку: не были решены вопросы его финансового, материально-технического и правового обеспечения. В центре внимания правительства находились почти исключительно стратегические и макроэкономические проблемы. Прежде всего, предполагалось восстановление утраченного контроля над государственными финансами. Проводилась жесткая бюджетная политика, направленная на устранение дефицита госбюджета, который к концу 1991 г. Эта политика включала резкое сокращение расходных статей, куда включались затраты на отрасли социальной сферы коммунальную, здравоохранение, образование, науку, культуру , закупки вооружений, централизованные инвестиции, бюджетные дотации и субсидии территориям и предприятиям. Резкое сокращение государственных расходов привело к тому, что уже в январе 1992 г. Жесткая бюджетная политика привела к снижению темпов инфляции. После всплеска в январе 1992 г. Объем производства понижался высокими, но вполне допустимыми, по мнению правительства, темпами. По сравнению с декабрем 1991 г. ВВП сократился в январе 1992 г. Но когда это произойдет, и какие хозяйственные субъекты станут реальной опорой движения к новому общественно-экономическому порядку, сказать было нелегко. Преобразования первых месяцы 1992 г. Поэтому перед президентом и правительством весной этого года возникла проблема определения той социальной базы, которая позволит двигаться к рынку дальше. После августа 1991 г. Заинтересованные в этом социальные группы можно условно разделить на три части. Во вторую можно зачислить те элитные и околоэлитные слои, которые в 1987-1991 гг. В третью группу часто включают руководителей промышленности, директоров предприятий и связанных с ними структур. В то же время эта группа была далеко не однородной. Более заинтересованными в либерализации экономических отношений были управленцы сырьевых отраслей, продукция которых пользовалась гарантированным спросом. Особенно привлекательным для них был самостоятельный выход на внешние рынки, где газ, нефть и другие ресурсы продавалась по ценам, намного превышавшим внутренние, что существенно облегчало адаптацию к новым хозяйственным условиям и снимало зависимость от государственного бюджета. Иной была позиция руководителей отраслей перерабатывающей промышленности, многие предприятия которых могли существовать лишь при финансовой поддержке государства. Они выступали за постепенное вхождение страны в рынок и за активное регулирование этого процесса правительством, рассчитывая на его помощь через бюджетные источники. Следует отметить, что хотя первая и третья из названых групп в целом были ориентированы на рыночные преобразования, их позиции и интересы потенциально конфликтны. Массовое протестное движение выступало за отстранение от власти партийно-государственной и хозяйственной номенклатуры, противопоставляя этому радикально-демократический вариант реформ. Директорский же корпус сам во многом являлся частью существовавшей системы, в которой переплетены политические и экономические связи. На этапе начала реформ эти различия были приглушены. Но позднее Правительству и Президенту все равно пришлось бы выбирать между двумя этими ориентациями.
2 января 1992 года. Шоковая терапия
Затем планировалось сходящимися ударами трёх Белорусских фронтов в общем направлении на Минск окружить и уничтожить основные силы группы армии "Центр". Координацию действий фронтов осуществляли представители Ставки маршалы Г. Жуков и А. Багратион 32. Прочитайте отрывок из книги М. Горбачева и укажите фамилию главы правительства СССР, который был автором и инициатором упомянутойреформы: «Предпринятая во второй половине 60-х гг. Хорошо помню, какое оживление она вызвала в обществе… оказав положительное влияние на развитие экономики в восьмой пятилетке, пожалуй, наиболее успешной в послевоенные годы». Косыгин 33. Прочитайте отрывок из резолюции, принятой на международной конференции и укажите фамилию народного комиссара по иностранным делам РСФСР в период еёпроведения: «1. Союзные государства-кредиторы, представленные в Генуе, не могут принять на себя никаких обязательств относительно претензий, заявленных Советским правительством».
Георгий Чичерин 34. Прочитайте отрывок из «Открытого письма» Г. Плеханова к петроградским рабочим и укажите год, когда было опубликовано этописьмо: «Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А. Керенского и политическая власть перешла в руки Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов».
Запад уже не раз обвинял Россию в том, что средства МВФ не всегда были использованы по назначению. Наиболее сложное положение в экономике современной России сложилось в сельском хозяйстве. Из 25 тысяч колхозов две трети были преобразованы в новые сельскохозяйственные структуры кооперативные, акционерные и частные предприятия. Крестьяне получили в собственность земли и имущество для ведения товарного производства и дальнейшего развития фермерских хозяйств. К концу 1990 г. Пик создания фермерских хозяйств пришёлся на 1992 г. В сентябре 2001 г. Документ не затрагивал лишь земли сельскохозяйственного назначения. Однако уже в июне 2002 г. Но начиная с 1999 г. В 2000 г. Уже вскоре после избрания Президент В. Государство стремилось создать равные правила игры для всех участников хозяйственной деятельности. В ноябре 2001 г. Улучшению делового климата способствовало принятие в конце 2000 г. В 2000-2002 гг. Уже осуществлённые и намечаемые преобразования в управлении нефтяной, газовой индустрии, электроэнергетики, в системе железнодорожного транспорта, в сфере жилищно-коммунального хозяйства направлены на создание конкурентной среды, привлечение инвестиций, что должно привести к качественному улучшению положения в этих областях. Новые инициативы экономической политики уже дали положительный эффект. Рыночные отношения у многих россиян так и не нашли поддержки. На пути становления России как независимого государства и утверждения рыночных отношений появилось много проблем в социальной сфере общества. Как считает большинство социологов, в России с 1995 г. Но достаточно высоким остаётся процент тех россиян, которых называют маргиналами - граждан, утративших свой прежний социальный статус, лишённых возможности заниматься привычным делом и оказавшихся неспособными адаптироваться к новой обстановке в стране.
А осенью был издан декрет Съезда Советов, по которому помещичью землю они могли делить законно. Укажите год, когда могли произойти указанные события. Почему произошло ослабление местной и центральной властей, которым воспользовались крестьяне? Как назывался документ, согласно которому был узаконен раздел земли помещиков? Существует точка зрения, что в период раздробленности, несмотря на различия в устройстве политически независимых княжеств, в развитии русских земель было много общего. Приведите не менее двух фактов, подтверждающих эту общность. Вам поручено подготовить развёрнутый ответ по теме «Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны».
Правительству РСФСР: определить предельный уровень цен и тарифов на конкретные виды продукции производственно-технического назначения, основные потребительские товары и услуги, предусмотренные в приложениях N 1 и 2 к настоящему Указу, и порядок их регулирования; по мере необходимости изменять номенклатуру продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, реализуемых по государственным регулируемых ценам и тарифам, а также долю продукции, отпускаемую на свободную реализацию; ввести в действие в 1992 году порядок регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов; осуществить в 1992 году во взаимодействии с суверенными государствами - бывшими союзными республиками переход на расчеты по согласованной межгосударственной номенклатуре поставок товаров и продукции, как правило, по мировым ценам. Министерству экономики и финансов РСФСР разработать положение о порядке применения свободных рыночных цен на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги, а также с учетом антимонопольного законодательства порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен и довести их до заинтересованных организаций и предприятий. Открыть полный текст документа.