ответ на: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?, 936664, Кенаф возделывается в основном в Индии, Китае, Иране, Узбекистане и других странах. Почему эпоха дворцовых переворотов в принципе стала возможной? 2. Назовите хронологические рамки периода дворцовых переворотов.
Мифы о периоде дворцовых переворотов
- Гвардия и ее роль
- Эпоха дворцовых переворотов • История, История России (XVIII в.) • Фоксфорд Учебник
- Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке
- Эпоха дворцовых переворотов 1725–1762 гг. в досоветской историографии
- Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем?
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?
Эпохой дворцовых переворотов называют период. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых. Причины дворцового переворота Петра 3. Что называют эпохой дворцовых переворотов.
Был ли неизбежен период дворцовых переворотов в истории России после смерти Петра 1?
Но почему эпоха дворцовых переворотов стала возможной, ведь до неё было более 25 лет стабильности под властью Петра I? Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь. В отечественной историографии этот период назван эпохой дворцовых переворотов. Эта смена не всегда проходила мирным и законным путем, вот почему данный период В.О. Ключевский не совсем точно, но образно и метко назвал “эпохой дворцовых переворотов”. Эпоха дворцовых переворотов — это временной промежуток в политической жизни России XVIII столетия, когда переход высшей государственной власти происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов.
Россия после Петра I презентация
| Оценка Дворцовых переворотов | Период дворцовых переворотов в истории России нельзя назвать безвременьем из-за целого ряда факторов. |
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем: главные причины и последствия | Современниками эпоха дворцовых переворотов определялась описываемые ими события по-разному. |
| Оценка Дворцовых переворотов | В эпохе дворцовых переворотов она видела нечто переходное от Петровского времени к веку Екатерины II. |
| Дворцовые перевороты (Людмила Коншина) / Проза.ру | Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти. |
Влияние дворцовых переворотов на общественный строй
- Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем?
- 19. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины Великой и реальное содержание ее политики.
- Сложности определения безвременья
- Главные причины периода дворцовых переворотов
Эпоха дворцовых переворотов
Почему эпоха дворцовых переворотов в принципе стала возможной? Именно поэтому нельзя назвать этот период безвременьем. Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства. Что историки не называют временем дворцовых переворотов? Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России. Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства.
Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем
Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки». Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно.
Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами. Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона.
Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары.
К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты. Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта.
Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным.
Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона. И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков.
Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами.
Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне.
Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке.
Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны.
У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве.
Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы!
Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал. И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика.
Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году. И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого.
Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России. Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России.
И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны. Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века.
Это приводило к разрушению старых экономических структур, нестабильности рынков и росту экономического неравенства. В некоторых случаях, перевороты могли даже привести к экономическому краху и глобальному экономическому спаду. Наконец, дворцовые перевороты оказывали негативное воздействие на международные отношения. Политическая нестабильность, которая сопровождала перевороты, создавала определенные риски для мирового порядка и международной безопасности.
Кроме того, такие перевороты могли привести к изменению внешней политики страны и нарушению международных соглашений. Таким образом, период дворцовых переворотов имеет далеко идущие политические и социальные последствия. Это оставляет неизгладимый след в истории стран, оказывая влияние на политическую систему, экономику, общественное развитие и внешние отношения. Культурные изменения в период дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов, который охватывает XVII-XVIII века, был не только временем политических потрясений, но и существенных культурных изменений. Всеобщая нестабильность и борьба за власть имели сильное воздействие на развитие и трансформацию искусства, литературы и архитектуры того времени. Одной из основных черт культурных изменений периода дворцовых переворотов было стремление к экстравагантности и пышности, которые проявлялись во многих аспектах жизни. Роскошные дворцы, изысканные костюмы и ювелирные украшения стали символами статуса и влияния в обществе.
Аристократические элиты переходили от скромных и функциональных зданий к роскошным палатам, оснащенным новейшими достижениями архитектуры и дизайна. Культурные изменения в период дворцовых переворотов также отразились в литературе и искусстве. Во время этого времени возникло многочисленное количество новых литературных жанров и направлений. Классицизм, романтизм и барокко стали основными стилями, в которых творили писатели и художники. Литература стала отображать двигающийся мир, полный нестабильности и тревоги. Художники создавали картины со сценами дворцовых интриг, превращая политические события в источник вдохновения искусства. Влияние периода дворцовых переворотов на культуру нельзя недооценивать.
Он стал временем повышенной активности в области архитектуры, литературы и искусства в целом. Творческая энергия, порожденная нестабильностью и политическими изменениями, привела к появлению новых идей и направлений в культуре того времени. Экономическое развитие и дворцовые перевороты Период дворцовых переворотов в истории не может быть назван безвременем, ибо он тесно связан с экономическим развитием и проблемами, которые на него повлияли. В период дворцовых переворотов происходили смены правителей, которые в большинстве своем стремились укрепить свое положение на троне и получить максимальную власть. Все это приводило к реформам и изменениям в экономической системе.
Ключевский, оценивая период дворцовых переворотов, отмечал, что «Россия отдыхает после Петра». Ушли в прошлое бесконечная служебная лямка дворянства, бесконечная «чрезвычайщина», непосильные поборы, изможденный народ. Нужно было время для восстановления сил см. Ключевский указывал на то, что дворцовые перевороты отличаются «некоторыми новыми явлениями» в государственной жизни. Однако и В.
Ключевского, и С. Соловьёва особенно интересовали причины дворцовых переворотов. Советская историография не стала преемницей идей историков XIX века. В эпохе дворцовых переворотов она видела нечто переходное от Петровского времени к веку Екатерины II. В результате такого подхода данный период оказался малоисследованным, даже тайным до конца 80-х годов XX в. Возможно, тайна явилась главной причиной появления авантюрно-красочных романов В. Пикуля «Слово и дело», «Фавориты» , Н. Соротокиной «Гардемарины», «Гардемарины, вперед» и др. При всей яркости этих произведений они, безусловно, были лишены историзма, в них только вольно трактовались факты. В последние десятилетия появились специальные монографические работы, научные публикации в исторических журналах, посвященные самым различным аспектам дворцовых переворотов.
Интерес представляют работы Е. Анисимова — «Россия без Петра», Я. Гордина — «Меж рабством и свободой», Эйдельмана — «Дворцовые перевороты. Грань веков» и др. В них впервые делается попытка вскрыть незаметный механизм действия абсолютной монархии в кризисных ситуациях, разобраться в особенностях политического строя и политической культуры в послепетровской России. Как и историки прошлого, так и современники они пытаются разобраться, прежде всего, в причинах дворцовых переворотов. Каковы же эти причины? Щербатов, Лунин, Фонвизин и др. Действительно, ликвидация патриаршества и включение церкви в систему государственного аппарата привели к тому, что Петр заставил духовенство «в качестве послушных рабов» присягнуть ему. Сделав это, Петр решительно порывает с прежней системой управления государством и выдвигает формулу российского абсолютизма: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен».
Однако, созданный Петром Алексеевичем механизм власти имел и слабые стороны с точки зрения политической стабильности режима, что и явилось истоком следующей причины. К концу царствования первого императора перенапряжение сил страны в ходе тяжелых войн и не менее тяжелых реформ логически привело к необходимости корректировки жесткой петровской политики. Именно это будут делать его преемники. Военно-бюрократический стиль управления, насильственные методы проводимых преобразований не могли не породить протеста в виде интриг и заговоров с помощью гвардейцев, которые в тот момент являлись единственной политической силой России. Созданная и запущенная Петром бюрократическая машина со своей системой ценностей и реальной властью на нижних этажах управления, очень быстро показала, что может обходитьсябез Хозяина. Благосклонное внимание монарха для многих его современников стало главным критерием, смыслом и стимулом службы, источником богатства и награждений. Оказавшись на верхних ступенях общественной лестницы, они после смерти Петра стали претендовать на власть. Многие историки в качестве причины дворцовых переворотов также называют Указ о престолонаследии и отсутствие завещания. Таким образом, сама эпоха Петра I с его революционными реформами, по мнению историков, заложила основы для будущей политической нестабильности в России в XVIII в. Смерть Петра I произошла в ночь с 27 на 28 января 1725 г.
Но уже за несколько часов до этого обозначилось жёстское противостояние политических сил страны в борьбе за власть. Очевидной причиной такого противостояния явилось отсутствие «Завещания». К тому же император не успел дать и устного распоряжения «Отдайте всё… -? На императорский трон претендовало несколько потенциальных преемников: 1. Анна 16 лет , Елизавета 15 лет , Наталья 8 лет — от второго брака всего от второго брака было 11 детей. Итак, претендовали, по существу, 6 человек: 3 дочери 2 внука.
Дворцовые перевороты являлись одним из основных способов смены власти в России в данном периоде. Они характеризовались манипуляцией и интригами внутри двора, часто организовывались ближайшими соратниками или родственниками правителей.
Такие перевороты приводили к серьезным потрясениям в стране, изменению политической системы и разрушению установленного порядка. Один из самых известных дворцовых переворотов — Софийский переворот Он произошел в 1682 году в Московском Кремле и привел к смене власти и восшествию на престол Ивана V. Софийский переворот стал одним из важных этапов в истории России и сказался на будущих политических событиях в стране. В данном периоде также произошли перевороты, связанные с восхождением на престол Петра I и Екатерины II. Именно благодаря этим переворотам началась эпоха Реформ в России, которая сыграла огромную роль в модернизации и развитии страны. Были проведены масштабные политические, экономические и социальные реформы, в результате которых Россия стала одной из великих держав мира. Таким образом, период дворцовых переворотов в истории России представляет собой важный этап в развитии страны. Он связан с борьбой за власть, политическими изменениями и становлением нового порядка.
Нельзя называть этот период безвременьем, так как именно в это время произошли события, которые имели огромное значение для дальнейшей истории России. Важность периода дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов, происходивших в истории России, не может быть назван безвременьем, поскольку он имел важное значение и оказал существенное влияние на последующие события. Во-первых, эти перевороты отражали смену власти в стране. Путем свержения правителя и восстановления своих собственных интересов, дворцовая аристократия пыталась контролировать судьбу страны и ее населения. Смена правителей сопровождалась выбором новой политики и направления развития государства. Это великолепно иллюстрирует, что период дворцовых переворотов не был безрезультатным и не оставил Россию в полном политическом и социальном развале. Во-вторых, эти периоды переворотов означали борьбу за власть между разными группами дворцовых интересов. Конкуренция между различными династиями, влиятельными семьями и военными фракциями способствовала совершенствованию политического устройства и установлению баланса сил.
Благодаря этому внутреннему давлению и борьбе, были созданы системы контроля и балансирования власти, которые стали основой для дальнейшего развития политической системы России. В-третьих, период дворцовых переворотов способствовал расширению и интеграции территорий в единую страну. Во время переворотов вопрос о границах и влиянии одной группы на другую часто становился предметом кликтов и договоренностей. В результате этой территориальной борьбы российская империя значительно увеличилась в размерах и винграна наша страна. Таким образом, период дворцовых переворотов являлся важным и необходимым этапом в истории России. Эти события оказали значительное влияние на политическое устройство страны, формирование баланса власти и территориальное расширение Российской империи.
Роль дворцовых переворотов в истории России
- Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать безвременьем
- Период дворцовых переворотов в истории России
- Россия после Петра I - презентация онлайн
- Эпоха дворцовых переворотов в России и её итоги
- Последствия дворцовых переворотов: сущность и причины, кратко
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем. 8 класс история России.
нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Однако «эпохой дворцовых переворотов» этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Период дворцовых переворотов был периодом смены власти и перетряхивания устоев.
Дворцовые перевороты в России
Общими предпосылками дворцовых переворотов можно назвать. Почему эпоха дворцовых переворотов в принципе стала возможной? В отечественной историографии этот период назван эпохой дворцовых переворотов. Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем. 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? По другой исторической оценке, эпоха дворцовых переворотов длилась с 1725 по. И хотя эпоху дворцовых переворотов, прежде всего 1725-1762 гг., нельзя. ответ на: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?, 936664, Кенаф возделывается в основном в Индии, Китае, Иране, Узбекистане и других странах.
Россия после Петра I
| Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко | 1. Почему период после смерти Петра I стал «эпохой дворцовых переворотов»? |
| Феномен дворцовых переворотов | Внутренняя политика правителей эпохи дворцовых переворотов. |
Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России
Она провела ряд мероприятий по рационализации административно-территориального деления страны, внедрила судебную реформу, приняла меры по образованию, здравоохранению и борьбе с крепостным правом. Таким образом, период дворцовых переворотов в России не может быть назван безвременьем, так как именно в это время были проведены значительные реформы, которые оказали значимое влияние на дальнейшую историю страны. Вклад иностранных посольских дипломатов во время дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в России сопровождался не только внутриполитическими процессами, но и активной участью иностранных посольских дипломатов. Их вклад в историю нашей страны был значительным и оказал влияние на исход этих внутренних политических изменений. Во время дворцовых переворотов иностранные посольские дипломаты активно взаимодействовали с различными политическими группировками, предлагали свою поддержку, информационные и финансовые ресурсы. Они старались усилить свои позиции и влияние в России через приход к власти определенных политических сил. Иностранные посольские дипломаты сыграли важную роль в организации и проведении переворотов, предоставляя различные виды помощи повстанцам. Они не только предоставляли финансовые средства, но и обеспечивали их оружием, обучением и информацией.
Таким образом, иностранные дипломаты содействовали вооруженным силам переворотчиков и помогали им добиться своих политических целей. Кроме того, иностранные посольские дипломаты выступали в качестве посредников между различными политическими силами России. Они проводили встречи и переговоры между воюющими сторонами, помогали находить компромиссы и урегулировать возникающие конфликты. Благодаря этому, иногда удавалось предотвратить более жестокие столкновения и сохранить некоторую стабильность в стране. Однако, следует отметить, что вклад иностранных посольских дипломатов во время дворцовых переворотов не всегда был положительным. В некоторых случаях, их влияние на исход политических событий могло привести к искажению внутренней политики и разрушению национальных интересов России. В целом, важно отметить, что иностранные посольские дипломаты оказали значительное влияние на дворцовые перевороты в России.
Их участие в организации переворотов позволяло им укрепить свои позиции и защитить свои национальные интересы. Однако, необходимо также осознавать, что их влияние не всегда было безупречным и может вызывать определенные дискуссии в исторической науке. Что предвосхитило конец периода дворцовых переворотов в России? Период дворцовых переворотов в России, начиная с 1682 года, был характеризован нестабильностью и борьбой за власть между различными фракциями при дворе. Однако, к концу этого периода, становилось все более очевидным, что такая смена власти часто приводила к хаосу и неспособности государства эффективно управлять.
В области торговли и промышленности Российское государство развивалось вполне спокойно — без сурового петровского окрика.
Россия обогнала Англию по производству чугуна. Вывоз хлеба с 1720 по 1740 г.
Из-за экономической нестабильности и непредсказуемости политической ситуации, внешние партнеры не были заинтересованы в заключении долгосрочных договоров и инвестициях. Это приводило к сокращению экспорта и ухудшению внутреннего валютного курса. Все эти экономические проблемы создавали негативный климат и усугубляли политическую нестабильность. Бедность, безработица и снижение уровня жизни населения стали двигателем социальных протестов и массовых волнений. Это неизбежно привело к изменению политической системы и усилению роли армии. Последствия периода дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов оказал значительное влияние на политическую и социальную жизнь общества. Наследственные традиции и стабильность власти были нарушены, что привело к серьезным последствиям для государства и его населения.
Изменение политической системы — дворцовые перевороты приводили к смене правящего режима. Монархические системы сменились республиканскими, что приводило к нестабильности и борьбе за власть. Усиление роли армии — период дворцовых переворотов часто сопровождался привлечением армии к политической борьбе. Военные становились ключевыми игроками и имели влияние на формирование новой политической системы. Ухудшение жизненных условий населения — нестабильность и экономические проблемы, связанные с переворотами, приводили к ухудшению жизненных условий обычных людей. Население становилось жертвой волнений и потери уверенности в будущем. Период дворцовых переворотов нес с собой серьезные последствия для общества и государства в целом. Смена политической системы, усиление роли армии и ухудшение жизненных условий населения — все эти факторы отразились на будущем развитии страны и ее населения. Изменение политической системы Одним из основных последствий периода дворцовых переворотов было изменение политической системы.
В результате этих событий многие монархии и империи были свергнуты, а на их место пришли республики или диктатуры.
Одним из самых известных переворотов в этот период был дворцовый переворот 1682 года, известный как «Боярская Самодержавная Рада». Он привел к смене власти, а затем и к наступлению на русской исторической сцене новой династии Романовых. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы.
Разрушение авторитета царской власти Одной из причин разрушения авторитета царской власти стало усиление влияния благородных и королевских дворян. Они начали открыто выражать свою недовольство режимом и требовать большей свободы и влияния на принятие решений. Это создало опасность для царской семьи и подрывало ее авторитет у народа. Другой причиной было увеличение числа восстаний, независимых княжеств и казаческих налетов на территорию России.
Это свидетельствовало о слабости и неспособности царской власти эффективно контролировать ситуацию в стране. Народ терял веру в правительство и искал новые формы организации и управления. Также разрушение авторитета царской власти было связано с экономическими и социальными проблемами. Внутренняя нестабильность и неравенство в распределении богатств создавали недовольство среди населения и удаляли его от поддержки царской власти.
Кроме того, всплеск иностранного влияния и война с Польшей в конце 16 века также ослабили авторитет царской власти. Царь и его правительство не смогли защитить страну и народ от внешних угроз, что подорвало доверие населения и усилило недовольство режимом. Усиление влияния благородных дворян 3. Увеличение числа восстаний и налетов 5.
Экономические и социальные проблемы 2. Возникновение недовольства режимом 4. Всплеск иностранного влияния и война с Польшей Социальные и экономические причины переворотов Период дворцовых переворотов в истории России был напряженным временем, когда политическая и социальная нестабильность приводила к непрерывным сменам власти. Важными причинами переворотов были и социальные, и экономические факторы, которые сильно сказывались на общественной обстановке того времени.
Одной из социальных причин переворотов был рост недовольства населения, особенно среди крестьян и рабочих классов.
Оценка Дворцовых переворотов
Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти. Статьи для ответа на вопрос:.
Испытания, переживаемые во время дворцовых переворотов, часто стимулировали развитие политической мысли и укрепление институтов правления. Таким образом, дворцовые перевороты в истории России выполняли важную роль в формировании политической и социальной жизни страны.
Они оказывали влияние на политическую ситуацию, формировали представления об устройстве государства и процессы в обществе, а также стимулировали политическое развитие и сознательность. Поэтому нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременем в истории России, так как он был важным этапом ее развития и повлиял на формирование современной страны. Период дворцовых переворотов Период дворцовых переворотов в истории России, который пришелся на вторую половину XVII века, не может быть назван безвременьем.
Этот период был насыщен событиями и важными изменениями в политической, социальной и культурной жизни страны. В этот период последовательно произошло несколько дворцовых переворотов, при которых происходила смена власти. Одним из самых известных переворотов является Смутное время, когда страну охватили беспорядки и кровопролитные бои за власть.
Особое значение в истории России имеет правление Петра I, который привел к стране Московский переворот, исключительно важный этап в формировании русского государства и обновления его армии и флота. Период дворцовых переворотов также оказал существенное влияние на экономическое и культурное развитие страны. В это время произошли важные реформы в области торговли и промышленности, а также развития образования и науки.
Вывоз хлеба с 1720 по 1740 г. Россия всё более ощущала положительные последствия реформ. Найдите в тексте подтверждение слов В. Ключевского: "Россия отдыхала от Петра". Выдающийся русский историк В. Ключевский дал очень своеобразное определение того, что происходило после Петра: "Россия отдыхала от Петра". Это определение очень точное.
На его стороне была традиция передачи власти в России по прямой нисходящей мужской линии от деда к сыну и внуку. Традиция выступила тем непреложным законом, которому следовали люди, видя в этом основу стабильности и порядка. Но великий реформатор России строил свою жизнь и жизнь своих подданных как раз вопреки традициям — шла ли речь о женитьбе на простолюдинке Екатерине — Марте Скавронской, или об изменении основ политики, культуры, экономики и быта. Поэтому 5 февраля 1722 года он принял уникальный в российской истории закон — «Устав о наследии престола». Смысл его состоял в том, что за самодержцем закреплялось право назначать себе наследником того, кого ему заблагорассудится, не считаясь при этом ни с традициями, ни с мнениями людей.
В «Уставе» говорилось: «…за благо разсудили Мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле Правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство и определенному, видя какое непотребство, паки отменить, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея узду на себе». Чуть выше приводился исторический пример: великий князь Иван III вначале назначил наследником престола внука Дмитрия, но затем передумал и передал престол своему сыну Василию, «усматривая, — отмечалось в «Уставе», — достойного наследника, который бы собранное и утвержденное наше Отечество, паки в расточение не упустил». При нем прилагалось «Клятвенное обещание», по форме которого все «верные подданные, духовные и мирские без изъятия», должны были публично поклясться, что «ежели его величество по своей высокой воле и по нем правительствующие государи российского престола кого похотят учинить наследником, то в их величества воли да будет…», а сами подданные обязывались признавать эти решения без сопротивления: «А ежели я сему явлюсь противен, — вслух произносил каждый из них в церкви, — или инако противное что помянутому уставу толковать стану, то за изменника почтен и смертной казни и церковной клятве подлежать буду». Многие повторявшие слова клятвы понимали, что царь придумал все это для того, чтобы воспрепятствовать своему внуку Петру Алексеевичу занять престол. Не менее ясна была и другая акция, торжественно осуществленная в мае 1724 года в главном храме России — Успенском соборе Московского Кремля — коронация Екатерины, ставшей с тех пор императрицей.
Французский посланник при русском дворе Ж. Кампредон писал по этому поводу своему правительству: «Весьма и особенно примечательно то, что над царицей совершен был, против обыкновения, обряд помазания так, что этим она признана правительницей и государыней после смерти царя своего супруга». Слабое здоровье Екатерины I вынуждало ее окружение думать о будущем престола. И вот тогда, в апреле 1727 года, незадолго до смерти императрицы, появилось на свет ее «Завещание», подготовленное в кругу Меншикова, чему предшествовала серьезная политическая борьба. Дело в том, что Меншиков, пытаясь сохранить за собой то ведущее положение, которое он занимал при Екатерине, задумал необычайный и казавшийся ему компромиссным альянс — женить великого князя Петра Алексеевича на своей дочери Марии и тем самым удержаться у власти.
Первым шагом в этом направлении и было «Завещание» Екатерины I, отдававшее престол внуку Петра Великого, что не могло не вызвать противодействия вчерашних сторонников Меншикова, которые, подобно П. Толстому, участвовали в преследовании и убийстве царевича Алексея. Как бы то ни было, «Завещание», подписанное Екатериной I незадолго перед смертью и заверенное подписями первейших вельмож империи, сочетало в себе два различных принципа в подходе к престолонаследию: традиционный принцип прямого нисходящего наследования и принцип голой воли царствующего монарха избирать себе в наследники любого из своих подданных. К моменту смерти Екатерины I в апреле 1727 года здравствовали несколько потенциальных кандидатов в наследники — как тогда их называли, «сукцессоров». Следующее поколение этой ветви представляла Анна Леопольдовна — дочь Екатерины Ивановны и мекленбургского герцога Карла Леопольда.
Согласно старому, традиционному закону о престолонаследии бесспорное право на престол имел Петр Алексеевич — единственный прямой потомок Романовых по мужской линии, внук Петра Великого. Собственно, это как аксиому и признает «Завещание» Екатерины I, ставя его на первое место в ряду наследников — «сукцессоров»: «1. Великий князь Петр Алексеевич имеет быть нашим сукцессором; 2. И имянно со всеми правами и прерогативами как мы оным владели». А далее, в случае, если Петр II умрет бездетным, «передел» наследия шел бы так, как было выгодно детям Екатерины — здесь уже вступал в силу принцип «Устава о наследии» Петра Великого: «8.
Ежели Великий князь без наследников преставитца, то имеет по нем то есть после него. Как видим, дети брата Петра, Ивана Алексеевича, — Анна, Прасковья и Екатерина со своею дочерью Анной Леопольдовной даже не упомянуты среди наследников. Почти сразу же после вступления Петра II на престол, 26 июля 1727 года, был издан указ Верховного тайного совета об изъятии надо полагать — для последующего уничтожения из всех присутственных мест и у всех частных лиц «Устава о наследии» Петра Великого. Это явно делалось для того, чтобы вернуться к старой системе наследования по мужской нисходящей линии. Тем самым дезавуировалось «Завещание» Екатерины I и претензии детей и внуков Петра Великого от брака с лифляндской пленницей «подлого» происхождения отводились.
В борьбе против младшей ветви династии совпали интересы и будущего тестя юного царя А. Меншикова, и родовитой верхушки Долгоруких и Голицыных, имевших большое влияние на сына царевича Алексея. Но Меншиков, репрессировав своих сторонников и друзей, пытавшихся воспротивиться этому союзу, просчитался — не прошло и полугода после вступления на престол Петра II, как пал и этот казавшийся всемогущим властелин — сентябрьский 1727 года переворот, хитроумно задуманный и осуществленный А. Остерманом и кланом Долгоруких, дал неожиданный и радостный для всех многочисленных врагов Меншикова результат: титан рухнул, его ноги, оказывается, были сделаны из глины. В начале 1730 года, решая судьбу русского престола после смерти бездетного Петра II, верховники при выборе кандидатуры на освободившееся место исходили из собственных политических расчетов и не считались ни со старым, ни с новым порядком наследования — ведь и по традиции, и по «Завещанию» Екатерины на престоле должен был быть сын старшей дочери Петра, Анны Петровны, которому оказывалось преимущество как единственному из здравствующих мужчин династии Романовых.
Но этого не произошло; призвание на престол Анны Ивановны — племянницы Петра I, курляндской герцогини — было признано верховниками наиболее целесообразным вариантом, который позволил бы им успешно осуществить давнюю мечту: с помощью условий — «кондиций» — ограничить самодержавие. Но верховники просчитались: подписав «кондиции», Анна приехала в Москву, здесь она быстро разобралась в обстановке и, воспользовавшись недовольством части дворянства поступками верховников, порвала «кондиции», восстановив самодержавие. Примечательны ее дальнейшие действия: особым указом 17 декабря 1731 года был «возвращен» из забвения «Устав о наследии» 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника. Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа. Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьями-«конфедентами», были поражены: «Почему знать, что принц мужеска полу родится?
Ивана тотчас объявили наследником престола, хотя по старому счету его «бил» все тот же сын Анны Петровны. Но тут-то и сгодился «Устав о престолонаследии» Петра Великого, который позволял Анне Ивановне распоряжаться будущим по своему усмотрению. Когда вьюжной ноябрьской ночью 1741 года Елизавета Петровна свергла младенца императора Ивана VI Антоновича, то она поступила как классический узурпатор, ибо, с одной стороны, она, как и все, присягала в верности завещанию Анны Ивановны, а с другой стороны, согласно традиции и «Завещанию» Екатерины I, под которым стояла подпись и Елизаветы, престол должен был отойти к десцендентам Анны Петровны, то есть к Карлу-Петеру-Ульриху, родному племяннику младшей дочери Петра Великого. Чтобы избежать династических и международных осложнений, Елизавета срочно выписала из Голштинии племянника, оставшегося к этому времени круглым сиротой мать умерла в 1728-м, а отец — в 1733 году , крестила его как Петра Федоровича и официально объявила наследником престола. Законный же император Иван VI все годы царствования Елизаветы Петровны сидел в темнице, и его имя было официально запрещено упоминать где бы то ни было.
Многочисленные указы Елизаветы повелевали изъять из обращения все манифесты, монеты, книги с упоминанием имени или изображением юного императора, а также его матери. Более того, Елизавета пошла на беспрецедентный правда, в дореволюционной истории шаг — изо всех государственных учреждений были изъяты абсолютно все делопроизводственные бумаги за весь краткий период правления Ивана VI — с 17 октября 1740 до 25 ноября 1741 года. Когда же избежать упоминания Ивана было невозможно, то писали глухо: «принц» или «известная особа». Не будем распространяться на тот предмет, что лучшего способа повысить популярность человека в народной среде, чем запретить упоминание его имени, трудно и придумать. Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам.
Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу.
И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни. В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России.
Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия. Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной.
Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему?
Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины». И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь.
С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы.